Borbena7

Točno je. Članak 80.b Ovršnog zakona jasno kaže da će se prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti, ako glavnica tražbine ne prelazi 20.000,00 kuna.
Sve je uredu, bitno da ste shvatili odgovore. 

Kako je rješenje Općinskog suda preinačeno, na način da je Vaš prigovor odbačen kao nepotpun, tako je rješenje o ovrsi javnog bilježnika postalo pravomoćno. Općinski sud je potom donio ovo rješenje o trošku za žalbu ovrhovoditelja, a po uputi Županijskog suda.

U dopisu se pozivaju na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, a Vi tvrdite da nikada ništa od pismena niste primili. Najbolje da odete do tog javnog bilježnika koji je izdao rješenje i da vidite, je li isto steklo svojstvo pravomoćnosti i ako je na osnovu čega (kada, kako i na koju adresu Vam je izvršena dostava tog rješenja). Tako da bi eventualno, ukoliko je rješenje pravomoćno, mogli podnijeti sudu prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ukoliko je pri dostavi bilo nezakonitih radnji.

U roku par dana, a dobiješ papir da si podnijela zahtjev za promjenom osobne iskaznice. Služi samo kao dokaz da si podnijela zahtjev, a ne kao identifikacijska isprava.

Mišljenja sam, da je već bio pokrenuti postupka od strane prijašnjeg vjerovnika odnosno banke, da bi tada XY raspolagao sa ovršnom ispravom, i ne bi morao podnositi prijedlog za ovrhu javnom bilježniku, već bi sa prijedlogom za ovrhu išao preko suda kao novi ovrhovoditelj, jer je bez suglasnosti ovršenika stupio na to mjesto.
Svakako uložite prigovor na način kako  je @Spitfire u svome privitku predložio, znači da je prijedlog za ovrhu izvan roka odnosno da je nastupila zastara potraživanja, kao i ako je iz prijedloga vidljivo da se radi o cesiji odnosno ustupu tražbine između Banke i XY, da nije jasno na osnovu čega je javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi, jer Vam nije omogućen uvid u primjerak takvog ugovora odnosno dugovanja po tom potraživanju.
 

Ovo mi baš i nije najjasnije. Naime, ne vidim da se radi o već provedenoj ovrsi gdje se novi vjerovnik stavlja u ulogu ovrhovoditelja, nego iz priloženog, samo da novi vjerovnik (primatelj ustupa) pokreće ovrhu.
Prema svemu navedenom čini mi se da je pitanje utuženja nekakav spin (jer je ustupatelj i dalje naveden samo kao vjerovnik..ako netko vidi drugačije neka me slobodno ispravi).
Stoga bih ja u prigovoru napisao otprilike ovako (kad bi vam bilo poznato točno od kada je dug, možda mrvu točnije),
 
 
 
Prigovor protiv rješenja o ovrsi2.docx

Nemate zašto ako ste shvatili bit upozorenja i da nije bilo zlonamjerno. Jer sasvim je drugačiji odgovor kad vi napišete da je rješenje ukinuto, a drugačiji kad se vidi iz rješenja da nije. Lp

Tako je, a na sudu je da odluči, da li prihvaća njegov prijedlog ili ne.

Kako je rješenje Općinskog suda preinačeno, na način da je Vaš prigovor odbačen kao nepotpun, tako je rješenje o ovrsi javnog bilježnika postalo pravomoćno. Općinski sud je potom donio ovo rješenje o trošku za žalbu ovrhovoditelja, a po uputi Županijskog suda.

Točno je. Članak 80.b Ovršnog zakona jasno kaže da će se prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti, ako glavnica tražbine ne prelazi 20.000,00 kuna.
Sve je uredu, bitno da ste shvatili odgovore. 

Kao i uvijek, kada vjerovnik raspolaže sa ovršnom ispravom. Samo što će jednostavnije i brže dokazati nemogućnost provedbe ovrhe na pokretninama, nego ovako kad su ljudi godinama blokirani, a vjerovnici zavedeni u red čekanja za naplatu.

Pobijanje dužnikove pravne radnje

Znam da moje objave nisu nevidljive, stoga ću vas još jednom upozoriti na napisano,
upravo iz razloga koji se na kraju i desio. Jedno je odgovarati na općenito napisano pitanje, a sasvim drugo na pitanje potkrijepljeno rješenjem.
Ova tema je zaključana, nastavit ćete ovdje.

Najjednostavnije je zatražiti ih podatke radi uplate po presudi. Ili uz IBAN na uplatincu navesti poslovni broj pod kojim je donesena ta presuda.

Postoji puno načina kako ovršenik može biti oštećen - da je dug neovlašteno naplaćen, da je pretplaćen, da je dvostruko naplaćen itd...

Prvo, šaljete pisani dopis Eos Matrixu da se očituju od koga i kada su otkupili dug tj. da Vam dostave presliku ugovora o ustupu tražbine, te da Vam dostave potvrdu o naplaćenom dugu sa točnom specifikacijom kada i što su naplatili, i sve ovo šaljete preporučeno sa povratnicom i pod prijetnjom protuovrhe sukladno čl. 62. Ovršnog zakona.
Drugo, idete na Hzmo i od njih tražite poslovni broj ovršne isprave na temelju koje su vršili administrativnu zabranu i uvid u ugovor o ustupu tražbine na temelju kojega su odobrili promjenu na strani ovrhovoditelja, kao i specifikaciju o naplati tražbine prema Eos Matrixu.
Treće, ako  Vam je preveliki trošak putem Fine tražiti na temelju kojih rješenja o ovrsi su postupali, tada pođite na sud i tražite u ovršnim kancelima da Vam popišu ovršne predmete koji su se vodili na Vašu majku, pa potom tražite uvid u te predmete i jasno ćete vidjeti kada i koji od tih dugova su poslani na Finu na provedbu.
Jedino je problem što niste stranka u postupku, pa će biti potrebna majčina punomoć ili ćete morati voditi majku sa sobom.
 
Nije mogao, jer je morao kao dokaz dostaviti ugovor o ustupu tražbine HZMO, po kojem su oni morali obavijestiti prijašnjeg ovrhovoditelja da na njegovo mjesto sada stupa Eos Matrix.

Kod Vas je problem što do ove ovrhe na nekretnini nije smjelo niti doći. Dok god se uredno provodi ovrha na plaći nije bilo dozvoljeno izdati novo rješenje o ovrsi na nekretnini, a potom nastaviti postupati i dalje po oba rješenja. Trebali bi uložiti žalbu izvan roka (i to na poslovni broj rješenja o ovrsi na nekretnini), jer ovrhovoditelj nije bio ovlašten tražiti ovrhu na nekretnini obzirom da nije dokazao nemogućnost provedbe na plaći, a pogotovo jer nije niti naknadno obustavljena ovrha na plaći. Odnosno da je protuzakonito dozvoljena promjena predmeta i sredstva ovrhe obzirom da nisu ispunjeni uvjeti po čl. 5. Ovršnog zakona.

Možete tražiti obustavu postupka (svakog zasebno) temeljem čl.72. st. 2. Ovršnog zakona, jer ovrha nije provediva, a što je dokazano činjenicom da na Vašem računu nema sredstava i da takvo stanje traje gotovo deset godina, a što je dovoljno za obustavu jer se po čl. 5. st. 5. OZ ima smatrati da se ovrha ne može provesti ako na računu nema dovoljno sredstava potrebnih za naplatu ovrhovoditelja.

Ne može se Diners više povlačiti kada je prodao tražbinu Eos Matrixu, jednostavno nije ovlašten povlačiti se za nešto što je prodao. Kako je kod Vas prijedlog za ovrhu podnesen prije izmjene Ovršnog zakona  2014. g., tako je potreban Vaš pristanak za preinačenje na strani ovrhovoditelja. Ako ga Vi ne bi dali, postupak se mora obustaviti. A Eos Matrix može pokrenuti novi ovršni postupak u kojemu traži glavnicu i kamate, ali za razliku od sadašnje situacije nema pravo potraživati troškove koji su nastali u postupku koji je vodio prijašnji ovrhovoditelj.  
Napišite prijedlog za obustavu, pozivom na broj rješenja o ovrsi i pošaljite ga sudu. Pozovite se na  čl. 192. st. 3. Zakona o parničnom postupku, kojim je propisano, da nakon što se ovršenik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari umjesto ovrhovoditelja može u ovršni postupak stupiti novi ovrhovoditelj samo ako ovršenik izričito na to pristane. Navedite da ne pristajete da umjesto prijašnjeg ovrhovoditelja kao novi ovrhovoditelj stupi Eos Matrix i da tražite obustavu tog ovršnog postupka. Obavezno uz prijedlog priložite kopiju dokumentacije da sud ima uvid u pravnu stvar.

Na temelju ovršnog prijedloga, sud i javni bilježnik donose rješenje o ovrsi, tako da ste se mogli žaliti samo na rješenje o ovrsi, a ne na ovršni prijedlog. Zatim, na rješenje o ovrsi javnog bilježnika može se kao pravni lijek koristi prigovor, a na rješenje o ovrsi suda može se kao pravni lijek koristiti žalba. Za postupanje po toj Vašoj žalbi, vrlo je bitno što ste sve u njoj naveli kao žalbene razloge. Bitno je, da li ste osporavali rješenje u cijelosti ili samo u dijelu kojim Vam je naloženo da namirite tražbinu, jer tada se stavlja izvan snage i ide u parnicu. Odnosno ako ste ga pobijali u dijelu kojim je određena ovrha, tada se postupak nastavlja kao postupak po žalbi na rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave (njega donosi sud). 

Obzirom da su se upustili u ovršni postupak protiv Vas, smatrajte predmet gotovim tek kada dobijete rješenje o obustavi postupka, jer je ovrhovoditelj povukao svoj ovršni prijedlog. 

Dostavite sudu podnesak kojim požurujete postupanje u svom predmetu, te kojim obaviještavate sud da je tužena preminula, te da predlažete da se postupka nastavi u odnosu na njene nasljednike. Da bi sud donio rješenje o nastavku postupka u odnosu na nasljednike i da bi ubrzali postupak, potrebno je da uz ovaj podnesak dostavite i rješenje o nasljeđivanju iza pokojne tuženice. 

Obzirom da je već pokrenut ovršni postupak i da ste blokirani, ovrhovoditelji samo čekaju priliku da promjene predmet i sredstvo ovrhe, u Vašem slučaju bi to bila nekretnina. Ukratko, ta nekretnina ne smije biti u Vaše vlasništvu ili smije biti u Vašem vlasništvu, ali na jako, jako kratko vrijeme. Možete na ostavinskoj raspravi ne prihvatiti se nasljednog dijela u pogledu te nekretnine, odnosno odreći je se tako da je brat dobije u vlasništvu  1/1, a potom da je on sa sebe taj Vaš dio prenese na nekoga koga Vi odaberete, npr. supruga, dijete… Ili druga opcija da se ostavinskoj raspravi prihvatite svog nasljednog dijela i za tu 1/2 nekretnine, da se brat i Vi odreknete prava na prigovor i da to rješenje o nasljeđivanju odmah postane pravomoćno, te da što prije Vi osobno prenesete taj svoj dio nekretnine na nekoga.  U prvom slučaju je rizik da Vas brat ne prevari, a u drugom je rizik da ovrhovoditelj dostavi sudu prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na nekretnini, za vrijeme dok je taj dio nekretnine još uvijek u Vašem vlasništvu odnosno suvlasništvu sa bratom.

Možete dostaviti sudu prijedlog za obustavu tog postupka, temeljem čl. 72. st. 2. OZ (ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili ako se iz nekih drugih razloga ne može provesti), jer se sukladno čl. 5. st. 5. OZ, ima smatrati da se ovrha ne može provesti, ako na računima ovršenika nema novčanih sredstava potrebnih za naplatu tražbine ovrhovoditelja određene pravomoćnim rješenjem o ovrsi na novčanoj tražbini po računu. I to s obzirom na činjenicu da ste blokirani više od 6.g., a da se ovrhovoditelj nije niti počeo namirivati, da je ovrhovoditelj xy po redu naplate, da je xy dug prije njega zaveden u Očevidnik na naplatu, da nemate primanja i da je ovakav status predmeta trajan obzirom na okolnosti.

Mišljenja sam da Vam je najbolje za početak provjeriti stanje u zemljišnim knjigama. Naime, za pretpostaviti je da tko god da je vjerovnik da se je upisao u teretni list, tako ćete dobiti podatke - kome duguju novce, je li u pitanju kredit koji je osiguran hipotekom na kući, o kojim iznosima se točno govori, kao i je li možda već pokrenut ovršni postupak, pa da su Vam to eventualno zatajili.