KorisnikX

Nakon što sam malo promislila što bih ja učinila da sam na vašem mjestu (i vašeg suvlasnika i vas), vjerojatno bi pristupila etažiranju kao najbezbolnijem načinu za naknadnu promjenu i utvrđivanje novih suvlasničkih odnosa, te sklapanju međuvlasničkog ugovora, s obzirom da vi, prema vašoj izjavi iz prethodnih postova  " ja niti namjeravam, niti mogu dokazivati da je taj nezakonito izgrađeni dio u mojem suvlasništvu - kad nije i kad se zna tko je to gradio", nemate vlasničkih aspiracija na njegovom rekonstriranom dijelu (s time da u elaboratu etažiranja zemljište može ostati u zajedničkom vlasništvu). 
A ako dogovor ne postoji, izlaz je prvo u medijaciji, a zatim u sudskom postupku etažiranja. Rješenje uvijek postoji (ako je nešto upisano u zemljišne knjige, ne znači da je uklesano u kamenu).
Jer, ta nezakonita rekonstruirana kuća je sada zakonita činjenica u prostoru, te ima sva prava koja proizlaze iz prostorne i građevinske regulative da ju se tretira kao postojeću zgradu, pa je još nužno poduzeti jedan korak da bi se usuglasili vlasnički omjeri, a koji u konačnosti mogu ostati isti, suglasno međuvlasničkom dogovoru koji proizlazi iz odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ili preoblikovani prema stanju prikazanom u priloženom elaboratu etažiranja. Lp🙂

Zbog loših međuljudskih odnosa ne mogu se dogovoriti s ostalim suvlasnicima oko legalizacije. Moram li imati suglasnost svih vlasnika za podnošenje zahtjeva?

  ODGOVOR: Zahtjev za izdavanje rješenje o izvedenom stanju može podnijeti bilo tko, jedan od suvlasnika, svi suvlasnici ili netko treći. Onaj tko podnosi zahtjev treba priložiti zakonom propisanu dokumentaciju. Suglasnost svih suvlasnika nije potrebna. Naknadu plaća, u cijelosti ili obročno, podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade prije donošenja rješenja o izvedenom stanju. Podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade naknadu plaćaju razmjerno veličini njihova posebnog dijela zgrade, odnosno funkcionalne jedinice koju koriste, osim vlasnika posebnog dijela zgrade koji se nalazi u dijelu zgrade koji nije bio predmet ozakonjenja. Po izvršnosti rješenja o izvedenom stanju podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade plaćaju komunalni i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima. Napominjemo da se doprinosi ne plaćaju za pomoću zgradu. Vlasnik posebnog dijela zgrade ne plaća komunalni doprinos i vodni doprinos za njegov posebni dio koji se nalazi u dijelu zgrade koji nije bio predmet ozakonjenja. Podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade plaćaju komunalni doprinos i vodni doprinos razmjerno suvlasničkom dijelu zgrade, odnosno veličini njihova posebnog dijela zgrade ili veličini funkcionalne jedinice koju koriste.
 
Imaju li ostali suvlasnici status stranke u postupku? Moraju li oni dati suglasnost na ozakonjenje?

  OGOVOR: Suvlasnici imaju status stranke u postupku. Oni imaju pravo uvida u spis radi izjašnjavanja. Međutim, njihova suglasnost nije uvjet izdavanja rješenja. Jedino u slučaju da stranke u postupku ukažu na nezakonitost u postupku njihova primjedba bi dovela do odbijanja zahtjeva i ne izdavanja rješenja. Poziv za uvid u spis radi izjašnjenja dostavlja se strankama javnom objavom na oglasnoj ploči nadležnog upravnog tijela na čijem se području nalazi zgrada za koju je zatraženo donošenje rješenja o izvedenom stanju.
 

I još mala dopuna u svezi konkretnog pitanja KorisnikaX:
 
Za zgrade ili rekonstrukcije zgrada koje su imale rješenje građevinske inspekcije o uklanjanju do dana stupanja na snagu Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama bilo je potrebno podnijeti zahtjev do 31.12.2012. godine, pa su i takve zgrade ili rekonstrukcije zgrada dobile mogućnost njihovog ozakonjenja.
Što se tiče primjene pravilnika o geodetskim elaboratima, oni nisu primjenjivani obzirom da je zakonodavac predvidio izradu geodetske snimke izvedenog stanja, kao jedan od priloga zahtjevu, a koja nije trebala proći niti katastarski pregled niti su svi suvlasnici, odnosno susjedi trebali biti uključeni u njenu izradu (prema uputi DGU od 31.07.2012. godine).
Naravno, prilikom evidentiranja rješenja o izvedenom stanju u katastru trebalo je priložiti propisno izrađen elaborat za evidenciju u katastru, a zgrada je upisana u skladu s vlasničkim stanjem, ili uz odgovarajući dokaz o vlasništvu (tako da vas suvlasnik ni u kojem slučaju nije mogao ignorirati).
A što se tiče udaljenosti od međe i zatvaranja prozora na nepropisnoj udaljenosti od međe, sve situacije odstupanja od provedbenih odredbi prostornog plana su bile dozvoljene, pa navedena: da zgrada nema propisanu udaljenost od međe niti su zatvoreni prozori koji gledaju na susjednu parcelu, osim u slučaju izgrađenosti nezakonito izgrađene na međi sa drugom građevnom česticom planiranom za građenje zgrade ako na pročelju koje se nalazi na međi ima otvor (prozor, vrata, otvor za prozračivanje, balkon, loggiu i sl.) ili istak koji prelazi na drugu građevnu česticu (takva nezakonito izgrađena zgrada se ipak nije mogla ozakoniti).

Postoje situacije u kojima viši sud potvrdi prvostupanjsku presudu i odbije žalbu kao neosnovanu, ali ne iz razloga koji su obrazloženi u prvostupanjskoj presudi nego navede svoje razloge u obrazloženju svoje drugostupanjske presude. 

Odlično, hvala lijepa!

Odlično, hvala lijepa!

Uvođenjem načela pravnog jedinstva nekretnine prema novom Zakonu o vlasništvu neupisane zgrade ne smatraju se   neupisanim nekretninama, pod uvjetom da je upisano zemljište na kojem su izgrađene.