Legalizacija kuće na zemljištu u suvlasništvu

[KorisnikX]

Zanima me može li netko dobiti Rješenje o izvedenom stanju za kuću koja je bespravno nadograđivana 90-ih godina prošlog stoljeća, na zemljištu u suvlasništvu dviju osoba, a da o tome ne bude obaviješten drugi suvlasnik na parceli? Npr. prilikom izmjere, izrade elaborata i sl. Suvlasništvo je otprilike 50:50.

[Miran89]

Ako ste mislili postić na taj način da budete 100% vlasnik kuće, ništa od toga.

[KorisnikX]

prije 17 sati , Miran89 je napisao:

Ako ste mislili postić na taj način da budete 100% vlasnik kuće, ništa od toga.

Hvala Vam na odgovoru, djelomično ste mi odgovorili na ono što me zanima iako sam ja na "suprotnoj strani". Naime, drugi suvlasnik pokušava na taj način postati vlasnik 100 %. Ishodio je rješenje o izvedenom stanju bez da je mene itko išta o tome pitao. Tako je propušten i rok za prigovor/žalbu na to rješenje, jer kako da uopće znam da je netko uopće krenuo raditi takvo rješenje na nekretnini na kojoj sam suvlasnik bez da i mene u to uključi? Tim više što je dio koji je bespravno građen bio prijavljen za rušenje i označen žutom trakom. Umjesto da dobijem rješenje toga postupka, odjednom vidim da je bespravno sagrađeni dio kuće legaliziran. Je li to normalan postupak ili se radi o korupciji?

[Miran89]

Legalizacija nema utjecaja pravo vlasnistva tako da ce morat sudski ic ako je vec naumio istisnut vas iz vlasnistva kuce.

Koliko je meni poznato, nije trebala suglasnost svih vlasnika da se odradi legalizacija.

[KorisnikX]

prije 8 sati , Miran89 je napisao:

Legalizacija nema utjecaja pravo vlasnistva tako da ce morat sudski ic ako je vec naumio istisnut vas iz vlasnistva kuce.

Koliko je meni poznato, nije trebala suglasnost svih vlasnika da se odradi legalizacija.

Može li drugi suvlasnik tražiti poništenje tog rješenja?

[KorisnikX]

prije 2 minuta, KorisnikX je napisao:

Može li drugi suvlasnik tražiti poništenje tog rješenja?

Mislim, što hoću reći - zar nisu tu trebali nekakvi izlasci na teren, mjerenja,...? U svim pravilnicima o geodetskim elaboratima piše da je obavezno pozvati sve suvlasnike, čak i susjede sa susjednih čestica. Ovako ispada da ja mogu legalizirati tuđu zgradu iako susjedima smeta i, poput ove, nema propisanu udaljenost od međe niti su zatvoreni prozori koji gledaju na susjednu parcelu.

[Miran89]

Zbog loših međuljudskih odnosa ne mogu se dogovoriti s ostalim suvlasnicima oko legalizacije. Moram li imati suglasnost svih vlasnika za podnošenje zahtjeva?

  ODGOVOR: Zahtjev za izdavanje rješenje o izvedenom stanju može podnijeti bilo tko, jedan od suvlasnika, svi suvlasnici ili netko treći. Onaj tko podnosi zahtjev treba priložiti zakonom propisanu dokumentaciju. Suglasnost svih suvlasnika nije potrebna. Naknadu plaća, u cijelosti ili obročno, podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade prije donošenja rješenja o izvedenom stanju. Podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade naknadu plaćaju razmjerno veličini njihova posebnog dijela zgrade, odnosno funkcionalne jedinice koju koriste, osim vlasnika posebnog dijela zgrade koji se nalazi u dijelu zgrade koji nije bio predmet ozakonjenja. Po izvršnosti rješenja o izvedenom stanju podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade plaćaju komunalni i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima. Napominjemo da se doprinosi ne plaćaju za pomoću zgradu. Vlasnik posebnog dijela zgrade ne plaća komunalni doprinos i vodni doprinos za njegov posebni dio koji se nalazi u dijelu zgrade koji nije bio predmet ozakonjenja. Podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade plaćaju komunalni doprinos i vodni doprinos razmjerno suvlasničkom dijelu zgrade, odnosno veličini njihova posebnog dijela zgrade ili veličini funkcionalne jedinice koju koriste.
 
Imaju li ostali suvlasnici status stranke u postupku? Moraju li oni dati suglasnost na ozakonjenje?

  OGOVOR: Suvlasnici imaju status stranke u postupku. Oni imaju pravo uvida u spis radi izjašnjavanja. Međutim, njihova suglasnost nije uvjet izdavanja rješenja. Jedino u slučaju da stranke u postupku ukažu na nezakonitost u postupku njihova primjedba bi dovela do odbijanja zahtjeva i ne izdavanja rješenja. Poziv za uvid u spis radi izjašnjenja dostavlja se strankama javnom objavom na oglasnoj ploči nadležnog upravnog tijela na čijem se području nalazi zgrada za koju je zatraženo donošenje rješenja o izvedenom stanju.

 

[Antuntun56]

I još mala dopuna u svezi konkretnog pitanja KorisnikaX:

 

Dana 30. 04. 2024. u 10:33, KorisnikX je napisao:

Tim više što je dio koji je bespravno građen bio prijavljen za rušenje i označen žutom trakom. Umjesto da dobijem rješenje toga postupka, odjednom vidim da je bespravno sagrađeni dio kuće legaliziran.

Za zgrade ili rekonstrukcije zgrada koje su imale rješenje građevinske inspekcije o uklanjanju do dana stupanja na snagu Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama bilo je potrebno podnijeti zahtjev do 31.12.2012. godine, pa su i takve zgrade ili rekonstrukcije zgrada dobile mogućnost njihovog ozakonjenja.

prije 5 sati , KorisnikX je napisao:

Mislim, što hoću reći - zar nisu tu trebali nekakvi izlasci na teren, mjerenja,...? U svim pravilnicima o geodetskim elaboratima piše da je obavezno pozvati sve suvlasnike, čak i susjede sa susjednih čestica. Ovako ispada da ja mogu legalizirati tuđu zgradu iako susjedima smeta i, poput ove, nema propisanu udaljenost od međe niti su zatvoreni prozori koji gledaju na susjednu parcelu.

Što se tiče primjene pravilnika o geodetskim elaboratima, oni nisu primjenjivani obzirom da je zakonodavac predvidio izradu geodetske snimke izvedenog stanja, kao jedan od priloga zahtjevu, a koja nije trebala proći niti katastarski pregled niti su svi suvlasnici, odnosno susjedi trebali biti uključeni u njenu izradu (prema uputi DGU od 31.07.2012. godine).

Naravno, prilikom evidentiranja rješenja o izvedenom stanju u katastru trebalo je priložiti propisno izrađen elaborat za evidenciju u katastru, a zgrada je upisana u skladu s vlasničkim stanjem, ili uz odgovarajući dokaz o vlasništvu (tako da vas suvlasnik ni u kojem slučaju nije mogao ignorirati).

A što se tiče udaljenosti od međe i zatvaranja prozora na nepropisnoj udaljenosti od međe, sve situacije odstupanja od provedbenih odredbi prostornog plana su bile dozvoljene, pa navedena: da zgrada nema propisanu udaljenost od međe niti su zatvoreni prozori koji gledaju na susjednu parcelu, osim u slučaju izgrađenosti nezakonito izgrađene na međi sa drugom građevnom česticom planiranom za građenje zgrade ako na pročelju koje se nalazi na međi ima otvor (prozor, vrata, otvor za prozračivanje, balkon, loggiu i sl.) ili istak koji prelazi na drugu građevnu česticu (takva nezakonito izgrađena zgrada se ipak nije mogla ozakoniti).

[KorisnikX]

Dana 01. 05. 2024. u 15:24, Antuntun56 je napisao:

I još mala dopuna u svezi konkretnog pitanja KorisnikaX:

 

Za zgrade ili rekonstrukcije zgrada koje su imale rješenje građevinske inspekcije o uklanjanju do dana stupanja na snagu Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama bilo je potrebno podnijeti zahtjev do 31.12.2012. godine, pa su i takve zgrade ili rekonstrukcije zgrada dobile mogućnost njihovog ozakonjenja.

Što se tiče primjene pravilnika o geodetskim elaboratima, oni nisu primjenjivani obzirom da je zakonodavac predvidio izradu geodetske snimke izvedenog stanja, kao jedan od priloga zahtjevu, a koja nije trebala proći niti katastarski pregled niti su svi suvlasnici, odnosno susjedi trebali biti uključeni u njenu izradu (prema uputi DGU od 31.07.2012. godine).

Naravno, prilikom evidentiranja rješenja o izvedenom stanju u katastru trebalo je priložiti propisno izrađen elaborat za evidenciju u katastru, a zgrada je upisana u skladu s vlasničkim stanjem, ili uz odgovarajući dokaz o vlasništvu (tako da vas suvlasnik ni u kojem slučaju nije mogao ignorirati).

A što se tiče udaljenosti od međe i zatvaranja prozora na nepropisnoj udaljenosti od međe, sve situacije odstupanja od provedbenih odredbi prostornog plana su bile dozvoljene, pa navedena: da zgrada nema propisanu udaljenost od međe niti su zatvoreni prozori koji gledaju na susjednu parcelu, osim u slučaju izgrađenosti nezakonito izgrađene na međi sa drugom građevnom česticom planiranom za građenje zgrade ako na pročelju koje se nalazi na međi ima otvor (prozor, vrata, otvor za prozračivanje, balkon, loggiu i sl.) ili istak koji prelazi na drugu građevnu česticu (takva nezakonito izgrađena zgrada se ipak nije mogla ozakoniti).

Znači, još jedan u nizu nepoštenih zakona kojim se promiče nasilno zauzimanje teritorija. Jer, naravno da je nezakoniti graditelj i investitor, a ja niti namjeravam, niti mogu dokazivati da je taj nezakonito izgrađeni dio u mojem suvlasništvu - kad nije i kad se zna tko je to gradio. Što mislite može li on sada opet nešto dograditi i opet za to podnijeti zahtjev za legalizaciju? I tako unedogled dok ne zauzme cijelu česticu, tako da podjela na dva gradilišta više neće biti moguća? Odnosno, je li i sada uopće moguća podjela na dva dijela budući da taj novolegalizirani dio dolazi negdje do pola parcele i tako to njegovo zdanje ne bi imalo "minimalnu okućnicu"?

[KorisnikX]

To je sada upisano, kako kažete, u skladu s vlasničkim stanjem. Sad me zanima, ako je investitor dopustio da se novolegalizirana kuća upiše u katastar prema vlasničkom stanju u zemljišnim knjigama, je li on time zapravo nama ostalima priznao suvlasništvo i nad tim novoizgrađenim dijelom kuće? Onu staru kuću, prije dogradnje, svi smo naslijedili i obavezuju nas rješenja o ostavini, zar ne? Može li investitor imati neki drugi dokaz o vlasništvu osim vlasničkog lista koji pokazuje suvlasništvo od oko polovice? Jesam li u pravu ako mislim da je jedini način za njegovo dokazivanje vlasništva bilo podizanje tužbe za utvrđenje vlasništva? 

[Antuntun56]

prije 2 sati , KorisnikX je napisao:

Znači, još jedan u nizu nepoštenih zakona kojim se promiče nasilno zauzimanje teritorija.

Koliko ja znam, to je jedini zakon kojim se promiče, kako vi kažete "nasilno zauzimanje teritorija", te koji ne vodi računa o prostorno planskoj dokumentaciji .

prije 2 sati , KorisnikX je napisao:

Što mislite može li on sada opet nešto dograditi i opet za to podnijeti zahtjev za legalizaciju?

Ne može, jer nezakonito izgrađeno stanje, evidentirano na digitalnoj orto foto katastarskoj karti do 21.06.2011. godine, moguće je legalizirati, a za nezakonito izgrađeno stanje nakon 21.06.2011. godine više ne postoji ta mogućnost. Još samo to treba, da zakonodavac pomakne granični datum...

prije 2 sati , KorisnikX je napisao:

Odnosno, je li i sada uopće moguća podjela na dva dijela budući da taj novolegalizirani dio dolazi negdje do pola parcele i tako to njegovo zdanje ne bi imalo "minimalnu okućnicu"?

Rješenje o utvrđivanju građevne čestice, odnosno ješenje o utvrđivanju zemljišta nužnog za redovitu uporabu postojeće građevine između ostalih propisanih slučajeva, donosi se i za zgradu ozakonjenu po posebnom propisu (ZoPsNIZ), vodeći računa da je prilikom njenog ozakonjenja došlo do (eventualnog) odstupanja od prostornog plana. 

prije 2 sati , KorisnikX je napisao:

To je sada upisano, kako kažete, u skladu s vlasničkim stanjem. Sad me zanima, ako je investitor dopustio da se novolegalizirana kuća upiše u katastar prema vlasničkom stanju u zemljišnim knjigama, je li on time zapravo nama ostalima priznao suvlasništvo i nad tim novoizgrađenim dijelom kuće? Onu staru kuću, prije dogradnje, svi smo naslijedili i obavezuju nas rješenja o ostavini, zar ne? Može li investitor imati neki drugi dokaz o vlasništvu osim vlasničkog lista koji pokazuje suvlasništvo od oko polovice? Jesam li u pravu ako mislim da je jedini način za njegovo dokazivanje vlasništva bilo podizanje tužbe za utvrđenje vlasništva? 

Na svaku konstataciju, odnosno pitanje je dgovor DA budući da zgrada prati pravnu sudbinu zemljišta, predmetna novolegalizirana građevina se mogla upisati u skladu s vlasničkim stanjem, osim na pitanje da li "Može li investitor imati neki drugi dokaz o vlasništvu osim vlasničkog lista koji pokazuje suvlasništvo od oko polovice?", odgovor je NE, ako nema sudsku presudu za utvrđivanje vlasništva ili dobrovoljni akt (poput ugovora), jer se Zakonom o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama nisu rješavali imovinsko pravni odnosi u svezi nezakonite gradnje.

Znači, nikako vas nije mogao mimoići. A, uostalom, možete i sami provjeriti na koji način je ostvaren upis legalizirane građevine (na javnom portalu uredjenazemlja.hr). Lp🙂

[KorisnikX]

Dana 02. 05. 2024. u 21:32, Antuntun56 je napisao:

Koliko ja znam, to je jedini zakon kojim se promiče, kako vi kažete "nasilno zauzimanje teritorija", te koji ne vodi računa o prostorno planskoj dokumentaciji .

Ne može, jer nezakonito izgrađeno stanje, evidentirano na digitalnoj orto foto katastarskoj karti do 21.06.2011. godine, moguće je legalizirati, a za nezakonito izgrađeno stanje nakon 21.06.2011. godine više ne postoji ta mogućnost. Još samo to treba, da zakonodavac pomakne granični datum...

Rješenje o utvrđivanju građevne čestice, odnosno ješenje o utvrđivanju zemljišta nužnog za redovitu uporabu postojeće građevine između ostalih propisanih slučajeva, donosi se i za zgradu ozakonjenu po posebnom propisu (ZoPsNIZ), vodeći računa da je prilikom njenog ozakonjenja došlo do (eventualnog) odstupanja od prostornog plana. 

Na svaku konstataciju, odnosno pitanje je dgovor DA budući da zgrada prati pravnu sudbinu zemljišta, predmetna novolegalizirana građevina se mogla upisati u skladu s vlasničkim stanjem, osim na pitanje da li "Može li investitor imati neki drugi dokaz o vlasništvu osim vlasničkog lista koji pokazuje suvlasništvo od oko polovice?", odgovor je NE, ako nema sudsku presudu za utvrđivanje vlasništva ili dobrovoljni akt (poput ugovora), jer se Zakonom o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama nisu rješavali imovinsko pravni odnosi u svezi nezakonite gradnje.

Znači, nikako vas nije mogao mimoići. A, uostalom, možete i sami provjeriti na koji način je ostvaren upis legalizirane građevine (na javnom portalu uredjenazemlja.hr). Lp🙂

Puno Vam hvala na svim odgovorima. Ironično je da se portal zove uredjenazemlja.hr.

[KorisnikX]

Dana 02. 05. 2024. u 21:32, Antuntun56 je napisao:

Koliko ja znam, to je jedini zakon kojim se promiče, kako vi kažete "nasilno zauzimanje teritorija", te koji ne vodi računa o prostorno planskoj dokumentaciji .

Ne može, jer nezakonito izgrađeno stanje, evidentirano na digitalnoj orto foto katastarskoj karti do 21.06.2011. godine, moguće je legalizirati, a za nezakonito izgrađeno stanje nakon 21.06.2011. godine više ne postoji ta mogućnost. Još samo to treba, da zakonodavac pomakne granični datum...

Rješenje o utvrđivanju građevne čestice, odnosno ješenje o utvrđivanju zemljišta nužnog za redovitu uporabu postojeće građevine između ostalih propisanih slučajeva, donosi se i za zgradu ozakonjenu po posebnom propisu (ZoPsNIZ), vodeći računa da je prilikom njenog ozakonjenja došlo do (eventualnog) odstupanja od prostornog plana. 

Na svaku konstataciju, odnosno pitanje je dgovor DA budući da zgrada prati pravnu sudbinu zemljišta, predmetna novolegalizirana građevina se mogla upisati u skladu s vlasničkim stanjem, osim na pitanje da li "Može li investitor imati neki drugi dokaz o vlasništvu osim vlasničkog lista koji pokazuje suvlasništvo od oko polovice?", odgovor je NE, ako nema sudsku presudu za utvrđivanje vlasništva ili dobrovoljni akt (poput ugovora), jer se Zakonom o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama nisu rješavali imovinsko pravni odnosi u svezi nezakonite gradnje.

Znači, nikako vas nije mogao mimoići. A, uostalom, možete i sami provjeriti na koji način je ostvaren upis legalizirane građevine (na javnom portalu uredjenazemlja.hr). Lp🙂

Još jedno pitanje u vezi utvrđenja vlasništva. Ako je spomenuti investitor propustio utvrditi svoje vlasništvo nad kućom putem tužbe za utvrđenje prije upisa legalizirane građevine u ZK, a od toga je prošlo 10 godina, može li on naknadno utvrđivati vlasništvo za nešto što je prethodno priznao da nije tako (a priznao je, kako ste potvrdili, prethodnim svojevoljnim upisivanjem prema stanju u ZK)? 

[Antuntun56]

prije 19 sati , KorisnikX je napisao:

Ako je spomenuti investitor propustio utvrditi svoje vlasništvo nad kućom putem tužbe za utvrđenje prije upisa legalizirane građevine u ZK, a od toga je prošlo 10 godina, može li on naknadno utvrđivati vlasništvo za nešto što je prethodno priznao da nije tako (a priznao je, kako ste potvrdili, prethodnim svojevoljnim upisivanjem prema stanju u ZK)? 

Ako je investitor upisao rekonstriuranu legaliziranu kuću prema ZK stanju vlasništva zemljišta, a što ste vjerojatno provjerili, odgovor na naknadnu promjenu vlasničkog stanja, ne znam (doveli ste me do zida mog pravnog znanja) - to su pravne finese za koje se ne smatram kvalificiranom budući da sam tehničke struke i u mojem upravnom poslu su osnovna pravna znanja bila dovoljna, a svaku izvanserijsku pravnu situaciju je trebalo odgovarajuće dokazati.

 

prije 19 sati , KorisnikX je napisao:

Ironično je da se portal zove uredjenazemlja.hr.

Čemu ironija?  

Da navedeni portal ne postoji, ne biste mogli izvršiti uvid niti u katastarsko stanje niti u zk stanje, niti u usporedno stanje katastra i zk knjiga; znači, nešto je vrlo pozitivno i rezultat ogromnog truda uz prethodnu digitalizaciju katastarskog i zk stanja.

[Antuntun56]

 

Dana 04. 05. 2024. u 11:10, KorisnikX je napisao:

Ako je spomenuti investitor propustio utvrditi svoje vlasništvo nad kućom putem tužbe za utvrđenje prije upisa legalizirane građevine u ZK, a od toga je prošlo 10 godina, može li on naknadno utvrđivati vlasništvo za nešto što je prethodno priznao da nije tako (a priznao je, kako ste potvrdili, prethodnim svojevoljnim upisivanjem prema stanju u ZK)? 

Nakon što sam malo promislila što bih ja učinila da sam na vašem mjestu (i vašeg suvlasnika i vas), vjerojatno bi pristupila etažiranju kao najbezbolnijem načinu za naknadnu promjenu i utvrđivanje novih suvlasničkih odnosa, te sklapanju međuvlasničkog ugovora, s obzirom da vi, prema vašoj izjavi iz prethodnih postova  " ja niti namjeravam, niti mogu dokazivati da je taj nezakonito izgrađeni dio u mojem suvlasništvu - kad nije i kad se zna tko je to gradio", nemate vlasničkih aspiracija na njegovom rekonstriranom dijelu (s time da u elaboratu etažiranja zemljište može ostati u zajedničkom vlasništvu). 

A ako dogovor ne postoji, izlaz je prvo u medijaciji, a zatim u sudskom postupku etažiranja. Rješenje uvijek postoji (ako je nešto upisano u zemljišne knjige, ne znači da je uklesano u kamenu).

Jer, ta nezakonita rekonstruirana kuća je sada zakonita činjenica u prostoru, te ima sva prava koja proizlaze iz prostorne i građevinske regulative da ju se tretira kao postojeću zgradu, pa je još nužno poduzeti jedan korak da bi se usuglasili vlasnički omjeri, a koji u konačnosti mogu ostati isti, suglasno međuvlasničkom dogovoru koji proizlazi iz odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ili preoblikovani prema stanju prikazanom u priloženom elaboratu etažiranja. Lp🙂

[KorisnikX]

Dana 05. 05. 2024. u 7:00, Antuntun56 je napisao:

Ako je investitor upisao rekonstriuranu legaliziranu kuću prema ZK stanju vlasništva zemljišta, a što ste vjerojatno provjerili, odgovor na naknadnu promjenu vlasničkog stanja, ne znam (doveli ste me do zida mog pravnog znanja) - to su pravne finese za koje se ne smatram kvalificiranom budući da sam tehničke struke i u mojem upravnom poslu su osnovna pravna znanja bila dovoljna, a svaku izvanserijsku pravnu situaciju je trebalo odgovarajuće dokazati.

 

Čemu ironija?  

Da navedeni portal ne postoji, ne biste mogli izvršiti uvid niti u katastarsko stanje niti u zk stanje, niti u usporedno stanje katastra i zk knjiga; znači, nešto je vrlo pozitivno i rezultat ogromnog truda uz prethodnu digitalizaciju katastarskog i zk stanja.

Nije da volim kritizirati sve i svakoga, ali moja ironija će se vjerojatno pokazati opravdanom uskoro, jer će vrlo skoro, kako čujem od vlasnika parcela u mojoj blizini, ići cijeli niz tužbi (ili neka zajednička - ne znam detalje) prema EU-sudovima zbog nove izmjere koja se provodi u svrhu unosa u katastar (naravno uz digitalizaciju) već postojećih čestica, koja se vrši zaista na smiješan način, zalazi u vlasnička prava na nedopustiv način itd. Kažu ljudi, ako vas nema doma, oni pitaju susjeda gdje je međa i idu dalje. Stotinu godina poznate međe postaju upitne. Moj komentar je zapravo bio zbir dojmova.

[Antuntun56]

prije 14 sati , KorisnikX je napisao:

Kažu ljudi, ako vas nema doma, oni pitaju susjeda gdje je međa i idu dalje

Digitalizacija katastra je bila preduvjet za postupak reambulacije (usklađivanja katastarskog i ZK stanja). Ti ljudi koji nisu bili doma, prethodno su dobili obavijest na kućnu adresu da će se provesti usklađivanje u koju svrhu je potrebno označiti među na vidljiv način (ne sjećam se više što je pisalo na pozivu na kakav način, jer je to bilo pred desetak godina), a po provedenom snimanju i unošenju zgrada u prijedlog novog katastarskog plana, obvezno su svi dobili poziv s datumom i mjestom  uvida u stanje koje će biti evidentirano u katastru i gruntovnici, te pozivom da donesu dokumentaciju kojom se dokazuje zakonitost snimljenih građevina. Tek se nakon toga u katastru i gruntovnici evidentiralo snimljeno stanje na koje ste imali još mogućnost žalbe. Do tog stadija cijeli postupak je bio na državni trošak potpomognut europskim novcem, a kad je žalbeni rok istekao, katastarske knjige su se "zaključavale", i od tog trenutka, tko nije reagirao na vrijeme, trebao je angažirati geodeta na svoj trošak.

Reambulacija je dugotrajan postupak, pa se obično vodio prvo od najkritičnijih katastarskih općina u kojima je velika razlika katastarskog i ZK stanja, i još uvijek traje. Lp 🙂

uređeno: 7. svibnja od Antuntun56

[KorisnikX]

prije 1 sat, Antuntun56 je napisao:

Digitalizacija katastra je bila preduvjet za postupak reambulacije (usklađivanja katastarskog i ZK stanja). Ti ljudi koji nisu bili doma, prethodno su dobili obavijest na kućnu adresu da će se provesti usklađivanje u koju svrhu je potrebno označiti među na vidljiv način (ne sjećam se više što je pisalo na pozivu na kakav način, jer je to bilo pred desetak godina), a po provedenom snimanju i unošenju zgrada u prijedlog novog katastarskog plana, obvezno su svi dobili poziv s datumom i mjestom  uvida u stanje koje će biti evidentirano u katastru i gruntovnici, te pozivom da donesu dokumentaciju kojom se dokazuje zakonitost snimljenih građevina. Tek se nakon toga u katastru i gruntovnici evidentiralo snimljeno stanje na koje ste imali još mogućnost žalbe. Do tog stadija cijeli postupak je bio na državni trošak potpomognut europskim novcem, a kad je žalbeni rok istekao, katastarske knjige su se "zaključavale", i od tog trenutka, tko nije reagirao na vrijeme, trebao je angažirati geodeta na svoj trošak.

Reambulacija je dugotrajan postupak, pa se obično vodio prvo od najkritičnijih katastarskih općina u kojima je velika razlika katastarskog i ZK stanja, i još uvijek traje. Lp 🙂

Razumijem, da. Samo, postavlja se pitanje ima li netko tko je na legalan način stekao vlasništvo, koje je uredno zabilježeno i koje do sada nikad nitko nije osporavao, s jadno zabilježenim međama u katastru, pravo računati da mu je vlasništvo nepovredivo i da ga on ne mora naknadno uvijek isponova dokazivati? Npr. puno je ljudi po drugim kontinentima koji računaju na nepovredivost vlasništva u smislu da ne mora uzimati godišnji u Australiji da mu zlonamjerni susjed ne bi promijenio međe jer se on nije odazvao nekom pozivu. 

upravo sad, KorisnikX je napisao:

Razumijem, da. Samo, postavlja se pitanje ima li netko tko je na legalan način stekao vlasništvo, koje je uredno zabilježeno i koje do sada nikad nitko nije osporavao, s jadno zabilježenim međama u katastru, pravo računati da mu je vlasništvo nepovredivo i da ga on ne mora naknadno uvijek isponova dokazivati? Npr. puno je ljudi po drugim kontinentima koji računaju na nepovredivost vlasništva u smislu da ne mora uzimati godišnji u Australiji da mu zlonamjerni susjed ne bi promijenio međe jer se on nije odazvao nekom pozivu. 

Pardon, ne "jadno zabilježenim", nego "dobro zabilježenim"

[Antuntun56]

I taj s drugog kontinenta bi trebao voditi brigu o svojoj nekretnini, koja uključuje vlasnišvo, posjedovanje, a i održavanje, ako ništa drugo, preko  opunomoćenika.

uređeno: 7. svibnja od Antuntun56