potvrda o stažu u pravnoj osobi-uvjet za izlazak na pravosudni

[anonimno]

Da li ima netko iskustva vezano uz potvrdu o obavljenom stažu u pravnoj osobi,a vezano uz polaganje pravosudnog ispita-uvjet za izlazak na isti, odnosno što takva potvrda mora sadržavati, posebice koliko detaljan opis pravnih poslova mora biti naveden, te da li ista ima kakav rok važenja?

[anonimno]

je napisao:

da li ista ima kakav rok važenja?

 

prema podacima sa stranica Ministarstva, nisam našla ništa o roku važenja - iako to i mene zanima, ali mislim da nema

 

što se sadržaja tiče, znam da ne mora biti detaljan, samo ukratko ...poslove pravnika na radnom mjestu

tom i tom...

 

ali htjela bih biti 100 % ziher što se važenja tiče

da si ne zeznem prijavu :roll:

 

Ljudi, zna li itko nešto o tome?

[anonimno]

Ma meni je šef napisao ukratko o mojim poslovima i zadacima i od kada do kada sam radila koji posao tj. koja postavljenja sam imala i to je to nema tu neke širine i filozofije Sretno!!!

[anonimno]

ok, all da li slučajno ta potvrda "ne smije biri starija od..."?

[anonimno]

Pa normalno da potvrda nema potrebe imati neki odrđeni rok prije polaganja ispita, jer ako je netko od 1980 do 1990. radio na pravnim poslovima, pa je poslije toga prestao raditi te poslove (ostao bez, posla, otišao u vojsku, radio neke druge ne-pravne poslove, odnda i potvrda od 1993 ili 2003. ili 47 dana prije prijave pravosudnog ispita (službeno ovjerena žigom te pravne osobe - ne treba i od javnog bilježnika ima značaj pravovaljane privatne isprave, To iz razloga jer su mnoge pravne osobe prestale postojati a nemaju svojeg pravnog slijednika, pa kada bi netko tko je sada odlučio polagati pravosudni ispit ne bi mogao pribaviti takovu potvrdu. Po meni u takovom slučaju nedostatak potvrde mogla bi zamijeniti privatna izjava vlastoručno potpisana i (samo) ovjerena kod javnog bilježnika, koja sadržaja o nekadašnjem obavljanju poslova od tada i tada kod tog i tog i posebnu sastojak da je izjava istinita i dana pod punom odgovornošću. Postoje i drugi način dokazivanja pravnih poslova pravnika u pravnim osobama, ali je i ovo dovoljno. Ako netko ne vjeruje u privatnu izjavu, mora ju osporiti po za to predviđenom sudskom postupku - a učinak takovog uspjelog - neuspjelog osporavanja je tek po pravomoćnosti odluke (deklaratorne) o ne-istinitosti. Konačno ako netko da neistinitu izjavu pa položi pravosudni ispit, a naknadno se sazna da je izjava bila neistinita, onda se zna tko pokreće postupak ništavosti položenog pravosudnog ispita i zbog kojih razloga. Mislim da bi sada bilo dosta. Za one koji ne rade u pravnim osobama (privredi - gospodarstvu) a namjeravaju polagati pravosudni ispričavam se zbog izgubljenog vremena koje su potrošili na čitanje ovog teksta

[anonimno]

Ako se sa dva svjedoka može dokazati nečiji idemtitet (ime i prezime, mjesto prebivanja i sl - najčešće bitno u zemljišnoknjižnom postupku i postupku izdavanja javnih isprvava gdje je bitan točan identitet fizičke osobe), pa čak činjenica smrti nekoga tko je nestao, onda smatram da netko tko ima diplomu pravnika, radnu knjižicu sa podacima vremena zaposlenja kod poslodavca - poslodavaca( pravnih osoba - gospoadrstvenika) također može dokazati potreban sadrža radnog iskustva na "pravnim poslovima" onda ne vidim zašto Ministarstvo pravosuđa po istoj proceduri u upravnom postupku ne bi prihvatilo izjavu neposrednih svjedoka - neposrednim saznanjem da potvrde navode toga pravnika.

Ali kolio je meni poznato ne postoji nigdje zakonska definicija što se to točno smatraju (ne i podrazumijevaju ) PRAVNI POSLOVI. Jer i sklapanje police osiguranja od automobilske odgovornosti i ugovora o prodaji automobila je pravni posao. Ima bizarnijih primjera, ali ne bih više o tome.

[anonimno]

Puno hvala na potvrdi mišljenja da nije potrebno da potvrda o stažu "ne smije biti starija od...".

 

je napisao:

Za one koji ne rade u pravnim osobama (privredi - gospodarstvu) a namjeravaju polagati pravosudni ispričavam se zbog izgubljenog vremena koje su potrošili na čitanje ovog teksta

 

Eh, pa tko ih tjera da čitaju

Pozdrav :wavey:

[anonimno]

Ispravak prethodnog teksta.

Umjesto riječi;"... u upravnom postupku ..." treba pisti:"nakon što kandidat za polaganje pravosudnog ispita - diplomirani pravnik sam prije podnošenja prijave u upravnom postupku dokaže da je obavljao pravne poslove najmanje 4 godine."

[Mik]

Potvrda ne smije biti izdana prije nego što si navršio/la 4 godine radnog staža na pravnim poslovima u pravnoj osobi a treba sadržavati vrijeme od kojeg datima do kojeg radiš na pravnim poslovima odnosno možeš napisati do danas a pod pravnim poslovima navesti baš pravne poslove (ne neke opće, protokolarne) jer prema poslovima ispituju da li ispunjavaš uvjete i da li se isti mogu smatrati pravnim npr. ako radiš kao pravnik u Odjelu za nabavu ne radiš na pravnim poslovima pa treba izmisliti poslove da ne se bi desilo da ti ne izdaju rješenje o ispunjavanju uvjeta za polaganje pravosudnog.

Ako imaš daljnjih piitanja, slobodno javi!

[anonimno]

A ako si radio u inozemstvu ? Jel se to racuna ?? Naravno, pribavio bih potvrdu od poslodavca iz inozemstva.

[anonimno]

Što ako je pravna osoba prestala postojati , a nije mi uopće izdata potvrda o pravnim poslovima koje sam obavljao?

[anonimno]

a jesli li diplomirao pravo

[anonimno]

Mik je napisao:

pod pravnim poslovima navesti baš pravne poslove (ne neke opće, protokolarne) jer prema poslovima ispituju da li ispunjavaš uvjete i da li se isti mogu smatrati pravnim npr. ako radiš kao pravnik u Odjelu za nabavu ne radiš na pravnim poslovima pa treba izmisliti poslove da ne se bi desilo da ti ne izdaju rješenje o ispunjavanju uvjeta za polaganje pravosudnog.

 

Ajme nemoj me plašiti

Radim u drž. firmi koja mi je izdala potvrdu o stažu, unutar koje je samo naznačeno da sam dipl. pravnik na radnom mjestu tom i tom i da se ista izdaje u svrhu polaganja pravosudnog. Dakle bez opisa pravnih poslova, a doduše po nazivu sektora mogla bih biti i slobodni umjetnik...

Ali opet nije mi logično da mi ne bi izdali rješenje ako me već na pravosudni šalje firma, koja mi i plaća troškove pravosudnog, pa koja bi firma financirala pravosudni pravniku koji ne radi pravne poslove i koji bi joj bio interes?

Na stranu to što bi se valjda samo lud čovjek upustio u spremanje pravosudnog, a da nije pravnik (što pak opet dokazuje diplomom) i ne radi pravne poslove.

A valjda je i Ministarstvu u interesu skupiti koju tisućicu. Pa kad to sve zbrojim, čini mi se da propust opisa konkretnih pravnih poslova ne bi bio razlog za neizdavanje rješenja pogotovo jer me na pravosudni šalje firma i financira.

E sad, "čini mi se" ipak nije isto kao "da, tako je".

Pliz mišljenje, pa ustrijelit će me u firmi ako budem morala izlazit na drugi rok a ne onaj za koji sam prijavljena

[anonimno]

Bitno je i pitanje: Što ako firma nije dala potvrdu, a prestala je postojati? ŠTO UČINITI?? Može li se temeljem ugovora o radu i podataka s mirovinskog pokrenuti neki postupak za utvrđenje poslova koje dipl. pravnik obavljao u toj firmi?

[jagodica-bobica]

Stječem uvjete po starom Zakonu i zanima me kako treba izgledati potvrda poslodavca, te da li je potrebno nešto prilagati uz nju?

Da li je dovoljno napisati da sam zaposlena na određenom radnom mjestu od --- do danas (pošto imam ugovor na nedoređeno), da sam obavljala sljedeće pravne poslove....., i da se potvrda izdaje u svrhu polaganja pravosudnog ispita.

 

Hvala!

[jagodica-bobica]

Stječem uvjete po starom Zakonu i zanima me kako treba izgledati potvrda poslodavca, te da li je potrebno nešto prilagati uz nju?

Da li je dovoljno napisati da sam zaposlena na određenom radnom mjestu od --- do danas (pošto imam ugovor na nedoređeno), da sam obavljala sljedeće pravne poslove....., i da se potvrda izdaje u svrhu polaganja pravosudnog ispita.

 

Hvala!

[tom_penny]

Kolegice, ja sam napisao potvrdu upravo na način koji što ste opisali i bilo je dovoljno. Potvrdi nisam prilagao nikakve dokaze samo ju je poslodavac pečatirao.