Please answer

[anonimno]

Kako sud reagira kad se jedan učesnik i svjedok poznaju i imaju isti iskaz ali različit od drugog učesnika

[zvrka]

pretpostavljam da je taj prvi sudionik prometne nezgode zapravo okrivljenik? logično. ako se poznaju da će ovaj prvi svjedočit u njegovu korist. a sud na to ne gleda blagonaklono, jer je veoma logično da ćete pokušati poznanniku ili prijatelju pomoći, a to ne znači da će tom iskazu sud pokloniti vjeru.

[anonimno]

Nije. Okrivljen je ovaj drugi. Ali pokušava smuljat da je kriv ovaj dečko s kojim se ja poznam. A ja sam tamo bila sasvim slučajno.točnije radila sam.

I nedavno nas je vidio zajedno i sad mislim da će nas pitat dal se poznamo jer do sad nisu

[zvrka]

ako dobijete poziv za sud u svojstvu svjedoka, dužni ste govoriti istinu, a između ostalog kao i svakog drugog svjedoka, i bez obzira što vas je vidio zajedno, sud će vas pitati u kakvom ste odnosu prema okrivljeniku ili oštećeniku. to je klasično pitanje, a iz odgovora će biti razvidno (ako kažete da poznajete istog), da držite stranu prijatelju ili poznaniku. vaša je dužnost govoriti istinu kako o srodstvu odnosno odnosu sa okrivljenim ili svjedokom, tako i o samom događaju.

[anonimno]

Na prvoj raspravi su me pitali da li poznam okrivljenog ali ništa za ovog drugog.

Zato me zanima jel moguće da sad pitaju

[zvrka]

pa čisto sumnjam. a možda i hoće. uglavnom ako vas za ovog drugog pitaju, nemojte lagati.

[anonimno]

ok

ja mogu reci da ga poznam ali da nismo nikakav rod ni prijatelji ako pitaju a to je istina