Osobni i drugi podaci u sudskom postupku

[Biserka Eršek]

Citiram: "Ovrhovoditelj osporava navod ovršenice kako je predmetna zadužnica krivotvorena...".  Ovrhovoditelj je preuzeo zadužnicu od Banke i nema nikakva saznanja o tome tko, kada i kako se dogovarao i potpisivao ugovor o kreditu. Jel ovrhovoditelj kvalificiran za to da daje ovakve izjave bez istrage ili sudskog postupka kojim bi se utvrdilo vjerodostojnost dokumenta?

[Biserka Eršek]

1. Tokom ovrhe sam više puta zamolila sud a s tim indirektno i ovrhovoditelja da ispravi moju adresu prebivalište. To još uvijek nije učinjeno. Što mogu učiniti da se podaci isprave prije završetka ovrhe?

2. Ovrhovoditelj me u zadnjem podnesku netočno naveo kao dužnika a kad su pokrenuli ovrhu naveli su me kao jamca. Ne mogu biti u istom postupku i jedno i drugo. Ima li neki članak u zakonu na koji se mogu pozvati kako bi to spriječila?

3. Ovrhovoditelj tvrdi da je zadužnica solemnizirana. To nije istina i vjerujem da se to može provjeriti kod javnog bilježnika jer ju nisu imali 2016. kad sam ja htjela dobiti pravu zadužnicu u kojoj sam navedena kao jamac. Što mogu učiniti u vezi netočnog navoda?

Više od ovrhe me smetaju laži. Jel pokretanje sudskog postupka jedini način za utvrđivanje istine i kako se to može učiniti nakon što ovrha bude povedena? 

 

[Borbena7]

prije 10 sati , Biserka Eršek je napisao:

1. Tokom ovrhe sam više puta zamolila sud a s tim indirektno i ovrhovoditelja da ispravi moju adresu prebivalište. To još uvijek nije učinjeno. Što mogu učiniti da se podaci isprave prije završetka ovrhe?

Na čemu da isprave ovaj podatak? I zašto Vam je ovo bitno?

prije 10 sati , Biserka Eršek je napisao:

2. Ovrhovoditelj me u zadnjem podnesku netočno naveo kao dužnika a kad su pokrenuli ovrhu naveli su me kao jamca. Ne mogu biti u istom postupku i jedno i drugo. Ima li neki članak u zakonu na koji se mogu pozvati kako bi to spriječila?

Posve nebitno.

prije 10 sati , Biserka Eršek je napisao:

3. Ovrhovoditelj tvrdi da je zadužnica solemnizirana. To nije istina i vjerujem da se to može provjeriti kod javnog bilježnika jer ju nisu imali 2016. kad sam ja htjela dobiti pravu zadužnicu u kojoj sam navedena kao jamac. Što mogu učiniti u vezi netočnog navoda?

Ako tvrdite suprotno teret dokaz je na Vama.

prije 10 sati , Biserka Eršek je napisao:

Jel pokretanje sudskog postupka jedini način za utvrđivanje istine i kako se to može učiniti nakon što ovrha bude povedena? 

Sudskim putem, a on ovisi o samom predmetu spora.

prije 11 sati , Biserka Eršek je napisao:

Jel ovrhovoditelj kvalificiran za to da daje ovakve izjave bez istrage ili sudskog postupka kojim bi se utvrdilo vjerodostojnost dokumenta?

Da, nema baš ništa sporno u njegovoj izjavi.

[Biserka Eršek]

prije 50 minuta, Borbena7 je napisao:

Na čemu da isprave ovaj podatak? I zašto Vam je ovo bitno?

Od početka sudskog postupka i sud i ovrhovoditelj koriste moju bivšu adresu iako sam već dva puta zamolila da se podaci isprave i predala fotokopiju osobne.

Prijavljena je krađa identiteta i bitno je da je točno navedeno na koju osobu se ovrha odnosi bez obzira na OIB. 

prije 52 minuta, Borbena7 je napisao:

Ako tvrdite suprotno teret dokaz je na Vama.

Sudskim putem, a on ovisi o samom predmetu spora.

 

Postoji li rok zastare za dokazivanje ukoliko to ne bude provedeno službenim putem na osnovu mojih prijava?

[Borbena7]

prije 39 minuta, Biserka Eršek je napisao:

Od početka sudskog postupka i sud i ovrhovoditelj koriste moju bivšu adresu iako sam već dva puta zamolila da se podaci isprave i predala fotokopiju osobne

Jedno je koristiti adresu za dostavu pismenu, a sasvim nešto drugo je kada je ta adresa samo naznačena u glavi podneska ili odluke.

prije 40 minuta, Biserka Eršek je napisao:

Prijavljena je krađa identiteta i bitno je da je točno navedeno na koju osobu se ovrha odnosi bez obzira na OIB. 

Mjerodavan je uvijek OIB, a ne adresa.

prije 40 minuta, Biserka Eršek je napisao:

Postoji li rok zastare za dokazivanje ukoliko to ne bude provedeno službenim putem na osnovu mojih prijava?

Ovisi kome ste i što prijavili?

[Biserka Eršek]

prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Mjerodavan je uvijek OIB, a ne adresa.

Pa bilo bi mi logičnije da upisuju samo OIB bez krive adrese. 

 

prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Ovisi kome ste i što prijavili?

Mene trenutno zanima koliko ja vremena imam za dokazivanje nakon što sud donese rješenje o ovrsi. Trenutno nemam dovoljno novčanih sredstava za pokretanje ili vođenje sudskog postupka (dok mi sud ne isplati ostatak novaca). 

 

 

 

[Biserka Eršek]

Dana 01. 11. 2022. u 12:30, Biserka Eršek je napisao:

Od početka sudskog postupka i sud i ovrhovoditelj koriste moju bivšu adresu iako sam već dva puta zamolila da se podaci isprave i predala fotokopiju osobne

 

Dana 01. 11. 2022. u 13:12, Borbena7 je napisao:

Jedno je koristiti adresu za dostavu pismenu, a sasvim nešto drugo je kada je ta adresa samo naznačena u glavi podneska ili odluke.

U članku 46. iz stavka 2. dodaje se stavak 3. koji glasi:»(3) Ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine neće se provoditi prema fizičkoj osobi koja ne obavlja određenu upisanu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja određenu upisanu djelatnost ako se ovrha ne provodi u vezi s tom djelatnošću u razdoblju od 1. studenoga do 1. travnja, osim ako za to postoji opravdan razlog.«.

Ako se krivom adresom stvori lažni dojam da osoba ima drugo mjesto prebivališta ili boravišta odnosno da joj ovršena nekretnina nije jedina nekretnina ne bi li to bio mogući "opravdani razlog" za iseljenje ili tužbu novog vlasnika stana?

[Borbena7]

prije 6 sati , Biserka Eršek je napisao:

Ako se krivom adresom stvori lažni dojam da osoba ima drugo mjesto prebivališta ili boravišta odnosno da joj ovršena nekretnina nije jedina nekretnina ne bi li to bio mogući "opravdani razlog" za iseljenje ili tužbu novog vlasnika stana?

Ne, jer se ovako ne dokazuje da osoba im u vlasništvu još nekretnina.

[Biserka Eršek]

prije 17 minuta, Borbena7 je napisao:

Ne, jer se ovako ne dokazuje da osoba im u vlasništvu još nekretnina.

Znam da ta dokazivanje više od toga da se posjeduje više nekretnina ali osoba može biti prijavljena i u tuđoj nekretnini odnosno živjeti u njoj a sud koristi takvu adresu gdje je vlasnik druga osoba. Opet je moguće stvoriti lažan dojam da osoba ima izbor iako ga nema.

[Borbena7]

Uistinu se ne bih više ponavljala, pogrešna adresa ili neažurirana promjena adrese (bilo prebivališta ili boravišta stranke) u spisu nema ovakve posljedice.

[Biserka Eršek]

Hvala na odgovorima.