Presuda kao glavni projekt

[Sandy12345]

Molim znalce za slijedece info.

-Tuzitelj zeli graditi zid na nacin da zatrpa visinsku razliku  parcela tuzenika i tuzitelja.0.8m po sudskom vjestaku,koji laze jer razlika visina je preko 1m.

-tuzitelj nema glavni projekt,a vjestak to potvrdjuje i kaze da je potreban,ali ga nema

-vjestak geodeta pomaknuo granicu oko 1,5m na stetu tuzenika kako bi tuzitelj mogao graditi na parceli tuzenika bez dokumentacije.

-sutkinja u zapisnik upisuje lazne izjave koje tuzenik nije rekao i slaze zapisnike u korist tuzitelja.

-tuzitelj vec dva puta mijenja tuzbeni zahtjev,a sad priprema i trecu promjenu tuzbenog zahtjeva na nacin da mu geodeta smanji sirinu uklonjenog zida tuzenica kako bi sirinu prikazao oko 5 cm iako je stvarna sirina bila do 1m jer je tuzitelj zatrpao betonom zid tuzenica i poduplao debljinu.

-naime sud i tuzitelj zele provesti otimacinu sirine parcele tuzenice na nacin da vjestak nacrta kako je uklonjeni zid bio tanak poput papira ,a s time i pomaknuo granicu smanjujuci sirinu zida.

-tuzitelj trazi da se tuzenika ovrhom ukloni sa parcele kako bi sagradio zid i to bez gradjevinske dokunentacije.

-moze li se presudom dopustiti bespravna gradnja i zaobici potrebni glavni projekat te graditi na crno i bez glavnog projekta.

Tuzitelj nema gkavni projekt ni izvodjaca

-sutkinja zeli presuditi da rade sto hoce,na crno i bez glavno projekta.

--sto tuzenik moze uciniti kako bi se u zapisnik unosile istinite izjave tuzenika,a ne iskrivljena priznanja koja sutkinja krivotvori u zspisniku i ne dopusta tuzeniku izjaviti prigovor te ne upisuje da tuzenik nije potpisao zspisnik

 

[Sandy12345]

I ova parnica traje od 2019g vec 6 godina pretakanja iz supljeg u prazno. Sve cinjenice koje sada znamo znale su se i na pocetku parnice. A sutkinja i tuzitelj silom hoce razoriti parcelu tuzenika na nacin krivotvorenja zapisnika i bezveznih crteza kako je vjestak pomaknuo granicu smanjujuci sirinu zida.

Medjutim oba vjestaka ,a i sud potvrduju da tuzenik nije uznemiravao tuzitelja. Iako je to jedino vazno tuzitelj i dalje nastavlja u namjeri da mu crtez pomaknute granice posluzi kao glavni projekat  i trazi od suda gradnju prema crtezu sudskog vjestaka(tako pise  u tuzbenom zahtjevu,a dakle bez glavnog projekta. Jos mu samo fali crtez da je uklonjeni zid bio sirok poput papirica.

[Sandy12345]

I nakon 5 mjeseci sudski vjestak geodeta upada na posjed tuzenice 14.9.2023 da bi sutradan na raspravi prilozio fotografiju u principu nicega- betonske izbocine koju naziva zidom tuzitelja.

Sud vjestaka nije poslao,nije bio ocevid. Jedini ocevid bio je u prosincu 2021. A on uskace na parcelu tuzenica 14.9.23.(imam dokaz snimile ga kamere na privatnoj parceli gdje vjestak upada poput provalnika sa nekim momcicem,pomocnikom

...napisao je da kao pojasnjenje navodi da su postojala 2 zida.jedan zid tuzenica,a drugi na njega naslonjen zid tuzitelja.

A prethodno je tvrdio da je to jedan debeli zid najprije tuziteljev,zatim svjedoci da je debeli zid pripada tuzenicama a onda treci put svjedoci da dio sirine zida pripada tuzenicama a dio tuzitelju,a nije dao nikakav dokaz i sud ga nije pozvao na pismenu nadopunu ,sud ga nije poslao na parcelu tuzenica ali ga sud poziva na raspravu 15.9.23.

Vjestak svjedoci tri puta  i sva tri puta govori razlicito,a istina je da katastsrski preris prikaze da je debeli zid u cijelosti zid tuzenica.

[Sandy12345]

Nacelno 2020 ocevid je sazvan za parcelu tuzitelja ,a ne tuzenica.medjutim geodeta crta i pise  nalaz i dopunu koji se ne odnose na predmet ocevida vec crta prostor posjeda i vlasnistva tuzenica kojeg zeli pripojiti tuzitelju .

Tuzitelj podnio tuzbu zbog uznemiravanja na dijelu koji je posjed i vlasnistvo tuzenica. Dokazalo se uznemiravanja nije bilo .

Ovo bi se trebalo zvati nedostatak aktivne i pasivne legtimacije. Je li tako?tuzitelj ne moze tuziti radi dijela koji nije njegov posjed ni vlasnistvo,a tuzenice ne mogu biti tuzene jer postoji granica koju desetljicima nitko ne spori i koju je tuzitelj sam obiljezio 2015 betonskim pregradama a tuzene nisu imale nista protiv tih betonskih pregrada. Nakon rusenja zida 2015 tuzenice napravile vrt na povrsini gdje je bio zid i nastavile neprekinuti miran zakonit i posten posjed .

[Sandy12345]

Tuzenice 15.9 nisu pristupile rsspravi jer na prethodnoj sutkinja je pocela krivotvoriti zspisnik i pisati ono sto tuzenice nisu izjavile.

Pa zbog toga da izbjegnemo pisanje laznih izjava od strane sutkinje nismo pristupili jer je pocela izmisljati i pisati izmisljotine u glavnoj stvari.

Ona zspravo laze u zapisnicima od pocetka u korist tuzitelja i usput vice i vrijedja tuzenice ,ali u stvarima koje ne mogu u izmjeniti pravac spora .

Ali onda je pocela lazno pisati zapisnik u dijelu koji moze u izmjeniti pravac spora pa nismo dosli i da ponovno ne trpimo vikanje i uvrede sutkinje na tuzenicu invalida.,a vrijedajala je i pokojnog supruga tuzenice te je vrijedjsla drugu tuzenicu jet ima smetnje sluha pa sutkinja tiho diktira zspisnik da ne mogu cuti i nakon rasprave odbija dati zspisnik jer ga je kri votvorila

Pisat cu prigovor na dopunu vjestaka i njegov upad na parcelu tuzenica 14.9.23.

[Sandy12345]

Npr tuzitelj punomocnik posalje pomocnicu koja ne zna nista reci osim:ovo je neosnovano. Pomocnica punomocnika ne govori nista ,ali sutkinja u ime nesposobne odvjetnice tuzitelja sastavi dvije tri recenice u zspisnik koje odvjetnica tuzitelja ne zna sloziti. Na slijedecoj raspravi punomocnica punomocnika tuzitelja predlozi zskljucenje gl.rasprave,a sutkinja pocne kolutati ocima i lupati po stolu jer ova odvjetnica ne razumije da du izgubili spor.

Zatim sutkinja zove na rspravu glavnog odvjetnika u uredu punomocnika tuzitelja i s nijim dogovara da prijeti i strasi tuzenice ,a sto se vidi i u zspisniku.