Apsurd desetogodišnjeg radnog spora

[Proleter]

Radni spor traje od1997g. Prije godinu dana dobio sam pravomoćnu presudu da mi je nezakonito otkazan ugovor o radu. Na žalost to mi, nakon ovoliko godina, ne vrijedi ništa.Firma s kojom sam se sporio promijenila je vlasnika i više nije dioničko društvo nego društvo s ograničenom odgovornošću. Radnicima su raskinuti ugovori o radu s prijašnjom a sklopljeni s novoosnovanom firmom. Novoosnovana firma ima sve identično kao iprethodna, počevši od adrese, naziva, logotipa, vrste djelatnosti i.t.d. Napominjem da moje radno mjesto još uvjek postoji i da ga popunjava čovjek koji me je zamijenio na tom radnom mjestu nakon što sam otpušten kao tehnološki višak 1997.g. Nezaposlen sam i imam 48 godina. Ima li kakve šanse da izvučem nešto korisno iz ove apsurdne situacije u koju me je dovelo Hrvatsko pravosuđe.Možda da tužim državu ?

[anonimno]

što još piše u toj presudi?postoji li obveza tuženika da vam isplati plaću i vrati vas na radno mjesto na kojem ste radili prije osporenog otkaza?jeste li tražili vraćanje na rad ovrhom sudske presude u roku od 30 dana?

[Proleter]

Ukratko:

Presudio je:

Poništava se Odluka tuženika o otkazu ugovora o radu tužitelju od 10. srpnja 1997.g. br.419/97 kao

nezakonita.

A ispod toga stoji:

Riješio je:

Temeljem odredbe čl.305. i čl. 313. st. 3. ZPP-a preotvara se glavna rasprava i razdvaja se postupak u dijelu u kojem tužitelj traži vraćanje na rad, te će se u tom dijelu postupak nastaviti pod novim poslovnim brojem.

Napominjem da me na sudu zastupa pravni zastupnik Saveza samostalnih sindikata hrvatske (ne bih ga imenovao ali često se slika za televiziju)

Problem je u tome što su nakon što je novi vlasnik kupio 99,99% "VRANA"d.d. u stečaju (Stečaj od 2000.g.) egzistirale dvije firme s istom adresom. Jedna je bila "VRANA"d.d. u stečaju (samo kao komad papira u ladici) a druga "VRANA" d.. u stvarnosti. Firma u stečaju je brisana iz sudskog registra tek u rujnu 2006.g. Moj opunomoćenik je označio "VRANA"d.d. kao pasivno legitimiranog tuženika pozivajući se na čl. 136. Zakona o radu(NN 137/04-pročišćen itekst). Nakon neodazivanja na uredan poziv Suda od strane "VRANA" d.d. sudac zaključuje glavnu raspravu i donosi slijedeće:

riješio je:

I Utvrđuje se da je u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženika ad/1 postupak obustavljen.

 

II ne dopušta se preinaka tužbe u ovoj pravnoj stvari.

[anonimno]

na to rješenje se treba žaliti(o obustavi).ne kužim zašto preotvaranje rasorave ako je odluka o otkazu utvrđena nezakonitom?ako je t.zahtjevom traženo vraćanje na radno mjest prije odluke o otkazu i isplata plaća, i to je trebalo usvojiti...

[Proleter]

Žalba je uložana.Čeka se ishod.Moj opunomoćenik mi je isto rekao da mu nije jasno to preotvaranje i da se s time prvi put susreće.Ja osobno sam skeptičan u vezi ishoda žalbe.

[Proleter]

Ova sudska kalvarija je ustvari i počela zbog toga što je 26.04.1999.g. sudac odbacio tužbu kao neosnovanu.Po meni ta presuda u ovako jednostavnom predmetu graniči s "ratnim zločinom".Naravno Viši sud je takvu presudu "popljuvao" i vratio joj predmet nazad točno joj naloživši što da radi. Međutim tu je izgubljena trka s vremenom. Nad firmom je 06.06.2000.g. otvoren stečaj s preustrojem.Zbog toga je sudac prekinuo postupak, da bi ga na naše insistiranje nastavio ( nakon što je nekretnine, radnike,djelatnost, naziv, logotip,moje radno mjesto i.t.d. preuzeo novi vlasnik ) ali da apsurd bude veći ponovno sa firmom u stečaju od koje je ostalo samo par slova na papiru.