NAdopuna zahtjeva za legalizaciju

[sunce2345]

Poštovani,

dali se naputak od Ministarstva gleda kao zakonski osnovan i on je obavezan da se ispuni. 

Naime, trebala bi nadopuniti neke zahtjeve za sa istim česticama ali dodatnim zgradama. Referneti to odbijaju zbog naputka. Da li je taj nputak može srušiti zbog razloga da nije zakonski osnovan?

[Antuntun56]

Poštovani,

Citirat ću vam Obavijest Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine klasa: 360-01/21-02/204 od 1. lipnja 2021. godine u svezi izmjene zahtjeva za ozakonjenje, a na koju se vjerojatno referirate:

"Povodom Vaših upita vezanih uz ''ustupanje'', odnosno ''proširenje'' podnesenih zahtjeva za donošenje rješenja o izvedenom stanju s čime u vezi tražite uputu za postupanje od strane ovoga Ministarstva, obavještavamo Vas kako slijedi.
 Upravni sud je prilikom ocjene zakonitosti upravnih akata zauzeo stajalište prema kojem zahtjevi u kojima su umjesto prvotnog zahtjeva podneseni drugi, tj. za ozakonjenje drugih zgrada, odnosno u slučajevima u kojima su prvotni zahtjevi dopunjeni zahtjevima za ozakonjenje i drugih zgrada, ako su takvi zahtjevi podneseni unutar zakonom propisanog roka do kojeg se sukladno Zakonu o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (''Narodne novine'', broj 86/12, 143/13, 65/17 i 14/19) mogao podnijeti zahtjev za donošenje rješenja o izvedenom stanju, dakle najkasnije do 30. lipnja 2018., iste je potrebno uzeti u razmatranje kao novo postavljene zahtjeve. Međutim, ako su takvi zahtjevi podneseni nakon navedenog roka, iste, kako je to propisano odredbom članka 10. stavka 3. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama, valja odbaciti rješenjem.
Dakle, u ovome trenutku, podnesen zahtjev za donošenje rješenja o izvedenom stanju ne može se izmijeniti, odnosno proširivati na načine da se umjesto prvotnog zahtjeva podnesu drugi, tj. za ozakonjenje drugih zgrada, odnosno da se prvotni zahtjevi dopunjuju zahtjevima za ozakonjenje i drugih zgrada. To stoga jer se ne radi o izmjeni zahtjeva koju ima u vidu citirana odredba članka 45. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (''Narodne novine'', broj 47/09) pa takvi zahtjevi za izmjenu zahtjeva sukladno stavku 2. istog članka istoga Zakona valjaju biti odbačeni rješenjem."

Notorna je činjenica da 10 godina od podnošenja zahtjeva za legalizaciju u prvostupanjskim tijelima postoji masa neriješenih takvih zahtjeva koji su po Zakonu o općem upravnom postupku trebali biti riješeni u roku od 60 dana od dana urednog zahtjeva da se poštivala propisana procedura predviđena istim zakonom. Stoga se Ministarstvo odlučilo uputiti ne naputak za postupanje (jer bio bio nezakonit), nego ovako uvijenu obavijest, a iz koje je jasno što je uredima za činiti.  

Ja ne bih pokušavala ništa - jer je to stajalište Upravnog suda pri ocjeniti zakonitosti upravnih akata koje je trenuto na snazi i obvezujuće za prvostupanjske i drugostupanjske postupke. Budući da je Zakon o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (''Narodne novine'', broj 86/12, 143/13, 65/17 i 14/19) imao svoje rokove za podnošenje zahtjeva, slažem se da je u nekom trenutku trebalo presjeći s praksom izmjene/dopune podnešenih zahtjeva, a pogotovo što je rok za podnošenje (novog) zahtjeva bio Izmjenom Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama prolongiran sa 30. lipnja 2013. na 30. lipnja 2018. godine.

Onako ljudski, stvarno ste imali dovoljno vremena i za izmjenu/dopunu zahtjeva ili za podnošenje novog zahtjeva do 30.lipnja 2018. za nešto što je trebalo biti (nezakonito) izgrađeno do 21. lipnja 2011. godine.