Potraživnja od pričuve

[anonimno]

Otac nije plačao pričuvu. nakon Njegove smrti sin nasleđuje ostavinskom raspravom stan.Nije bio jedini vlasnik ukupne ostavine,ali su sestre i majka ustupili stan sinu,te ga on nasljeđuje u cijelosti.

prvo pitanje:Odgovaraju li u ovom slučaju nasljednici solidarni za dugove(dug pričuve nije bio predmet ostavinske rasprave)

Stan je kasnije prodan.Kupoprodajnim ugovorom nije utvrđeno da potraživanja od pričuve prelaze na novog vlasnika

Stambeni fond tuži samo nasljednika stana za potraživanja.

2pitanje:Da li kupnjom stana neuplaćena potraživanja prelaze ipak na novog vlasnika stanana?

alibi zbog neplaćanja pričuve:susjedi posijekli stabla koje je pokojni otac zasadio ,te iz protesta nije htio plaćati pričuvu)

[anonimno]

Ugovorom o kupoprodaji stana obveza plaćanja doprinosa za zajedničku pričuvu prelazi na kupca, ali za ubuduće, ne za već dospjele obveze plaćanja osim ako se stranke ugovora o kupoprodaji nisu tako izričito sporazumjele. Kako pretpostavljam da nisu, to je vaš otac, tj.njegov nasljednik legitimiran da bude tužen. O pričuvi nije bilo riječi na ostavinskoj raspravi jer je to akcesorna obveza čija prava sudbina prati sudbinu glavne stvari, tj. stana. Međutim, za pričuvu je relativno kratak rok zastare, Načelno, za povremena potraživanja zastarni rok je tri godine, ali bi se vrlo lako mogla braniti teza da pričuva spada pod pravila o jednogodišnjem roku zastare jer u to spadaju komunalni doprinosi, za plin, vodu, struju i sl, a smatra se da zakon nije taksativno naveo sve slučajeve, nego da nabraja samo primjera radi. Pričuva je po prirodi stvari ista kao i gore naqvedeni doprinosi pa provjerite nisu li u zastari.tj koje je vrijem proteklo od dospjelosti plaćanja pričuve do podnošenja tužbe. No u svakom slučaju, tužiti mrtvu osobu ne mogu.

[anonimno]

prihvatom nasljedstva prihvatili ste i dugove svoga oca, majka i sestra su se odrekle nasljedstva u vašu korist te ne odgovaraju ni za dugove, ponajmanje ne solidarno (solidarno znači da se vjerovnik može naplatiti u cijelosti od bilo kojega dužnika, a onda se oni međusobno raskusuravaju naknadno) već u svome razmjernom dijelu da su se prihvatile, a nisu.Novi vlasnik nema ništa s dugovanjima vašeg oca budući to niste ni ugovorili, posječena stabla nemaju nikakve veze s time i nisu razlog za neplaćanje pričuve.

[anonimno]

Hvala na stručnom odogovru.Znam da posiječena stabla nemaju zakonske osnove za neplačanje pričuve.To je više bio ljudski revolt,protest protiv moralne nepravde.

čitao sam nešto u zakonu o nasljedstvu-razliku između odricanja-kada se osoba u potpunosti odriče nasljestva,i prihvačanja i ustupanja ostavine ,u ovom slučaju u nekom drugom dijelu ostavine.Dakle ostali nasljednici se nisu odrekli nasljestva,samo su ga rasporedili između sebe.Zar se ne može dug smatrati dugom bez obzira kako on nastao,kartaški dug ,pozajmica neplaćanje nečega,i sl?

[anonimno]

ukratko htjeli biste da majka i sestra razmjerno svome udjelu u nasljedstvu sudjeluju u isplati duga za pričuvu na stan u kojem su vam ustupile svoje dijelove, u potpisu zahvalan sin i brat , svaka vam čast

[anonimno]

Što se pravimo pametni i moralni.naravno da ne,svar je u tome da se time može ospravati potraživanja stambenog fonda zbog terećenja nasljednika stana,malo zavlačiti.Naravno da ih nitko ne bi stvarno teretio niti tražio da to podmire.

[anonimno]

Pa nemožete ih teretiti možete platiti , a onda zatražiti od majke i sestre da plate svoj dio ako nebi htjele trebali bi ih tužiti vlasnik stana ste vi , a ne vaša majka i sestra i stambeni s njima nema ništa, na to se svodi vaše pitanje da je bilo tako postavljeno , a nije.

[anonimno]

hvla na odogvoru.očito je pravni način razmišljana kompliciran,kao da trebate prevoditelja za strani jezik.