Jump to content

Tužba Upravnom sudu


Duro
 Dijeli

Preporučene objave

Molim za savjet u svezi sljedećeg mogućeg događaja: u kratkom roku (npr. 10 dana) nakon podnošenja tužbe Upravnom sudu zbog dvostruke šutnje uprave ( ispunjeni svi uvjeti za podizanje tužbe zbog šutnje prvog i drugog stupnja) zaprimljeno je prvostupanjsko rješenje. Tim prvostupanjskim rješenjem je samo djelomično priznato traženo pravo i s tim rješenjem nisam zadovoljan i sukladno pouci o pravnom lijeku po tom rješenja imam pravo žalbe u roku 15 dana. Što raditi: žaliti se na to nazovimo ga zakašnjelo prvostupanjsko rješenje ili čekati reakciju Upravnog suda ili ...?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Pazite, vi ste podigli tužbu jer drugostupanjsko tijelo nije u zakonskom roku donijelo rješenje o vašoj žalbi. To je jedino bitno u tom sporu. Da li je prvostupanjsko tijelo također propustilo donijeti svoje rješenje u zakonskom roku ili je donijelo rješenje s kojim niste zadovoljni, to sada uopće nije bitno.

Ako, dakle, tako postavimo stvari, onda je - što se tiče upravnog spora - potpuno nebitno što je prvostupanjsko tijelo donijelo svoje rješenje nakon pokretanja upravnog spora. Naime, kako sam već naveo, time se ništa nije promijenilo u pogledu upravnog spora, jer time nije prestala šutnja drugostupanjskog tijela.

S obzirom na navedeno, Upravni sud vas - barem što se tiče prvostupanjskog rješenja - neće pitati da li ste s istim zadovoljni, već će ocjeniti da li postoje uvjeti za primjenu odredbe ZUS-a zbog šutnje drugostupanjskog tijela.

:-)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Kako ne bi došlo do nesporazuma (u pitanju je relativno veliki ulog za stariju osobu: mirovinska prava) kratak pregled događaja: prvi stupanj šuti; žalba drugom stupnju -on donosi zaključak o dodatnom roku prvom stupnju; prvi stupanj još šuti i probija i taj novi rok; žalba drugom stupnju a on šuti i šuti (90 dana); ponovni zahtjev za donošenjem drugostupanjskog rješenje - protiče više od sedam dana ( dvadesetak dana) : po meni ispunjeni svi uvjeti za tužbu; osoba podiže tužbu pred Upravnim sudom; nakon podizanja tužbe stiže prvostupanjsko rješenje (djelomično zadovoljan - više nezadovoljan). Iz vašeg odgovora razumijeh da nije bitno to prvostupanjsko rješenje , ali ovo prvostupanjsko rješenje je izvršno i osoba će primati mirovinu po tom rješenju htjela ona to ili ne (usput rečenu malu, ali što je tu je ...). Samo po se bi se nameće što s Upravnim sporom ako osoba izjavi žalbu na to prvostupanjsko rješenje? Što ako ne izjavi žalbu, prima mirovinu, a nakon pet godina Upravni sud uvaži tužbu ali ne donese rješenje kojim sam rješava stvar (što je moguće bez obzira što je tužbom traženo da sam rješi i predoćene su mu sve činjenice potrebne za izračun mirovine pa čak i izračun sukladno zakonu i rješenjima HZMO)?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Citirat ću vam pravno shvaćanje sjednice Upravnog suda iz 1982. godine (obratite pažnju na točku 3.e):

 

"1. Rok od 60 dana za donošenje rješenja po žalbi stranke u smislu odredbe člana 26. ZUS-a računa se od dana kada je žalba predana kod prvostepenog organa.

2. Ako rješenje nije uručeno stranci, sud će primjenom odredbe čl. 42. st. 5. ZUS-a tužbu uvažiti i odrediti u kom će smislu nadležni organ donijeti rješenje.

3. a) U slučaju šutnje po odredbi čl. 26. st. 3. ZUS-a donošenje rješenja od prvostepenog organa ne daje pravo sudu da postupi po odredbi članka 32. ZUS-a, jer ostaje obveza suda da cijeni postojanje uvjeta za primjenu odredbe čl. 26. st. 1. ZUS-a zbog šutnje drugostepenog organa.

b) Ako nisu ispunjene procesne pretpostavke za pokretanje upravnog spora iz člana 26. ZUS-a tužba se odbacuje po odredbi čl. 30. st. 1. t. 1. ZUS-a.

c) Ponovno traženje podnosi se drugostepenom organu u smislu čl. 26. st. 1. ZUS-a.

Stranka se neće pozvati da o tome pruži dokaze ako u tužbi ne navodi da se s takvim traženjem obratila drugostepenom organu.

d) Ako nije postupljeno kao pod b) ovih zaključaka, sud će dalje postupati po čl. 42. st. 5. ZUS-a, a ne može se tužba odbaciti iako je doneseno prvostepeno rješenje.

e) Ako je tužba uvažena po čl. 42. st. 5. ZUS-a, trebalo bi uputiti tuženi organ da uzme u obzir već doneseno prvostepeno rješenje. U slučaju da je tužba po istoj odredbi odbijena, ipak je protiv prvostepenog rješenja dopuštena žalba, a zatim upravni spor, pa novu tužbu nije moguće odbaciti po odredbi čl. 30. st. 1. t. 6. ZUS-a."

 

Uz točku 3.e):

čl. 42. st. ZUS-a - "... ako se tužba uvažava odredit će se u kojem će smislu tužena strana donijeti rješenje ..."

čl. 30. st. 1. t. 6. ZUS-a - "Sud će rješenjem odbaciti tužbu ako se utvrdi da već postoji pravomoćna odluka donesena u upravnom sporu o istoj stvari."

 

U konkretnom slučaju, sukladno gore navedenom pravnom shvaćanju Upravnog suda, ukoliko isti tužbu uvaži (a presudom ne riješi upravnu stvar), uputiti će tuženo tijelo da uzme u obzir već doneseno prvostupanjsko rješenje. U slučaju da je tužba po istoj odredbi odbijena, protiv prvostupanjskog rješenja (koje je doneseno u međuvremenu) dopuštena je žalba, a zatim upravni spor.

 

Zamislimo da je HZMO donio svoje prvostupanjsko rješenje u roku, iste izreke kao što ste naveli. Nezadovoljna stranka se žali, a mirovina joj se isplaćuje po tom rješenju koje je izvršno. Ukoliko drugostupanjsko tijelo odbije žalbu ili o njoj ne odlučii u zakonskom roku, stranka će podići tužbu kod Upravnog suda. Primat će mirovinu u iznosu s kojim nije zadovoljna i čekati na presudu Upravnog suda. U suštini, biti će ista situacija kao i u konkretnom slučaju (stranka nezadovoljna iznosom na koji ne može utjecati do ev. povoljne presude Upravnog suda i pozitivnog drugostupanjskog rješenja).

 

Spomenimo i treću mogućnost, odnosno da stranka izjavi žalbu na (naknadno doneseno) prvostupanjsko rješenje. U tom slučaju, po meni, najgore što mu se može desiti jest da drugostupanjsko tijelo donese zaključak kojim prekida postupak do rješenja upravnog spora. I u ovom slučaju bi stranka primala iznos mirovine s kojim nije zadovoljna, sve do okončanja upravnog spora i ev. povoljne presude i pozitivnog drugostupanjskog rješenja.

 

Mislim da je, u suštini, svejedno koju će opciju stranka odabrati.

Međutim, s obzirom na izvršnost rješenja kojeg spominjete, te s obzirom da se radi o novcu, bilo bi dobro kontaktirati nekog iz struke, koji će utvrditi sve bitne činjenice za tu konkretnu stvar i reći što bi od navedenih opcija bilo za stranku najbolje napraviti.

 

:-)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

morskywuk je napisao:

...

U konkretnom slučaju, sukladno gore navedenom pravnom shvaćanju Upravnog suda, ukoliko isti tužbu uvaži (a presudom ne riješi upravnu stvar), uputiti će tuženo tijelo da uzme u obzir već doneseno prvostupanjsko rješenje. U slučaju da je tužba po istoj odredbi odbijena, protiv prvostupanjskog rješenja (koje je doneseno u međuvremenu) dopuštena je žalba, a zatim upravni spor.

 

:-)

Hvala na iscrpnom objašnjenju; ostala je za mene još samo jedna nedoumica uz slučaj vezan za citat tj. budimo konkretni za predviđanje sljedećeg "raspleta": dana 01.06.2007 predana tužba Upravnom sudu zbog dvostruke šutnje s prijedlogom da sud rješenjem sam riješi stvar; dana 13.06.2007 primam prvostupanjsko i ujedno izvršno rješenje kojim se određuje pravo na mirovinu, ne poduzimam ništa već primam mirovinu i čekam presudu; dana npr. 01.06.2012 (hvala Bogu još sam živ, :-D ) primam presudu kojom mi se odbija tužba ; pretpostavimo da se neće ništa bitno u zakonskom okruženju mjenjati i da vrijede pravila igre upravnog postupka i spora kao danas (tko zna moguće je i to :roll: ) nedoumica: imam li nakon donošenja presude te 2012 godine pravo žalbe na prvostupanjsko rješenje koje sam primio 13.06.2007 i od kada teće rok za podnošenje žalbe?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Duro je napisao:

... primam presudu kojom mi se odbija tužba ; pretpostavimo da se neće ništa bitno u zakonskom okruženju mjenjati i da vrijede pravila igre upravnog postupka i spora kao danas (tko zna moguće je i to :roll: ) nedoumica: imam li nakon donošenja presude te 2012 godine pravo žalbe na prvostupanjsko rješenje koje sam primio 13.06.2007 i od kada teće rok za podnošenje žalbe?

Po navedenom pravnom shvaćanju Upravnog suda, imali bi pravo na žalbu, a po logici stvari, rok bi morao ići od dana zaprimanja presude kojom se tužba odbija.

Međutim, kako sam vam već naveo, nećete napraviti nikakvu grešku ukoliko poslušate uputu o pravnom lijeku i sada izjavite žalbu (neuka ste stranka, postupate po uputi o pravnom lijeku). U tom slučaju drugostupanjsko tijelo će najvjerovatnije obustaviti postupak do završetka upravnog spora. Ukoliko bi za vrijeme trajanja upravnog spora drugostupanjsko tijelo donijelo rješenje o vašoj žalbi (sve je moguće), u tom slučaju bi jedan primjerak tog rješenja išao i na Upravni sud, pa bi od vas sud tražio da se izjasnite u vezi tužbe zbog šutnje administracije (da li od nje odustajete ili proširujete tužbu i na rješenje doneseno u međuvremenu).

Uglavnom, ovo je dosta rijetka situacija, ali mislim da ne možete pogriješiti ni u jednom od ova dva scenarija.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

 Dijeli



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija