svjedok šizofreničar

[maren]

u optužnici za krivično djelo kršenja autorskih prava svjedok optužbe je lice koje lma već učinjeno krivično djelo, a već tri mjeseca je u psihijatrijskoj bolnici u koju je prisilno doveden i na liječenju od šizofrenije.Nije se pojavljivao već tri puta na glavnom pretresu.Zanima me da li je njegov iskaz koji je dat prvi put javnom tužiocu valjan i koliko je mjerodavan u izricanju presude?

 

[Utjerivaczakona]

Vidim po pravnim izrazima da se radi o slučaju izvan hrvatske juridikcije.

Ipak određena pravila su generalno primjenjiva.

Svjedok može biti i shizofrenčar ukoliko je sposoban reproducirati svoja zapažanja na sudu. Druga je stvar koliko će on biti pouzdan svjedok, ali nigdje ne piše da shizofreničar ne može biti svjedok.

 

Na pitanje da li iskaz dan "tužiocu" može biti valjan dokaz odgovor ne može biti precizan jer niste naveli sve okolnosti, a posebice o kojoj se državi radi.

Naime u RH se iskaz pred tužiteljem (državnim odvjetnikom) može koristiti na sudu isključivo ako je dan pred odvjetnikom osumnjičenika.

U drugim slučajevima takav dokaz se ne koristi na sudu, već je potrebno ispitivanje svjedoka na sudu

[maren]

Hvala na odgovoru, a sada vam dajem malo više informacija da bi mi mogli detaljnije odgovoriti.Radi se o Bosni i Hercegovini.Dakle, Sud BiH je digao optužnicu, za kršenje autorskih prava, gdje je ključni svjedok, o kojem sam vam već pisala na liječenju i nije se pojavio već 3 puta na sudu a Sud je od bolnice dobio njegove spise da ima već krivično djelo, te da je prisilno doveden u bolnicu.Tužilac insistira da pročita njegovu izjavu.Izjava je data tužiocu prije ispitivanja na sudu osumnjičenog.Šta će se dogoditi ,ako se ni ovaj put na sudu ne pojavi ovaj svjedok?

[Utjerivaczakona]

E sada mi je malo jasnije.

Mislim da u krvičnom postupku u BiH, svjedok nakon danih upozorenja može davati iskaze pred tužiocem i ti se iskazi mogu upotrebljavati na sudu.

Ipak ovo uzmite s rezervom jer kazneno pravo u BiH ne poznajem baš najbolje, već samo površno, pa je najbolje savjet zatražiti kod pravcnika u BiH. Kako ste mi malo zagloicali mašut, potrudit ću se idućih dana proučiti malo zakon o krivičnom postupku u BiH

[maren]

Vidim da se dosta razumjete pa bih voljela da malo više saznam o tome.Da li mislite da bi bilo dobro zatražiti mišljenje od vještaka neuropsihijatra, da li je svjedok u vrijeme davanja iskaza bio uračunljiv, ili završiti na narednoj raspravi.Naime,bila su tri svjedoka na strani tužitelja, od kojih je jedan dao suprotan iskaz na sudu od onoga što je dao tužitelju, drugi svjedok nije ničega mogao da se sjeti.Dakle ostao je samo ovaj koji se neće opet pojaviti ,te na osnovu kojih činjenica sudija može da donese osuđujuću presudu?Dokaznog materijala nema, jedino ovaj svjedok.

[Utjerivaczakona]

možete to zatražiti. To mi je čak i logično s obzirom na situaciju u kojoj se svjedok nalazi. Međutim riskirate da ako izgubite u postupku, taj trošak snosite.

Glede mijenjanja iskaza, sudac može sam odrediti koji će iskaz smatrati istinitim. Dakle nema veze što netko mijenja iskaz nasudu - važno je ono što sud uzme kao istinu, ali mora objasniti zašto je nešto uzeo kao istinu, a nešto ne.

Dakle ako uzme u obzir prvotni iskaz kao iskren (a suci vrlo često uzimaju baš taj kao iskren, jer smatraju da kasnije svjedok želi ići na ruku okrivljeniku jer se on nalazi u sudnici), pa onda još pročita iskaz svjedoka shizofreničara, dokazi su prilično jaki.

[maren]

U pitanju je bila nagradna igra,dakle svako je mogao da ode na bilo koju pijacu i da donese knijigu, za koju nije izdaz račun, znači dokaz je jedna knjiga, koja je mogla da bude nabavljena bilo gdje na pijaci.Na osnovu čega će povjerovati da je baš moja kada su svjedoci primili novac da je donesu?

[Utjerivaczakona]

Sudac odlučuje što će vjerovati i kome. Gatati hoće li povjerovati ili ne je nezahvalno i nemoguće za predvidjeti