Molim savjet - nalet na divljač!

[tom_tom]

Pozdrav svima!

 

Nadam se da će mi netko pomoći i odgovoriti što da radim.

U šestom mjesecu ove godine naletio sam na srnjaka na otvorenoj cesti i nije bilo znaka divljač na cesti. Po događaju pozvao policiju te su sastavili zapisnik u kojem piše da nema znaka divljač na cesti te da sam se kretao brzinom manjom od dozvoljene na tom dijelu ceste. Policija je pozvala lovnika pripadajućeg lovačkog društva koji je pokupio usmrćenog srnjaka te meni dao podatke o lovačkom društvu i polici osiguranja koju posjeduju.

 

Sutradan sam otišao u dotično osiguravajuće društvo i dogovorio dolazak njihovog procijenitelja. nakon tri dana došao je procijenitelj te poslikao automobil i napravio popis djelova potrebnih za izmjenu i popravak. Na moje pitanje da li mogu popraviti automobil procijenitelj mi odgovara da mogu jer je on gotov sa procijenom i nema više što raditi s automobilom. Nakon toga popravljam automobil do te mjere da bude u voznom stanju, ali još uvijek nije popravljen do kraja.

Nakon dva dana dolazi mi kući dopis iz istog osiguravajućeg društva u kojem piše da je polica osiguranja dotičnog lovačkog društva istekla dvadesetak dana prije nesreće, te se cijeli postupak obustavlja. Iz osiguranja mi ne žele dati izvid štete koji je načinio njihov procijenitelj, a ja sad ne mogu tražiti novu neovisnu procjenu oštećenja kad automobil nije u stanju kakvom je bio nakon nesreće.

Ono što je bitno lovačko društvo nije bilo osigurano u vrijeme nesreće, a predsjednik lovačkog društva s kojim sam razgovarao tvrdi da nisu oni odgovorni za nepostojanje znaka, nego Hrvatske ceste, jer je lovačko društvo platilo postavljanje znaka a HC to nisu obavile.

Molim Vas pomagajte savjetima i iskustvima, što da radim, koga da tužim i kako?!

Unaprijed hvala!

[irenalaw]

http://www.forum.hr/archive/index.php/t-196302.html

 

Pronašla sam nešto o ovoj temi na drugom forumu, nadam se da ćeš pronaći nešto korisno.

[irenalaw]

zakon o lovu...

 

Članak 82.

 

(1) Za štetu koju počini divljač odgovoran je ovlaštenik prava lova u lovištu u kojem ta divljač stalno živi, pod uvjetom da je oštećeni poduzeo propisane mjere za sprečavanje štete od divljači, koje je u smislu ovoga Zakona bio obvezan poduzeti.

(2) Smatra se da divljač stalno živi u lovištu u kojem je počinjena šteta, ako ovlaštenik prava lova u tom lovištu ne dokaže protivno.

(3) Za štetu koju počini divljač koja u lovištu stalno ne živi, odgovoran je ovlaštenik prava lova u lovištu u kojem je šteta počinjena, ali ima pravo na odstrel te divljači. Pravo na odstrel ostvaruje se na temelju dokaza o naknađenoj šteti oštećeniku i odobrenja nadležnog upravnog tijela odnosno ministarstva kad je šteta počinjena u državnom lovištu.

(4) Odstrel divljači iz stavka 3. ovoga članka odobrava se do visine naknađene štete, računajući vrijednost mesa i trofeja prema tržnim cijenama.

(5) Ne naknađuje se šteta koju medvjed počini stoci na površinama na kojima je posebnim propisom zabranjen pristup i ispaša stoke.

 

zakon o obveznim odnosima...

 

Tko odgovara za štetu

Član 174.

(1) Za štetu od opasne stvari odgovara njezin imalac, a za štetu od opasne djelatnosti odgovara osoba koja se njom bavi.

(2) Imaocem se smatra vlasnik stvari te pravna osoba koja ima pravo raspolaganja odnosno kojoj je stvar dana na privremeno korištenje.

 

presuda vrhovnog suda

 

"...Revizijski navodi da javna cesta ne ulazi u lovište su točni jer suglasno odredbi iz čl. 3. st. 3. Zakona o lovstvu javna saobraćajnica ne ulazi u lovište. Medjutim lovačko društvo koje gospodari okolnim lovištem odgovara tužitelju za štetu do koje je došlo naletom divljači u konkretnom slučaju srne, na motor kojim je upravljao tužitelj na javnoj cesti po principu uzročnosti. Naime pojava divljači na javnoj cesti se u datim okolnostima smatra opasnom stvari suglasno odredbi iz čl. 174. Zakona o obveznim odnosima ("Sl. list SFRJ" br. 29/78, 39/85, 46/85 i 57/89) a koji zakon se primjenjuje temeljem odredbe iz čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o obveznim odnosima ("NN" br. 53/91) kao zakon Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: ZOO).

 

Svoje odgovornosti se tuženo lovačko društvo u cijelosti ili djelomično može osloboditi ako dokaže da je šteta nastala od nekog uzroka koji se nalazio izvan stvari, a čije se djelovanje nije moglo predvidjeti, ni izbjeći ili otklonisti (čl. 177. st. 1. ZOO), krivnjom tužitelja kao oštećenika ili pak od treće osobe koju on nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao izbjeći ili otkloniti (čl. 177. st. 2. i 3. ZOO). "

 

ova rasprava otvorena je već u forumu ostala pravna pitanja - osiguranje i divljač. probaj pogledati tamo.

[tom_tom]

Hvala na odgovorima, ali zanima me što konkretno da učinim, kako doći do izvida štete i koga tužiti ili što već?