99.1

[nepravda]

pomoć

imao sam TTO , bila je prva rasprava . Na raspravi okrivljenik kaže da je ozljedu nanio u samoobrani , da sam ja njega napao . Sudac sad zove sve svjedoke na sud . Tužbu je pokrenulo DO. Moje mišljenje je da nam netreba uopće sud , kad ljudi rade od suda šta žele . Kako netko može dati izjavu na policiji jednu , a na sudu drugu . Kako će to završiti ?

[Kazimir]

[Utjerivaczakona]

Što se odmah bunite? Sud je upravo tu da ljudi ne bi utjerivali pravdu na "svoj" način. Okrivljenik se nažalost po našem zakonu (i po svim drugim) može braniti i lažima. Tu su međutim dokazi među koje spada i isaz svjedoka, a vi ste upravo svjedok. DO ne bi podnosilo optužni prijedlog da nije smatralo da ima dokaza.

Uostalom ako ste u pravu zašto vam zvanje svjedoka smeta? Zar mislite da sud ima kristalnu kuglu iz koje zna tko govori istinu.

 

Oprostite na ovakvim komentarima, ali usmjereni su na bolje shvaćanje sustava

[nepravda]

ne smeta meni zvanje svjedoka , ali to smo sve već prošli na policiji .Taj loš događaj dogodio se prije 9 mjeseci , a nama na sudu sad ovisi ko će složiti kakvu rećenicu . To me jako ljuti . Prva rasprava je bila u 5 mjesecu , a druga još nije sazvana .

[DinoH]

A ti bi radje da policija sudi. Sve što se izjavi na policiji ide ravno u smeće i na tome se ne može temeljiti presuda u kaznenom postupku. Zapisnici iz policije sudcu služe samo za to da zna koga će pozvati na glavnu raspravu (ili u istragu ako se prije toga vodi istražni postupak.

 

Kad bi policija sudila postali bi i formalno policijska država.

[nepravda]

osobno mi je svejedno tko sudi , dal policija il isud , samo neka bude pravedno i brzo . Suditi o nekom događaju koji se dogodio prije godinu dana , vjerujem nije lako