tomo_zg objavljeno: 29. listopad 2007. Dijeli objavljeno: 29. listopad 2007. Pozdrav, molio bih nekoga da mi pomogne savjetom. Naime, još 1996. godine podnio sam zahtjev za priznavanje statusa HRVI uslijed ozljede koju sam zadobio u Oluji od snažne detonacije u neposrednoj blizini i od koje mi je ustanovljeno oštećenje sluha od cca 37% obostrano i na temelju dijagnoze PTSP-a f43.1 od 10.mj 96. (prva dijagnoza) Prvostupanjska kom. mi je dala 20% HRVI ali sam ubrzo dobio poništenje tog rješenja jer moje ozljede i oboljenje nisu bili dovoljni za priznavanje statusa HRVI. Nažalost, nisam se žalio Upravnom sudu jer sam nakon toga skoro pukao i sve sam poslao u jednu stvar....Liječio sam se od PTSP-a do 2000.god. sa prekidima, nisam bio hospitaliziran. Zanima me da li mogu, unatoč što se više ne može podnositi zahtjev za HRVI (rok 31.12.2005.), na temelju prijašnjih rješenja i ozljeda te povijesti bolesti i pregleda( nedavno sam ponovno započeo terapiju i liječenje jer mi se stanje pogoršalo - psihičko, sluh mi je sve slabiji) tražiti obnovu postupka ili uputiti nekakvu žalbu, molbu...... Hvala unaprijed na bilo kakvom savjetu. Pozdrav! Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
dsemovca odgovoreno: 29. listopad 2007. Dijeli odgovoreno: 29. listopad 2007. Možeš podnijeti novi zahtjev za priznavanje statusa HRVI-a. Javi se Državnoj upravi, Pododsjek za hrvatske branitelje. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
morskywuk odgovoreno: 29. listopad 2007. Dijeli odgovoreno: 29. listopad 2007. tomo_zg je napisao: Pozdrav, molio bih nekoga da mi pomogne savjetom. Naime, još 1996. godine podnio sam zahtjev za priznavanje statusa HRVI uslijed ozljede koju sam zadobio u Oluji od snažne detonacije u neposrednoj blizini i od koje mi je ustanovljeno oštećenje sluha od cca 37% obostrano i na temelju dijagnoze PTSP-a f43.1 od 10.mj 96. (prva dijagnoza) Prvostupanjska kom. mi je dala 20% HRVI ali sam ubrzo dobio poništenje tog rješenja jer moje ozljede i oboljenje nisu bili dovoljni za priznavanje statusa HRVI. ... Zanima me da li mogu, unatoč što se više ne može podnositi zahtjev za HRVI (rok 31.12.2005.), na temelju prijašnjih rješenja i ozljeda te povijesti bolesti i pregleda( nedavno sam ponovno započeo terapiju i liječenje jer mi se stanje pogoršalo - psihičko, sluh mi je sve slabiji) tražiti obnovu postupka ili uputiti nekakvu žalbu, molbu...... Pronađite nalaz i mišljenje Drugostupanjskog liječničkog povjerenstva na temelju kojeg je doneseno drugostupanjsko rješenje kojim je vaš zahtjev za priznavanje statusa HRVI-a odbijen i pogledajte da li ste odbijeni zato što vam je utvrđen invaliditet manji od 20% za ozljedu i/ili oboljenje ili ste odbijeni zato što je DLP ocijenio da ozljeda i/ili bolest nisu posljedica rata (to bi trebalo pisati u točki 3. navedenog nalaza). Nakon toga možemo dalje sa pitanjima i odgovorima. Pozdrav. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
ILIJAS6 odgovoreno: 29. listopad 2007. Dijeli odgovoreno: 29. listopad 2007. Citat Morkiywuk je napisao: Pronađite nalaz i mišljenje Drugostupanjskog liječničkog povjerenstva na temelju kojeg je doneseno drugostupanjsko rješenje kojim je vaš zahtjev za priznavanje statusa HRVI-a odbijen i pogledajte da li ste odbijeni zato što vam je utvrđen invaliditet manji od 20% za ozljedu i/ili oboljenje ili ste odbijeni zato što je DLP ocijenio da ozljeda i/ili bolest nisu posljedica rata (to bi trebalo pisati u točki 3. navedenog nalaza). Morskywuk-e kako se pravno može tumačiti ako se Nalazom i mišljenjem Drugostupanjskog liječničkog povjerenstva pogoršanje bolesti (oboljenje nastalo prije početka DR) svrsta pod točku 3. a u točki 4. piše da oštećenje organizma iznosi 0 % stalno, u obrazloženju DLP piše da ''nema kontinuiranog liječenja te se iste ne mogu cijeniti niti kao pogoršanje koje bi bilo izvan uobiačajnog tijeka već se navedena bolest ne uzima u obzir te se svrstava pod točku 3.'' DLP nigdje u svom N/M nije ocijenilo da pogoršanje bolesti nije posljedica rata, te se na osnovu takvog N/M DLP drugostupanjskim rješenjem zahtjev za priznavanje statusa HRVI odbija kao neosnovanim Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
morskywuk odgovoreno: 30. listopad 2007. Dijeli odgovoreno: 30. listopad 2007. ILIJAS6 je napisao: ... kako se pravno može tumačiti ako se Nalazom i mišljenjem Drugostupanjskog liječničkog povjerenstva pogoršanje bolesti (oboljenje nastalo prije početka DR) svrsta pod točku 3. a u točki 4. piše da oštećenje organizma iznosi 0 % stalno, u obrazloženju DLP piše da ''nema kontinuiranog liječenja te se iste ne mogu cijeniti niti kao pogoršanje koje bi bilo izvan uobiačajnog tijeka već se navedena bolest ne uzima u obzir te se svrstava pod točku 3.'' DLP nigdje u svom N/M nije ocijenilo da pogoršanje bolesti nije posljedica rata, te se na osnovu takvog N/M DLP drugostupanjskim rješenjem zahtjev za priznavanje statusa HRVI odbija kao neosnovanim Ukoliko DLP ocjenjuje da kod HB-a nije nastalo pogoršanje bolesti u DR tada je nalaz i mišljenje - u dijelu koji se odnosi na samu ocjenu, a ne na obrazloženje te ocjene - napisano OK. Dakako da DLP može tako nešto ocjeniti, to mu je i u opisu radnog mjesta. Što se tiče obrazloženja tog nalaza, sve ovisi o konkretnom slučaju. Međutim, kod pogoršanja oboljenja uvijek su bitne slijedeće činjenice: - da je predmetna bolest kod HB-a dijagnosticirana prije početka DR; - da je spisu predmeta priložena medicinska dokumentacija o liječenju navedene bolesti iz razdoblja u kojem je HB sudjelovao u obrani suvereniteta RH; - da se iz navedene medicinske dokumentacije (dakle, one koja potječe iz vremena sudjelovanja u DR) vidi da je kod HB-a došlo do pogoršanja zdravstvanog stanja po osnovi toga oboljenja (pa je, recimo, dobio poštedu, bolničko liječenje, privremenu nesposobnost i sl.). Ako sve navedeno postoji u ovom konkretnom slučaju, onda se može reći da je obrazloženje koje ste citirali manjkavo, odnosno da nije u skladu s člankom 12. Pravilnika. Međutim, ukoliko npr. HB nema med. dok. o pogoršanju navedenog oboljenja koja potječe iz vremena sudjelovanja u DR nego, recimo, iz 1997. godine, to će teže biti povezati pogoršanje njegova zdravstvenog stanja sa sudjelovanjem u DR (za DLP je lakše ustvrditi da je pogoršanje posljedica degenerativnih promjena specifičnih za određenu životnu dob). Također, a to je više puta naglašeno u presudama Upravnog suda RH, nedostatak kontinuiranog liječenja ne može biti odlučna činjenica da se nekome odbije zahtjev za priznavanje statusa HRVI. Ali i kod ovog stava Upravnog suda treba biti oprezan jer "kontinuitet liječenja" nije isti za sva oboljenja. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
zozef odgovoreno: 30. listopad 2007. Dijeli odgovoreno: 30. listopad 2007. 37 posto obostrano nije dovoljno za priznavanje invalidnosti.To znam iz vlastitog iskustva a za ostale dijagnoze ne mogu govorit jer nisam vidio dokumentaciju. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
ILIJAS6 odgovoreno: 30. listopad 2007. Dijeli odgovoreno: 30. listopad 2007. Moskywuk-e, Hvala na odgovoru.! Pozdrav… Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.