Obnova postupka

[tomo_zg]

Pozdrav,

 

molio bih nekoga da mi pomogne savjetom.

Naime, još 1996. godine podnio sam zahtjev za priznavanje statusa HRVI uslijed ozljede koju sam zadobio u Oluji od snažne detonacije u neposrednoj blizini i od koje mi je ustanovljeno oštećenje sluha od cca 37% obostrano i na temelju dijagnoze PTSP-a f43.1 od 10.mj 96. (prva dijagnoza) Prvostupanjska kom. mi je dala 20% HRVI ali sam ubrzo dobio poništenje tog rješenja jer moje ozljede i oboljenje nisu bili dovoljni za priznavanje statusa HRVI. Nažalost, nisam se žalio Upravnom sudu jer sam nakon toga skoro pukao i sve sam poslao u jednu stvar....Liječio sam se od PTSP-a do 2000.god. sa prekidima, nisam bio hospitaliziran.

Zanima me da li mogu, unatoč što se više ne može podnositi zahtjev za HRVI (rok 31.12.2005.), na temelju prijašnjih rješenja i ozljeda te povijesti bolesti i pregleda( nedavno sam ponovno započeo terapiju i liječenje jer mi se stanje pogoršalo - psihičko, sluh mi je sve slabiji) tražiti obnovu postupka ili uputiti nekakvu žalbu, molbu......

 

Hvala unaprijed na bilo kakvom savjetu.

Pozdrav!

[dsemovca]

Možeš podnijeti novi zahtjev za priznavanje statusa HRVI-a. Javi se Državnoj upravi, Pododsjek za hrvatske branitelje.

[morskywuk]

tomo_zg je napisao:

Pozdrav,

 

molio bih nekoga da mi pomogne savjetom.

Naime, još 1996. godine podnio sam zahtjev za priznavanje statusa HRVI uslijed ozljede koju sam zadobio u Oluji od snažne detonacije u neposrednoj blizini i od koje mi je ustanovljeno oštećenje sluha od cca 37% obostrano i na temelju dijagnoze PTSP-a f43.1 od 10.mj 96. (prva dijagnoza) Prvostupanjska kom. mi je dala 20% HRVI ali sam ubrzo dobio poništenje tog rješenja jer moje ozljede i oboljenje nisu bili dovoljni za priznavanje statusa HRVI. ... Zanima me da li mogu, unatoč što se više ne može podnositi zahtjev za HRVI (rok 31.12.2005.), na temelju prijašnjih rješenja i ozljeda te povijesti bolesti i pregleda( nedavno sam ponovno započeo terapiju i liječenje jer mi se stanje pogoršalo - psihičko, sluh mi je sve slabiji) tražiti obnovu postupka ili uputiti nekakvu žalbu, molbu......

 

Pronađite nalaz i mišljenje Drugostupanjskog liječničkog povjerenstva na temelju kojeg je doneseno drugostupanjsko rješenje kojim je vaš zahtjev za priznavanje statusa HRVI-a odbijen i pogledajte da li ste odbijeni zato što vam je utvrđen invaliditet manji od 20% za ozljedu i/ili oboljenje ili ste odbijeni zato što je DLP ocijenio da ozljeda i/ili bolest nisu posljedica rata (to bi trebalo pisati u točki 3. navedenog nalaza).

Nakon toga možemo dalje sa pitanjima i odgovorima. Pozdrav.

[ILIJAS6]

Citat

 

Morkiywuk je napisao:

 

Pronađite nalaz i mišljenje Drugostupanjskog liječničkog povjerenstva na temelju kojeg je doneseno drugostupanjsko rješenje kojim je vaš zahtjev za priznavanje statusa HRVI-a odbijen i pogledajte da li ste odbijeni zato što vam je utvrđen invaliditet manji od 20% za ozljedu i/ili oboljenje ili ste odbijeni zato što je DLP ocijenio da ozljeda i/ili bolest nisu posljedica rata (to bi trebalo pisati u točki 3. navedenog nalaza).

 

 

Morskywuk-e kako se pravno može tumačiti ako se Nalazom i mišljenjem Drugostupanjskog liječničkog povjerenstva pogoršanje bolesti (oboljenje nastalo prije početka DR) svrsta pod točku 3. a u točki 4. piše da oštećenje organizma iznosi 0 % stalno, u obrazloženju DLP piše da ''nema kontinuiranog liječenja te se iste ne mogu cijeniti niti kao pogoršanje koje bi bilo izvan uobiačajnog tijeka već se navedena bolest ne uzima u obzir te se svrstava pod točku 3.''

 

DLP nigdje u svom N/M nije ocijenilo da pogoršanje bolesti nije posljedica rata, te se na osnovu takvog N/M DLP drugostupanjskim rješenjem zahtjev za priznavanje statusa HRVI odbija kao neosnovanim

 

 

[morskywuk]

ILIJAS6 je napisao:

... kako se pravno može tumačiti ako se Nalazom i mišljenjem Drugostupanjskog liječničkog povjerenstva pogoršanje bolesti (oboljenje nastalo prije početka DR) svrsta pod točku 3. a u točki 4. piše da oštećenje organizma iznosi 0 % stalno, u obrazloženju DLP piše da ''nema kontinuiranog liječenja te se iste ne mogu cijeniti niti kao pogoršanje koje bi bilo izvan uobiačajnog tijeka već se navedena bolest ne uzima u obzir te se svrstava pod točku 3.''

 

DLP nigdje u svom N/M nije ocijenilo da pogoršanje bolesti nije posljedica rata, te se na osnovu takvog N/M DLP drugostupanjskim rješenjem zahtjev za priznavanje statusa HRVI odbija kao neosnovanim

 

 

Ukoliko DLP ocjenjuje da kod HB-a nije nastalo pogoršanje bolesti u DR tada je nalaz i mišljenje - u dijelu koji se odnosi na samu ocjenu, a ne na obrazloženje te ocjene - napisano OK.

Dakako da DLP može tako nešto ocjeniti, to mu je i u opisu radnog mjesta.

Što se tiče obrazloženja tog nalaza, sve ovisi o konkretnom slučaju. Međutim, kod pogoršanja oboljenja uvijek su bitne slijedeće činjenice:

- da je predmetna bolest kod HB-a dijagnosticirana prije početka DR;

- da je spisu predmeta priložena medicinska dokumentacija o liječenju navedene bolesti iz razdoblja u kojem je HB sudjelovao u obrani suvereniteta RH;

- da se iz navedene medicinske dokumentacije (dakle, one koja potječe iz vremena sudjelovanja u DR) vidi da je kod HB-a došlo do pogoršanja zdravstvanog stanja po osnovi toga oboljenja (pa je, recimo, dobio poštedu, bolničko liječenje, privremenu nesposobnost i sl.).

Ako sve navedeno postoji u ovom konkretnom slučaju, onda se može reći da je obrazloženje koje ste citirali manjkavo, odnosno da nije u skladu s člankom 12. Pravilnika.

Međutim, ukoliko npr. HB nema med. dok. o pogoršanju navedenog oboljenja koja potječe iz vremena sudjelovanja u DR nego, recimo, iz 1997. godine, to će teže biti povezati pogoršanje njegova zdravstvenog stanja sa sudjelovanjem u DR (za DLP je lakše ustvrditi da je pogoršanje posljedica degenerativnih promjena specifičnih za određenu životnu dob).

Također, a to je više puta naglašeno u presudama Upravnog suda RH, nedostatak kontinuiranog liječenja ne može biti odlučna činjenica da se nekome odbije zahtjev za priznavanje statusa HRVI. Ali i kod ovog stava Upravnog suda treba biti oprezan jer "kontinuitet liječenja" nije isti za sva oboljenja.

[zozef]

37 posto obostrano nije dovoljno za priznavanje invalidnosti.To znam iz vlastitog iskustva a za ostale dijagnoze ne mogu govorit jer nisam vidio dokumentaciju.

[ILIJAS6]

Moskywuk-e,

 

Hvala na odgovoru.!

Pozdrav…