Odšteta za dijete

[Goran42]

Kčer mi je doživjela tešku prometnu kao pješak na zebri.ODO je pokrenulo postupak i vozač vozila je sudki kažnjen da je kriv , ali bez obrazloženja sutkinje za šta.Građanska odgovornost je šira.

Nakon toga je pokrenuta parnica-privatna za naknadu štete u kojoj je sutkinja tražila nalaze vještaka kirurga i psihijatra,što je sve sutkinaj i dobila.N a drugoj parnici tužena strana osiguranje ulaže podnesak-prigovor na nalaz vještaka u svezi bolova i nudi nagodbu 60% da diejte nije krivo a 40% da je-suodgovonost.Predložili su i ponovno vještačenej prometnog vještaka jer je sporno koje je svijetlo gorilo na semaforu.Ti su semafori nedavno promjenjeni i izmjenjena je signalizacija jel je to bila jedna od crnih točaka u Hrvatskoj na prometnicama.Da li vještak sada može dokazati ko0je je svijetlo bilo upaljeno ,ili se moraju naći svedoci ??

[Ogilvie]

Automobil je opasna stvar u smislu ZOO-a, a imatelj opasne stvari odgovra po načelima objektivne odgovornosti, dakle upravo oni moraju dokazati koje je svjetlo gorilo na semaforu, tj. moraju oni dokazati suodgovornost.

 

Vještak teško može dokazati koje je svjetko gorilo, ali nije nemoguće, sve ovisi o dokazima temeljem kojih izrađuje nalaz.

[ani2]

Ogilvie je napisao:

tj. moraju oni dokazati suodgovornost.

 

.

 

Upravo tako. Ja bi još nadodala da je ovo "muljanje" od strane osiguravajuće kuće.

Ovdje je činjenica da je dijete prelazilo preko pješačkog prijelaza i tu prestaje svaka daljnja neodumica. Izvlačiti se sada na sukrivnju djeteta od 40% je neozbiljno i neprofesionalno.

Zaprijetite im medijima pa ćete vidjeti kako će brzo promijeniti stav.

[Goran42]

Hvala na savjetu,preostaje mi jedino da čekam na naše brzo sudstvo.