Ponavljanje postupka,iz kojeg razloga?

[Spinn]

Prije godinu i 6 mjeseci sam dobio kaznu za voznju pod utjecajem alkohola.Policajci su nas zatekli na parkingu,kraj ugasenog auta,i ni ugrubo nisu htjeli cut da ja nisam vozio,samo su pitali tko je vlasnik auta,i nakon alkotesta dali mi prekrsajni nalog.

Dosta su se tu arogantno postavili,i samo mi rekli da kako vec studiram pravo da znam kome se mogu zaliti...

Inace nemam naviku voziti pijan,jednom sam zaustavljen s 0.6,i tu kaznu sam uredno platio,i odradio 3 mjeseca bez vozacke.I to je to.

 

Na sud sam dosao s 2 svjedoka,koji su bili u tom momentu kraj mene(jedan i evidentiran od strane policije),policajac se nije pojavio,i nije opravdao svoj nedolazak.

Postupak je odraden,svi smo dali izjave,i ja danas dobijem opet poziv na glavnu raspravu zakazanu 1.4.2008-e.

Predmet Prekrsajno pravo je u Splitu izborni,i nisam ga imao,ali mi nije jasno zasto,i iz kojeg razloga sam opet pozvan na raspravu,umjesto da dobijem rjesenje?

Nije mi jasno

[Utjerivaczakona]

Pretpostavljam da je policajac pozvan kao svjedok, pa se i vas kao okrivljenika treba pozvati da bi se ispunili uvjeti za odrzavanje glavne rasprave. Bez poziva ne smiju održati raspravu.

Ovako su ispunjeni uvjeti za održavanje

[ivan.z]

pa iz jednostavnog razloga....

 

vi tvrdite da niste vozili a policajac da STE vozili

 

posto se policajac nije odazvao,, sud nije mogao saslušat drugu stranu priče(policajčevu) te tako

i nije mogao donijeti presudu.

rasprava je prekinuta i i ceka se da policajac pristupi raspravi