dilema

[PHILIPE]

Poštovani ! Duže vrijeme pratim vašu stranicu i moram priznati da su sudbine i iskustva ljudi različita ali i vaši savjeti su vrlo korektni.

Moram priznati da pored inih , eto i ja imam ovog trenutka dosta nezavidnu situaciju i stoga sam se odlučio obratiti vama, kako bih putem vašeg komentara donio možda i svoju odluku.

Naime, u pitanju je promet i teret po čl. 272 st 1 KZ.

Bio sam na glavnoj raspravi. Obzirom da mi je sudac obrazložio da ukoliko ne prihvatim prijedlog državnog odvjetnika o mojoj kazni koja je 8 mj zatvor-2 god uvjet, a ukoliko se dokaže da sam kriv osudit će me na bezuvjetnu zatvorsku kaznu. Tada sam zatražio odgodu radi privatne konzultacije.

E sada evo opisa zbog čega sam okrivljen.

 

Desila se prometna nesreća prije mene.

Automobil je prepriječio vozni i preticajni prometni trak.

Bila je noć. Ja sam naletio na to vozilo koje je bilo pola na voznom i pola na preticajnom traku. Udarivši to vozilo ono se pomaknulo i udarilo 2 osobe jedna lakše i jedna teže,a koje su bile kraj njega ali iza njega. Nisu imale niti zaštitne prsluke.Kretao sam se preticajnim trakom obzirom da je prije bila priključna traka. Kada sam uočio sjenu usljed odbljeska automobila iz suprotnog smjera krenuo sam kočiti prvi puta i negdje oko 30-tak metara iskosio auto u lijevo pokušavajući izbječi prepriječeni automobil. Nisam uspio.

Moja utvrđena brzina od vještaka je bila 110 km na sat gdje je ograničenje bilo 130. Postoje tri svjedoka odnosno i četvrti. Dva svjedoka inače zainteresirane strane u odštetnom zahtjevu tvrde da je mjesto nesreće bilo obilježeno trokutom. Treći svjedok koji je bio s njima neutralana osoba, tvrdi da nije bilo vremena postaviti trokut i da ga nije bilo. Četvrti svjedok u rodbinskoj vezi sa prva dva tvrdi da je išao postaviti trokut.

U policiijskom očevidu nije navedno ništa što je vezano za obilježavanje mjesta akcidenta prije mog naleta niti su nađeni mogući ostaci smrvljenog trokuta. Imao sam 1.25 promila alkohola u krvi.

Moje prvo pitanje je da li mogu dobiti vaš komentar na izjavu suca odnosno što mi možete preporučiti prihvatiti krivicu ili iči na oslobađajuči dio jer trokuta zaista nije bilo odnosno mjesto nesreće nije bilo osigurano.

 

Moje drugo pitanje odnosi se na odštetu

Obzirom da sam od osiguravajuće kuće dobio zahtjev za isplatu od 55.000 Kn jer je osiguravajuća kuća isplatila oštečenike kako su naveli u dopisu, da li postoji mogučnost privatne tužbe oštečenika za namiru dodatne odštete od mene ?

 

Nažalost desilo se to što se desilo i zaista mi je žao što je to tako ispalo tim više što nikada u životu nisam imao prometnu nesreću i jednom u životu sjednem u auto u pripitom stanju i desi se peh tim više što su i ljudi pozljeđeni i to ne mogu si oprostiti.

 

Iskreno želim Vam se zahvaliti unaprijed na vašem komentaru

[Utjerivaczakona]

U vašem slučaju postoje mnoge okolnosti koje vam idu u prilog, ali jenažalost presudna ona da ste nbili pod utjecajem alkohola. Te stvari sudovi ne opraštaju i kazna koja je predložena je poprilično realna upravo zbog alkoholiziranosti. Čak bi se mogli vaditi na neobilježenost mjesta prometne nezoge, ali alkohol vas pokopava.

 

Brzina vam je bila normalna za nealkoholiziranu osobu, ali za osobu u alkoholiziranom stanju se smatra nesavjesnom.

 

Niste naveli da li ste imali kratka ili duga svjetla s obzirom na to da vam je dolazilo vozilo iz suprotnog smjera koje vas je zalijepilo.

Naime pod kratkim svjetlima je sigurnosna brzina negdje oko 50 -55km/h. Također prilikom zasljepljenosti ste dužni odmah smanjivati brzinu. Dakle tu malo što može ići vama na korist.

 

Sve u svemu kazna je realna iako može biti i blaža, ali teško bi se izvukli na oslobađajuću presudu

 

 

[PHILIPE]

Hvala na vašem razmišljanju.

Dužan sam vam odgovoriti da se radilo o autocesti i vozio sam oborenim svjetlima. Vozilo koje mi je išlo ususret mi je čak i pomoglo da uočim bočno preprečeno vozilo koje nije imalo upaljene žmigavce niti bilo koje svjetlo.

Sigurno je da sam angažirao i odvjetnika.

E sad ono što je i odvjetnik u pravu, naime radi se o tome da se ja moram odlučiti o ulasku u proces jer on to umjesto mene ne može, a shvaćam i sud da ja u tom slučaju preuzimam određeni ali i odgovorni rizik kako su naveli. Odvjetnik je za.

 

Upravo i iz tih razloga svakako mi je veoma korisno vaše razmišljanje za moju konačnu odluku.

 

Možda eto i još dva pitanja .

Da li je vama poznato iz prakse kolika bi bila eventualna zatvorska kazna obzirom na navedeno jer očito sud kako su kazali, više ne prihavća prijedlog državnog odvjetništva već u slučaju utvrđivanja moje krivice slijedi bezuvjetna kazna ?

 

I drugo, da li oštečenici mogu od mene putem privatne tužbe tražiti dodatno obeštećenje obzirom da sam od osiguravajuće kuće dobio zahtjev za isplatu od 55.000 Kn jer je osiguravajuća kuća isplatila oštečenike kako su naveli u dopisu ????

[Utjerivaczakona]

Praksa je da se zatvorska kazna ne daje za takva kaznena djela, posebice s obzirom da je vaša brzina unutar ograničenja i da je bila nezgoda prije vaše, a koja je zapravo utjecala na nastanak druge prometne nezgode.

 

Ipak alkohol je tu i mislim da će krivnja biti utvrđena, s tim da praksa kaže je ipak uvjetna osuda vrlo realna opcija ukoliko niste nekog ostavili invalidom.

 

Međutim ono štro bi Vam odvjetnik trebao reći jest to da se izlažete vjerojatnosti da ćete snositi troškove postupka u koje će sigurno ići prometno vještačenje od par tisuća kuna, mogući troškvi dolaska svjedoka, i vještačenje tjelesnih ozljeda.

 

 

[PHILIPE]

Obzirom da je osiguranje oštečenicima isplatilo naknadu štete i osiguravajuća kuća već od mene potražuje isplatu regresa da li oštečenici još i u privatnoj tužbi mogu tražiti dodatnu naknadu štete ?

[Utjerivaczakona]

Oštećenici sigurno ne mogu od vas zatražiti ostatak odštete osim ako šteta nije par milijuna kuna (a sigurno nije!!!!).

 

Napominjem ponovno da troškovi vještačenja i svjedoka mogu dosegnuti od 3000 - 10.000 kuna