Rijec protiv rijeci

[anonimac78]

Kazneno djelo teske provale pocinjeno 1999.Postupak se odugovlaci sto zbog neodazivanja svjedoka sto zbog sporosti suda.Materijalnih dokaza nema,tipa policijskog zapisnika,ocevida provale.Optuzni prijedlog je podignut na temelju izjava "svjedoka".Na sudenju se proces odvija pozivanjem tih svjedoka koji iskazuju nelogicnosti u usporedbi sa optuznicom,ranijih iskaza itd.Dali presuda ovisi o subjektivnom,objektivnom dojmu sutkinje?Na koji se clanak mogu pozivati ako nisam zadovoljan presudom ili mi je bolje tuziti svjedoke zbog krivokletsva?

[Utjerivaczakona]

Sud sam ocjenjuje dokaze na temelju slobodnog uvjerenja, a za lažni iskaz treba dobro dokazati da netko zna da laže, odnosno da namjerno iznosi neistine.

 

Unaprijed govoriti na što se pozivati bez postojeće presude je nemoguće

[bigblue]

Da nije bilo "nelogicnosti" o kojima govoris, presuda bi vec odavno bila donesena i objavljena. Ovako, ocito ni sud nije bez dvojbe, tesko je suditi bez valjanih materijalnih dokaza. U svakom slucaju, slazem se s Utjerivacem, treba pricekati presudu pa tek onda razmisljati o zalbi. Sto se tice KD davanja laznog iskaza, ono se progoni po sluzbenoj duznosti, znaci o tome treba voditi racuna nadlezno Opcinsko drzavno odvjetnisto, a ne okrivljenik.