Mehanički stroj valjak udario parkirano auto

[MIKELA]

Dakle uredno sam parkirao automobil na za to predviđeno mijesto i imao sam nezgodu.

Neispravan,neregistriran i neosiguran mehanički stroj (valjak kako stoji u policijskom izvještaju) je prilikom pokretanja nagurao kontejner na zadnji kraj mog automobila.Pozvali su policiju i očevid je uredno napravljen no valjak nije bio na vještačenju da se utvrdi zašto se prilikom pokretanja nije mogao zaustaviti.

Osiguranje mi pokriva trošak popravka ,međutim točno za popravak tog kvara.

Moje pitanje glasi da li ja mogu tužiti vlasnika valjka (Nadcestariju mog grada) i da li imam pravo i na svoju zadovoljštinu obzirom da nisam upravljao automobilom i obzirom na to da sada moram farbati cijeli automobil kako se ne bi vidjela razlika u boji a što mi osiguranje ne želi pokriti.Dakle da li ima osnova za tužbu protiv vlasnika stroja.

[ZastoJa]

Prema Zakonu o obveznim odnosima:

 

Odgovornost poslodavca

 

Članak 1061.

 

(1) Za štetu koju zaposlenik u radu ili u svezi s radom prouzroči trećoj osobi odgovara poslodavac kod kojega je radnik radio u trenutku prouzročenja štete, osim ako dokaže da su postojali razlozi koji isključuju odgovornost zaposlenika.

 

(2) Oštećenik ima pravo zahtijevati popravljanje štete i neposredno od zaposlenika ako je štetu prouzročio namjerno.

 

(3) Poslodavac koji je oštećeniku popravio štetu ima pravo zahtijevati od zaposlenika naknadu troškova popravljanja štete, ako je ovaj štetu prouzročio namjerno ili iz krajnje nepažnje.

 

(4) Pravo iz stavka 3. ovoga članka zastarijeva u roku od šest mjeseci od dana kad je šteta popravljena.

 

No, imam ja i drugu ideju. Prije nego idete vlasnika tužiti uvijek je dobro to probati riješiti bez suda, onak, na finjaka. Naime, ako je stroj zbilja bio neispravan, dakle, ako šteta nije nastala isključivo krivnjom osobe koja je upravljala strojem, vlasnik ,tj. poslodavac je kriv zbog toga što je koristio neispravan stroj, a još više ako nema valjano uvjerenje o ispitivanju tog stroja. Na to ga obvezuje Zakon o zaštiti na radu, a kazna je puno veća nego što će koštati vaše prefarbavanje. Dakle, možda da lijepo svratite do njega pa mu date do znanja za ovo...kužite kaj mislim, ne?

[MIKELA]

Hvala prije svga za savjet .

Mislim stroj je bio neispravan,neregistriran i neosiguran i praktično se nalažio na javnoj površini cca 20 metara od državne ceste D1.

Jasno mi je da donekle imam pravo ispod žita tražiti neku odštetu od njih ,međutim smatram da samim tim što je takav stroj izišao na teren nije kriv zaposlenik već poslodavac zar ne?

Dakle po vašem mišljenju ovo ima neku osnovu za eventualnu tužbu ako dogovor propadne.

[ZastoJa]

Za izlazak na teren, kako ste Vi to nazvali, neispravnog stroja odgovorni su poslodavac i neposredni rukovoditelj radnika. Doduše, radni kih je trebao upozoriti na to da je stroj neispravan, bla, bla, ali...to je drugi par rukava.

[MIKELA]

Onda ustvari ovo bi imalo neko uporište na sudu kao argument za dogovor mislim između mene i te firme ,mislim mogao bih se pozvati da ih mogu tužiti .

[ZastoJa]

Gledajte, mogli bi s obzirom na stavke Zakona o obveznim odnosima. Ovo vezano uz zaštitu na radu sam Vam samo predložila kao nešto na koju bi kartu mogli igrati ako tražite naknadu bez da tužite vlasnika. Dajte mu do znanja da je bolje da se dogovorite nego da mu dođe inspekcija zaštite na radu pa opali par desetaka tisuća kuna kazne za neispravan stroj. No, to se najvjerojatnije ne bi dogodilo baš tako, ali je prekršaj poslodavca i kazna je velika, pa....no, ne moram Vam valjda crtati.

[MIKELA]

Hvala .Sve mi je jasno.

Puno hvala.