Kazneno djelo prijevare

[cagart]

Da li se može smatrati da je pokušano počinjenje KD prijevare, ako odvjetnik koji zastupa suprotnu stranu u tijeku rješavanja gruntovnice jednu od stranaka (čiji pok.roditelje su formalno vlasnici nekretnina) obmanjuje na način da osobu koju zastupa proglašava jedinim budućim vlasnikom, te tom prilikom ne spominje i ostale naslijednike koji imaju ista prava kao i njegova stranka (ostali katastarski vlasnici).Tom prilikom osobe koje formalno naslijeđuju nekretninu iza svojih pok.roditelja i neznaju da se radi o više naslijednika koji bi to trebali formalno-pravno od njih preuzeti u zemljišno knjižnom postupku.

[Utjerivaczakona]

Nisam baš razumio najbolje?

 

Odvjetnik taji nekom da je netko suvlasnik temeljem nasljeđivanja?

[cagart]

Da odvjetnik osobama koje bi recimo "trebale prepustiti" naslijedstvo taji da osim njegovog klijenta postoji i druga osoba koja polaže pravo na naslijedstvo, ako hoćeš mogu to detaljnjije napisat tebi preko pp ili ovdje ?

[Utjerivaczakona]

Ne vidim tu kaznenog djela.

 

Osobi koja daruje nekom nešto je svejedno tko je eventualni suvlasnik onoga tko primam dar

[cagart]

Ma nisi me skužio ili ja nisam dobro opisao, radi se o slijedećem, nakon smrti djeda koji je bio suvlasnik 1/2 kuće a baka druge 1/2 kuće, na ostavinskoj raspravi u trenutku primanja naslijeđa moja jedna teta i ja kao unuk (davno prije umro mi je otac pa ja naslijeđujem njega)odrekli smo se svog naslijednog dijela u korist bake dok je moja druga teta uzela svoj dio.Tako da je baka većinski vlasnik kuće.Nakon toga baka je sačinila oporuku bez našeg znanja a kasnije je rekavši mi za to sačinila s menom i ugovor o doživotnom uzdržavanju.U ugovoru i oporuci baka svoju nekretninu ostavlja meni.Dalje nakon što je baka umrla ja se katastarski upisujem kao posjednik u onom omjeru koji je i baka imala.Sada nastaje problem, pošto nikad nije gruntovno bilo rašćišćeno sa zemljom na kojoj je sagrađena kuća a i gruntovni vlasnici zemlje su pokojni kao i moji baka i djed, ona teta koja je uzela svoj naslijedni dio po djedu, pokreće gruntovno rašćišćavanje zemlje tako da je njen odvjeetnik tom prilikom ljudima koji su naslijednici iza pokojnih gruntovnih vlasnika zemlje nju predočio kao jedinog naslijednika iza bake i djeda tako da nakon ostavinske koja se radi naknadno iza gruntovnih vlasnika oni se svi odreknu naslijedstva u korist jednog, nakon čega bi tu osobu odvjetnik moje tete tužio, on priznao tužbu i na taj način bi moja teta postala vlasnik cijele kuče.Pitanje je da li odvjetnik smije namjerno izostaviti i zatajiti postojanje druge osobe koja ima isto tako naslijedno pravo kao i njegov klijent i da li u svom dopisu prema tim ljudima smije tvrdit da je njegova klijentica jedini naslijednik kuće.

Znam da sam ovo opširno napisao ali po meni se ovdje radi o klasičnom načinu pokušaja prijevare, kakvo je tvoje mišljenje ??

E da hvala na trudu i odgovoru !!!

[Utjerivaczakona]

Sada je stvar jasnija, ali ima tu različitih momenata.

 

Odvjetnik ne mora znati da ste vi suvlasnik.

Ako i zna to ne mora reći jer on samo zastupa stranku i načelno prenosi njenu volju. Dakle mogli bismo postaviti pitanje "što je tetka rekla odvjetniku?"

 

Uzmimo da i tetka i odvjetnik znaju da ste vlasnik (pretpostavljam da je to stvarna istina) i da idalje hoće ishoditi od upisanih vlasnika (dakle formalnih) da se vlasništvo prenese na tetku, to još uvijek ne znači prevaru. Tetka može smatrati da je jedina vlasnica temeljem dosjelosti (posjedovanja na zakonom predviđen način kroz zakonom određeno vrijeme) ili nekog drugog oblika stjecanja vlasništva. Dakle ako ona smatra iz takvih nekih razloga da je to njeno prevare nema.

 

Međutim ako zna da nije vlasnica, i da nema nikavu opravo na vlasništvo, a ipak dvodi u zabludu druge da temeljem te (lažne) činjenica da je ona vlasnik, nagovori drugog da joj oprepiše zemlju na njeno ime, onda je počinila prevaru (ona, a možda i odvjetnik).

Međutim ovo gore je vrlo, vrlo teško dokazati jer će se ona pozati na to da ona sebe smatra vlasnikom iz nekog razloga (bez obzira što će biti neosnovan).

 

Dakle elemenata prevare ima, ali je pitanje kako to dokazati. Jasno je da su ostavninska rješenja i rasprave jasan dokaz da je znala da nije vlasnik, ali ona može pokušavati "zamagliti" stvar pozivanjem na nerješene imovinske pravne odnose tvrdeći da je baš ona vlasnik.

[cagart]

Stvarno ti hvala na odgovoru, sad su neke stvari jasnije, a za dalje ću preko drugih pravnih institucija, hvala