putni troskovi po novom kolektivnom ugovoru, "skidanje" sa place i racun za gorivo

[-soundman-]

pozdrav svima!

imam tri pitanja ako mi netko moze razjasniti.

 

radim na sudu kao drzavni sluzbenik i pojavio se sada problem oko isplate putnog troska po novom kolektivnom ugovoru za drzavne sluzbenike i namjestenike. iz racunovodstva mi tvrde da nemam pravo na nesto sto oni zovu "dvostruki putni trosak".

svaki dan putujem na posao iz jednog grada u drugi. u oba grada je organiziran mjesni prijevoz ( znaci lokalni prijevoz po gradu ) a u mjestu prebivalista do stanice medjumjesnog prijevoza imam vise od 500 metara.

do sada mi je uvijek isplacivan putni trosak i to za iznos mjesecne karte mjesnog ( lokalnog ) prijevoza u jednom i u drugom gradu te trosak dnevne pojedinacne karte za medjumjesni prijevoz jer nema pogodne linije ili mjesecne karte za medjumjesni prijevoz.

sada medjutim u racunovodstvu tvrde da nemam pravo na naknadu troska za obje mjesecne karte za mjesni prijevoz nego samo na jednu. citao sam odredbe cl. 59. novog kolektivnog ugovora i nigdje ne vidim da to pise...

 

i druga stvar je oko isplate placa.

racunovodstvo nam prilikom isplate placa cesto pogrijesi i nerijetko se desi da nam ( osim sto isplate manje ) isplate vise nego sto trebaju. nekad isplate 50 nekad 100 nekad 200 kn a nekad i vise kuna. ljudi obicno ne kontroliraju placu uvijek u lipu nego znaju otprilike koliko trebaju dobiti. no problem nastaje nakon mjesec, dva ili tri ili nekad na kraju godine kada u racunovodstvu rade zavrsne obracune i kad otkriju gresku i onda jednostavno "otfikare" od place koju isplacuju u tom mjesecu onoliko koliko su otkrili da su prije mjesec, dva ili pet krivo isplatili i to bez ikakve najave ili obavijesti da ce to napraviti.

smiju li to oni samo tako raditi ili bi za greske koje rade trebali oni odgovarati? mislim.... bez ikakvih rjesenja ili neceg slicnog samo tako ljudima skidati sa placa. naravno, racunovodstvo svoje place isplacuje tocno.

 

i ono sto me stvarno ljuti... stalno se pozivaju na rrif kao da je to pravni izvor..

 

jednom sam isao svojim vozilom na jednodnevni seminar van grada gdje radim i racunovodstvo mi kasnije nije htjelo isplatiti putni trosak iako je postojao potpisani putni nalog jer im nisam donio racun za gorivo koje sam tankao u auto!?

autom sam tom prilikom prosao 30tak i nesto kilometara u jednom i u drugom smjeru ( posao - seminar - posao ) a tankao sam auto prije tjedan i pol nevezano za taj put i utankao sam za 600 kn!!

u racunovodstvu tvrde da ako hocu putni trosak moram im pokazati racun sa benzinske jer tako pise u rrifu... a to sto zakon jasno propisuje kako se placa putni trosak prilikom koristenja osobnog vozila u sluzbene svrhe njih ne zanima.

 

ima li tko isto takvih problema?

[Milly]

1.) I ja sam čula da postoji tumačenje prema kojem se mjesni prijevoz može isplatiti i u mjestu rada i u mjestu stanovanja. Međutim, nigdje ga nisam našla.

 

Članak 59. KU-a govori o pravu na mjesni prjevoz u mjestu rada...

 

Osobno sam mišljenja, da je točnim navodom "u mjestu rada" isključena mogućnost isplate mjesnog prjevoza u mjestu stanovanja. I meni bi odgovaralo da je drukčije. Valjalo bi se obratiti sindikatu ili komisiji za tumačenje KU-a.

 

2.) Nije mi jasno kako netko može konstatno griješiti na isplati plaće Žalite se (pismeno) pri svakoj isplati plaće čelniku. Jedini način da gospođe u računovodstvu "stisnete" na pravovremenu točnost, je da ih "tužagate" nadređenima i da se nadate da će nadređeni odreagirati.

 

3.)RRiF nije pravni izvor. Njihovi autori su doista dobri i stručni, ali nisu mjerodavni za tumačenje propisa. Pritom se i sami ograđuju onom famoznom "Mišljenja smo...".

Barem na sudu trebali znati tko je nadležan za tumačenje propisa

 

4.)

Ova nebuloza s računom za gorivo stvarno je bila propisana člankom 14. Pravilnika o porezu na dohodak. Ispravljeno je u izmjenama i dopunama Pravilnika iz lipnja 2007. (NN68/07)

 

Članak 2.

U članku 14. stavku 2. trećoj rečenici riječi: »računi za utrošeno gorivo ako se putuje osobnim automobilom,« brišu se.