postupanje suca po privatnoj liniji

[palach]

Iznjeti ću slučaj o kojem sam čuo u tramavaju...

 

Postoji jedan sudac, postoji jedan kazneni postupak. Postoji ranija privatna povezanost suca i osobe protiv koje se vodi postupak. Osoba privatnom linijom traži savjet od suca vezano uz postupak. Sudac daje savjet i najavljuje da će postupak završiti u njegovim rukama (po službenoj dužnosti) i da će biti pozitivno riješen.

 

Sudac i ta osoba poznaju se dugo vremena no nešto između njih se dešava te više ne održavaju privatno prijateljski odnos. Predmet (baš kao što je ranije najavljeno) završava u rukama suca. Sudac odlučuje u interesu suprotnom od interesa osobe protiv koje se vodi kazneni postupak a sukladno svom novom privatnom (negativnom) stavu ka okrivljenom. Okrivljeni je osuđen i gubi sudski spor odlukom spomenutog suca.

 

 

Možemo li ovdje govoriti o kaznenoj odgovornsti suca, budući da je isti:

 

- sudjelovao prvo u obrani (pisanjem dokumenata, savjetovanjem o izboru odvjetnika, predlaganjem mjera obrane, iznošenjme službenih podataka privatnoj osobi itd.) a kasnije donio presudu protiv okrivljene osobe ?

 

- odlučivao u slučaju gdje je privatno povezan sa okrivljenom osobom ?

 

- davanjem pravnih savjeta obrani u postupku gdje je sam sudio ?

 

 

Možemo li takvu sudsku odluku donesenu na taj način smatrati pravno valjanom ?

 

Ima li osoba zbog gore navedenih razloga pravo na obnovu postupka ?

 

Kome se obratiti ? Radi se o visoko pozicioniranom sucu prilično visokog suda u zemlji tako da su "redovne" pravne instance u podređenom odnosu na tog suca i svaki kontakt okrivljenog sa pravosudnim tijelima će biti trenutno poznat samom predmetnom sucu. Okrivljeni je u strahu od utjecaja suca na državna tijela.

 

O cijelom slučaju postoje različiti dokazi, kome ih pokazati ?

[KronicnaStranka]

Konačna sudska odluka nikako ne može (barem izravno, ako isključimo veze i poznanstva) ovisiti o samo jednom sucu budući da postoji žalbeni postupak, pa o stvari odlučuju najmanje dvojica, a u pravilu i više (ako o odluci odlućuje vijeće).

 

Ako se može dokazati ovo što ste napisali, onda se prvostupanjska odluka temeljem tih dokaza može pobiti već temeljem bitne povrede pravila postupka, a to je da je odlučivao sudac koji je trebao biti izuzet is postupka, i koji je već i sam sebe trebao - s obzirom na saznanja i kontakte koje je imao - izuzeti. To je sasvim dovoljno za vraćanje postupka prvostupanjskom sudu, ali u nadležnost drugog suca.

 

Također postoje uvjeti i za određene izvanredne pravne lijekove, ako bi drugostupanjski sud propustio gore navedeno uzeti u obzir.

[Utjerivaczakona]

Premješteno u kazneno.

 

Elemenata kaznene odgovornosti može biti , ali dokazivost je nešto drugo.

 

 

Glede mogućnosti obnavljanja postupka:

Kako je osoba imala saznanja i prije da je sudac s njom u "prisnim" odnosima (a kako i neće kada joj je sve savjetovao i pisao), a to nije iznijela tijekom postupka, sumnjam da će osoba (okrivljeni) moći nešto učiniti jer je postupak očito dovršen (pretpostavljam iz Vašeg posta da je presuda pravomoćna?)

 

Iznošenje takvih stvari gotovo nikada ne prolazi jer:

1. teško ih je dokazat pošto će sudac sigurno negirati, a i vijeće koje je sudilo (pošto ste rekli da se radi o "prilično visokom sudu pretpiostavljam da se sudilo u vijeću)

 

2. niste to iznijeli odmah po saznanju