Kupovina nekretnine po ovrsi

[Duro]

Molio bih za savjet i mišljenje o sljedećem: na javnoj usmenoj dražbi prodaje se temeljem rješenja i zaključka o ovrsi nekretnina - zemljište, u rješenju i zaključku se ne navode nikakvi tereti na nekretnini, ali uvidom u e-izvadak razvidni su neki problemi: u vlastovnici je navedeno da se temeljem nepravomoćnog rješenja o ovrsi upisuje ovrha u korist osobe x u iznosu y kuna, a dijelu teretovnice je upisano založno pravo u korist osobe x na y kuna ; na toj dražbi ako se i proda ta nekretina neće ostvariti cijenu koja bi pokrila taj iznos od y kuna;interesira me sljedeće: imam li ja kao kupac kakvih obveza prema osobi u čiju je korist upisan teret i založno pravo ili se provedbom ovrhe to sve briše?

[lunatika]

Ako ćete nekretninu kupiti na dražbi putem suda,onda će nekretnina biti očišćena od svih tereta.Znam iz prve ruke zato jer imam isti takav slučaj koji se trenutno vodi na sudu i potvrdila mi je to sudkinja koja vodi moj slučaj.

To što nekretnina neće doseći na dražbi vrijednost potraživanja,to neće biti Vaš teret nego teret osobe xy kako vi kažete,koja je bila vlasnik nekretnine prije dražbe,na čije je ime i zasnovana određena hipoteka.

Svakako mora biti dražba koja je objavljana putem suda i javnih glasila, nikako neka usmena dražba.

[Duro]

lunatika je napisao:

...

Svakako mora biti dražba koja je objavljana putem suda i javnih glasila, nikako neka usmena dražba.

 

Hvala na odgovoru; dražba je javna i po rješenju-zaključku suda i obaviti će se u prostorijama suda.

[Utjerivaczakona]

Prodaja ne mora biti objavljena u glasilima i to je čak rijetkost.

 

Dražba je javna i održava se usmeno. Naravno nitko ne brani da netko pošalje svoju pismenu ponudu na raspravi.

[felixx]

lunatika je napisao:

Ako ćete nekretninu kupiti na dražbi putem suda,onda će nekretnina biti očišćena od svih tereta.Znam iz prve ruke zato jer imam isti takav slučaj koji se trenutno vodi na sudu i potvrdila mi je to sudkinja koja vodi moj slučaj.

 

Nekretnine koje se prodaju po ovrsi u pravilu imaju po nekoliko tereta ( bivšeg vlasnika, drugih vjerovnika, dugova komunalnim poduzećima, lokalnoj upravi, pričuva zgrade, itd.) koji ne moraju biti upisani.

Stoga oprez!!!

Dio tih tereta je neosnovan, ali će neko vrijeme djelomično blokirati raspolaganje nekretninom. A neke u praksi novi vlasnik mora platiti pa potraživati od bivšeg vlasnika (uglavnom jalov posao!)

 

Ne može sud jamčiti da nema tereta, nego osoba (pravna ili fizička) od koje kupujete. Stoga tražite posebno jamstvo od prodavatelja (npr. banke) da vam jamči naknadu svih upisanih i neupisanih tereta, i u kojem roku.

[Utjerivaczakona]

Krivo.

 

Svi upisi se MORAJU brisati osim onih koji terete nekretninu po drugim osnovama (tu se misli na služnosti prolaza, zakupi i slično).

 

Rješenjem o dosudi, odnosno zasključkom o predaji nekretnine brišu se svi tereti i upisi osim navedenih ii kupac dobiva nekretninu slobodnu od upisa.

[felixx]

Ma slažem se da se tereti MORAJU brisati, ali to je u praksi mrtvo slovo na papiru!

 

Kupio sam takav stan prije par godina.

Druga banka (ne ona od koje sam kupio) je upisala potraživanje nakon mene - to sam riješio.

 

Komunalci te ne šljive ni pola posto.

Struju možeš dobiti kada platiš dugove. Plin i vodu također. Nešto od tih dugova ,a bili su ukupno preko 15000 kn-veliki stan, uspio sam 'utjerati' od banke, ali ne sve.

 

Zaostatke pričuve sam platio sam, nisam se htio više natezati sa bankom.

 

Da ne kažem da je bivši vlasnik godinama pokušavao staviti razne zabilježbe koje se prije nisu automatizmom brisale.

 

 

 

Samo sam upozorio što se može očekivati.

Znam kako bi trebalo biti po zakonu, ali u praksi je ovako.

[lunatika]

Ja sam samo rekla što mi je rekla ovršna sutkinja. Ona je vidjela vlasnički list i sve zabilježbe na nektetnini. Nakon ovršnog postupka rekla je da će kupac dobiti čistu nekretninu.

Zabilježbe kao što su pravo služnosti prolaza se logički ne mogu brisati jedino uz suglasnost onoga koji je pravo služnosti i dobio.

Što se tiče struje,vode ,plina i raznih drugih računa, tu je problem,oni imaju drugi način. Tako se i meni desilo na nasljednoj imovini. Nema vode dok ne podmiriš račun od starog vlasnika..

[Utjerivaczakona]

Nasljednik odgovara za dugove do visine nasljeđene imovine.

 

Međutim kupac nekretnine ne odgovara za ništa ako je nekretnina čista od tereta.

 

Neka meni pokušaju naplatiti struju, komunalije ili slično od bivšeg vlasnika, a nakon što ih uredno obavijestim o promjeni vlasnika (što ste dužni, ali malo tko zna opa se dovede u situaciju da plaća tuđe dugove)

 

Dakle stvar je u tome što nakon što dokažete da ste novi vlasnik nemate više ništa sa dugovima starog vlasnika ako ste uredno obavijestili komunalce.

[felixx]

Utjerivaczakona je napisao:

 

Međutim kupac nekretnine ne odgovara za ništa ako je nekretnina čista od tereta.

 

Neka meni pokušaju naplatiti struju, komunalije ili slično od bivšeg vlasnika, a nakon što ih uredno obavijestim o promjeni vlasnika (što ste dužni, ali malo tko zna opa se dovede u situaciju da plaća tuđe dugove)

 

 

Nisam baš siguran da je tako.

 

Evo npr. struja.

Priključak struje je imovinsko pravo povezano sa nekretninom. Dakle, sa nekretninom dobivaš i pravo na angažiranu snagu koju je platio prvi vlasnik, i koja ostaje sa nekretninom.

Na elektri znaju da je teže utjerati dug od bivšeg vlasnika, nego uvjetovati novom da ga plati.

Pa jednostavno ne žele prepisati priključak dok postoji dug. To pravdaju time što kao potpisuješ ugovor o opskrbi energijom, tako nekako.

E sad, ako je priključak imovinsko pravo povezano sa nekretninom, onda je logično dug platiti pa tražiti od bivšeg vlasnika (ili da on odmah plati).

Kad god sam kupovao nekretninu sa 'živim' priključkom struje, nije bilo problema ako ima 200-300 kn duga ( i sa bivšim vlasnikom se dogovoriš, pa ne želi ispast pi..a zbog siće kad je nekretninu prodao za brdo love)), ali kad sam kupio taj stan od banke, tu su ostali svi mogući veliki dugovi, jer je ovršeni vlasnik bio u banani.