ugovori

[anonimno]

u popisu literature odnosno zakona na mjestu gdje je zoo, navedeni su članci koje koje treba naučiti međutim po tim člancima ispada da ugovore osim kupoprodaje ne treba učiti.

pomoć

[anonimno]

ako je to istina (makar mi nije ostalo u sjećanju da je tako), obrati pozornost na riječ 'osobito'. dakle, osobito treba naučiti navedene članke, ali to nikako ne znači da te ostatak ne smiju pitati. iako ugovore ne pitaju svi, ili barem ne u neke detalje, jedan solidan broj ugovora ipak se češće nego rijeđe pojavljuje kao ispitno pitanje (tu osobito spadaju trgovački ugovori, koji se, kao, pitaju u sklopu trgovačkog, a ne građanskog). Svakako, osim kupoprodaje, treba proći nalog, zastupanje, posredovanje, komision, građenje... nije loše proći sve ugovore jednom (osim onih koji se čine totalno besmislenima i suvišnima), i ne baviti se previše njima dok ne vidiš tko ti je u komisiji, pa dobro ponoviti po pitanjima. Gašpar, npr. nikad ne propusti pitati neki ugovor (obično ove gore navedene), slušala sam ga više puta i odgovarala kod njega, tak da to znam pouzdano...

[anonimno]

hvala na uputi. a sad me zanima dali se materija iz građanskog prava ispituje na način da pitaju i teriju odnosno više samu znanost ili samo ono što je riješeno u zakonu?

[anonimno]

proseta te kroz klarica plus primjeri iz prakse

sto znaci i jedno i drugo ali vise teoretski dio,prakksa je dopuna

[kikenzi]

mislim da ti nije sve u odnosu teorija-praksa.

Imaš ispitivača koje zanim tvoj odgovor striktno iz zakona, takvi ti sami pri odgovoru ne daju vremena za toretiziranje.

Slušao sam par pravosudnih ispita koji su god građanskog trajali svega 15 minuta, na način pitanje - odgovor.

cijelu materiju ZV, ZOO, ZZK, ZTD, Stečajni, Mjenica, Ček po principu pitanje - odgovor.

Ja kada sam polago bila sutkinja VTS-a - Viktorija Lovrić, ona te pita zve po zakonu, nekada i ugovor o građenju, kupoprodaju svakako, mene je pitala elemente ugovora o zakupu poslovnih prostorije i kako se može redovno i izvanredno otkazati, te mjenicu, subjekte mjenice, a kolegu ček i elemete čeka.

 

tak da ti je sve relativno, al mislim da ak ti uleti koja od profesorica iz građanskog, onda ti se svakako isplati znat i teoriju, mada ne vjerujem da postavljaju čisto teorijska pitanja.

 

pozdrav

 

 

[anonimno]

a stvarno pravo. jeli bolje raditi zv ili knjigu?

kikenzi je napisao:

mislim da ti nije sve u odnosu teorija-praksa.

Imaš ispitivača koje zanim tvoj odgovor striktno iz zakona, takvi ti sami pri odgovoru ne daju vremena za toretiziranje.

Slušao sam par pravosudnih ispita koji su god građanskog trajali svega 15 minuta, na način pitanje - odgovor.

cijelu materiju ZV, ZOO, ZZK, ZTD, Stečajni, Mjenica, Ček po principu pitanje - odgovor.

Ja kada sam polago bila sutkinja VTS-a - Viktorija Lovrić, ona te pita zve po zakonu, nekada i ugovor o građenju, kupoprodaju svakako, mene je pitala elemente ugovora o zakupu poslovnih prostorije i kako se može redovno i izvanredno otkazati, te mjenicu, subjekte mjenice, a kolegu ček i elemete čeka.

 

tak da ti je sve relativno, al mislim da ak ti uleti koja od profesorica iz građanskog, onda ti se svakako isplati znat i teoriju, mada ne vjerujem da postavljaju čisto teorijska pitanja.

 

pozdrav

 

[kikenzi]

čuj,

ja sam pokuša knjigu učiti (klarića), ali sve mi se to činilo toliko jednostavno, da sam je odmah zamjenio zakonom. nekako mi je izgledala prilikom čitanja toliko jednostavna da sam uzeo zakone, i to sve, ZV, ZOO, ZZK i druge.

meni je tako bolje, naprimjer ZZK - amortizacija starih hipoteka, to mi se nije ni dalo tražiti u knjizi (ne znam dal' i ima toga), nego sam naučio taksativno iz zakona i to, je to. Nema tu puno filozofije. Pa tako i za ostale institute.

nego, što je meni osobno dosta pomoglo: Komentar ZOO-a od Vilima Gorenca, imaš tekst zakona, pa malo citata iz teorije i sudske prakse, mislim da je to tip literature za ovakvu vrstu ispita, nešto slično ko i komentar KZ-a od Garačićke.

ZTD sam isto radio po zakonu, i to striktno ona pitanja što se pojavljuju na ispitima. Neko nekad zna upasti s pitanjem povečanje temeljnog kapitala kod d..-a, to naučiš iz zakona i kvit, di bi se sad gubili u Barbičevoj literaturi od 10ak kilograma, kada bi tako išli ne bi nikada to spremili.

 

pozdrav

 

 

[anonimno]

ja kažem: u dvojbi, drž'se zakona makar, osobno sam za stvarno uz ZV prošla i Klarića (tj. neku skriptu koja vjerno prati Klarića) iz jednostavnog razloga što u ZV u ne piše 'actio negatoria', a oni će te pitat 'actio negatoria' ili 'publicijana', ak me kužiš kaj ti hoću reći. Klarić može biti koristan kao pojašnjenje, tamo gdje u zakonu nešto ne razumiješ... za trgovačko, isto kao kolega gore, mislim da se treba držati zakona i to iz pitanja vidjeti koje stvari se pitaju.

[kikenzi]

je napisao:

ja kažem: u dvojbi, drž'se zakona makar, osobno sam za stvarno uz ZV prošla i Klarića (tj. neku skriptu koja vjerno prati Klarića) iz jednostavnog razloga što u ZV u ne piše 'actio negatoria', a oni će te pitat 'actio negatoria' ili 'publicijana', ak me kužiš kaj ti hoću reći. Klarić može biti koristan kao pojašnjenje, tamo gdje u zakonu nešto ne razumiješ... za trgovačko, isto kao kolega gore, mislim da se treba držati zakona i to iz pitanja vidjeti koje stvari se pitaju.

 

skroz se slažem s tobom, ja sam sve učio iz zakona, ali ono što ti se čini u zakonu nerazumljivim uzmeš u ruku knjigu.

osim Klarića, neka pitanja iz ZPP-a pogledao sam u Trivi, tipa suparničari, umješač, tužba glavnog umješaća i sl.

Normalna je stvar da ako ti neka stvar u zakonu nije jasna da češ pogledat knjigu.

pozdrav