Treće ponavljanje vožnje u pijanom stanju!!

[dujest]

Ovakav je slućaj ovaj su me vikend gospoda djelatnici MUP-a zaustavili po 3.put.Prvi put je bio u 1.mjesec prosle godine kada sam napuhao 0,5 promila drugi put u 3.mjesec ove godine kada sam napuhao 0,9 promila te ovaj vikend sam nazalost oborio svoj rekord sa 1,52 te mi je vozaćka oduzeta privremeno na 5 dana priznao sam konzumiranje alkohola!A jos mi nije stigao ni nalog za prvo oduzimanje (0,5) od 3 mjeseca Zaboravio sam napomeniti da sam jos uvijek mladi vozač!Molio bih vs ako mi mozete objasnit na kakav nacin ce me stic ruka pravde,te moze li se to kako ublazit??Unaprijed hvala

[petpetica]

Greška policije.

 

Sukladno Prekršajnom zakonu trebalo Vas je odmah uhititi, zadržati u prostorijama policije na tježnjenju i ujutro dovesti na prekršajni sud.

 

Zbog ove greške policijski službenik bi trebao disciplinski odgovarati.

 

Da se mene pita, Vas bi osudio na zatvorsku kaznu od 60 dana.

[dujest]

hvala lijepa puno ste mi pomogli nadao sam se malo blazoj osudi ali zakon je zakon!!

[OVAN]

ne znam zašto bi policajac trebao odgovarati disciplinski zbog ovoga.

prekršajni zakon kaže da se može uhititi osoba za koju postoji opasnost da će ponoviti prekršaj za koji je propisana kazna zatvora ili ......

obzirom da gospodin nije do sada za niti jedan od navedenih slučajeva pravomoćno osuđen, ne vidim razlog ili činjenicu po kojoj će mu sud uzeti ta pijanstva kao otežavajuću okolnost.

gore navedeno samo govori da policajac MOŽE ali nigdje ne navodi MORA.

a i zašto bi stalno disciplinski odgovarali policajci - malo neka neko dublje analizira sudove i neka disciplinski odgovaraju suci i drugi službenici.

i još jednom zbog čega bi policajac trebao disciplinski odgovarati - po kojem članku, kojeg zakona.

[petpetica]

Ne znam ima li smisla izlaziti iz teme postavljene u pitanju i započinjati sasvim novu - korištenja ovlasti.

 

Problem se nalazi u samoj policiji gdje postoji strah od korištenja ovlasti, gdje policijski službenik koji koristi ovlasti do krajnjih granica se nalazi pod lupom svojih pretpostavljenih, a policijski službenik koji ništa ne radi ne biva prozvan.

 

Dotični policijski službenik je trebao izvršiti provjeru kroz informacijski sustav o mjerama opreza. Za samo jedan prekršaj (alkohol preko 1,50) je predviđena zatvorska kazna, a kamoli osobi kojoj je 2 puta prije toga izrečena mjera opreza zbog alkohola.

 

Ovlasti je imao, a nije ih koristio.

 

I dalje stojim iza svoje tvrdnje o disciplinskoj odgovornosti.

 

ZAKON O POLICIJI

Članak 112.

teže povrede službene dužnosti za policijske službenike su:

3. poduzimanje ili nepoduzimanje bilo koje radnje sa ciljem onemogućavanja ili otežavanja pravilnog funkcioniranja službe

[OVAN]

to nije točno da je pod lupom svojih rukovoditelja.

Postoji niz okolnosti zašto policijski službenik možda nije primjenio ovlast uhićenja.

još jednom mjera opreza ne znači ništa u smislu pravomoćnosti osuđivanja za prijašnje prekršaje, jer fakat osoba nije do sada prekršajno osuđivana (barem tako navodi).

Također zakon kaže MOŽE, a ne MORA, tako da je ovlast kako kažeš imao, ali je nije morao koristiti.

Ista situacija je kada policija uhiti, traži zatvor, a sud odgodi izvršenje jer nema mjesta u zatvoru ???

Kazna mora biti efikasna, primjerena i da je osuđenik po prave osjeti tj. izvršna odmah, a ne kada bude mjesta u zatvoru.

 

To što on nije primjenio ovlast uhićenja,a mogao je (nije morao) nije svojim nepoduzimanjem otežao ili onemogućio pravilno funkcioniranje službe jer je prekršaj procesuiran (vjerojatno) i prekršitelja će snaći kazna suda (ako sud što ne smulja)