oporuka-molim odgovor

[rc18]

U oporuci nakon smrti mog oca sve je podijeljeno na nas tri sina. Sve je to pročitano kod javnog bilježnika i svi smo se složili i potpisali da se slažemo s tim. Imovina je prenesena na nas kako kome što pripada. Nakon pet mjeseci braća me tuže da je oporuka nevaljana jer su svjedoci oporuke moja kćer i zet(sada znam da oni nisu trebali biti svjedoci, ali javni bilježnik nije pokrenuo bilo kakvo pitanje u vezi toga). Sada me zanima da li se oporuka može poništiti kada se braća već složila kod javnog bilježnika i sve je već uvedeno u spise.

Unaprijed hvala!

[sisavac]

Zbog nedostataka u obliku oporuke poništaj oporuke može zahtijevati nakon otvaranja nasljedstva samo osoba koja za to ima pravni interes i to u roku od godinu dana od kada je saznala za oporuku, a najulje za 10 godina od proglašenja oporuke. rok od godinu dana ne može početi teći prije proglašenja oporuke. čl.29.st.3. ZN

 

Ne mogu biti svjedoci pri sastavljanju pisane oporuke pred svjedocima... oporučiteljevi potomci... čl.35.st.2 ZN

 

Osoba koja je valjano dala izjavu da prihvaća nasljedstvo, ne može ga se više odreći. čl.220. st.3. ZN

 

Trebali su na ročištu osporavati valjanost oporuke ali kad su je jednom priznali ne mogu je sada zbog ovog razloga pobijati ( to što su potomci svjedoci),na to su trebali paziti ranije.

To što oporuka ima nedostataka u svojem obliku ne znači da je nevaljana dok god to netko od ovlaštenih osoba ne ospori.

 

Dakle: Zakon o nasljeđivanju nedostatak u obliku oporuke uzima SAMO kao razlog pobojnosti, ne i apsolutne ništavosti.

 

Može se pobijati ali ako je ne pobija nitko ostaje na snazi takva kakva jest.

[rc18]

Po završetku ostavinske rasprave oporuka je prihvaćena istinitom i pravovaljanom. Nasljedstvo je prihvaćeno iz oporuke i po Zakonu te je izdano pravomoćno rješenje na koje nije bilo prigivora te je na temelju toga izdano rješenje o uknjižbi nekretnina te je provodeno.Zanima me iz ovog vašeg odgovora koje su to ovlaštene osobe koje mogu osporavati oporuku koja ima nedostatak u svom obliku i kada može osporavati s obzirom da je pravomoćno rješenje već doneseno,te što znači da je nedostatak u obliku oporuke razlog samo pobojnosti a ne apsolutna ništavost (što to konkretno znači za mene, da li sud u parnici može iz tog razloga poništiti oporuku?)Hvala!

[sisavac]

1. ni sud ni bilježnik ne paze na valjanost oporuke po službenoj dužnosti. to praktično znači da ako neka od ovlaštenih osoba ne postavi pitanje valjanosti oporuke neće to pitanje postavljati ni sud ni bilježnik. Ovlašene osobe su one osobe koje su pozvane na nasljedstvo a to su u ovom slučaju vaša 2 brata.

2.To što oporuka ima nedostatke u obliku (2 svjedoka su potpisana ali oni po zakonu nisu mogli biti svjedoci jer su ostaviteljevi potomci-unuka i srodstvo po tazbini-zet) ne znači da se neće po njoj postupiti. Dok je netko ne ospori smatra se valjanom (pobojnost). Apsolutna ništavost bi značila da se po njoj uopće ne može postupiti.

3. Mislim da neće biti parničnog postupka.

Jedini pravni lijek koji mogu braća uložiti sada jest "ponavljanje postupka"i to po pravilima Zakona o parničnom postupku za ponavljanje postupka,jer pravni lijek-ponavljanje postupka- Zakon o nasljeđivanju ne poznaje.

Ovo je čisto procesno pitanje; koji pravni lijek mogu upotrijebiti jer a) nisu iskoristli pravo osporavanja valjanosti oporuke na samoj ost. raspravi; b) nisu uložili redovni pravni lijek a to je prigovor na Rješenje o nasljeđivanju i c) jednom dana nasljednička izjava ne može se više mijenjati.

Oni moraju navesti razlog za ponavljanje postupka i to jedan od taksativno navedenih u Zakonu o parničnom postupku koji se ovdje podredno primjenjuje.Ako bi se uzelo da će ići na razloge iz čl.421.st.1. al.10 to znači da bi jedino mogli tvrditi da nisu znali -pojma imali-da je potpisnica-svjedokinja vaša kći...a to im je čini mi se nemoguće dokazati pa će im prijedlog za ponavljanje postupka biti odbijen.

Ako pak kažu da nisu znali da unuka ne može biti valjani (!)svjedok pisane oporuke onda bi se taj razlog tumačio kao nepoznavanje pravnih propisa a ne upotrebljavanje novih dokaza niti saznanje novih činjenica (koje traži ZPP )pa bi im opet bio prij. za ponavlj. post. odbijen.

[sisavac]

Nadopuna radi razumijevanja:

 

čl.421.st.1./10 ZPP

Postupak koji je odlukom suda pravomoćno završen može se na prijdlog stranke ponoviti

...

10) ako stranka sazna za nove činjenice ili nađe ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na temelju kojih je za stranku mogla biti donesena povoljnija odluka da su te činjenice ili dokazi bili upotrijebljeni u prijašnjem postupku.

[dipl_iur]

Poštovanje, a što je sa protivnošću takve oporuke kogentnim propisima? odredbe o svjedocima te o obliku oporuke jesu kogentne naravi. U tom slučaju moglo bi se govoriti o apsolutnoj nevaljanosti (ništavosti) takve oporuke. Što se tiče pobijanja, radilo bi se o utvrđujućoj tužbi kojom se traži utvrđujuća presuda o ništavosti odnosne oporuke.

 

Ovo su općenite teze. Treba bolje pogledati u ZN kao lex specialis i vidjeti da li on decidirano kaže kako je (u tom predmetu) riječ o relativnoj nevaljanosti. Ukoliko je to slučaj, protekom roka koji zakon daje za poništaj (pobijanje) oporuke, doći će do konvalidacije oporuke.

 

Nadalje, treba vidjeti kako tu interferira pravomoćnost kao snažan procesni institut. Pravomoćnost rješenja o nasljeđivanju mogla bi sanirati i ništavost oporuke. Međutim, čini mi se da bi i tada bilo mjesta primjeni izvanrednih pravnih lijekova. No, dok ne postoji nova pravomoćna odluka (donijeta u postupku povodom izv.pr.lijeka), važi stara odluka (rješenje) a koja u sebi inkorporira sve posledice pravomoćnosti (ius inter partes; pro veritatem habetur; ne bis in idem).

 

dipl.iur.

[dipl_iur]

ispravak: vidjevši čl.29 ZN, zaključujem da se ipak radi o pobojnosti a vezano za slučaj nedostataka u obliku oporuke.

 

Protekom rokova (1 god subjektivni, a 10 god objektivni rok) ona se više ne može pobijati i dolazi do konvalidacije (izvorno) nevaljane oporuke. Ipak, smatram da bi javni bilježnik ex offo trebao paziti na nevaljanost glede oblika oporuke.

[rc18]

U međuvremenu dok sam tražio vaš savjet dobio sam poziv za ročište.Vjerovatno traže od mene da dam iskaz, možete li me savjetovati što bih trebao reći i što bi su u krajnjoj liniji moglo dogoditi?

Hvala!