Nevjerojatno bezobrazni postupak osiguranja

[kr100]

Prije mjesec dana na parkiralištu sam imao prometnu nezgodu koju je izazvala osiguranica Generali osiguranja. Kada sam izašao sa svoga parkirališnog mjesta cijelom dužinom vozila, ona je odjednom naglo neoprezno krenula unatrag i zabila se u moj auto. Odmah je priznala krivicu, popunili smo Europsko izvješće o nesreći i otišli na njeno osiguranje radi prijave i procjene štete. I tamo je pred zaposlenicima osiguranja priznala potpunu krivicu za nezgodu što ni u jednom trenutku nije bilo sporno.

 

Međutim, kada sam nakon mjesec dana, od njenog osiguranja dobio ponudu za nagodbu, prestravio sam se, ne toliko zbog preniskog ponuđenog iznosa za odštetu koja ne bi bila dovoljna niti za polovni stražnji branik koji je također stradao, koliko zbog njihove odluke da sam ja 50% suodgovoran za tu prometnu nezgodu!?

 

Naravno, odmah sam uložio pisani prigovor na tu njihovu izjavu. Kada sam nakon nekoliko dana dobio izjavu njihove navodne drugostupanjske komisije tek tada nisam mogao vjerovati u sve izmišljotine koje su tamo napisane, a valjda da bi opravdali svoju odluku o mojoj suodgovornosti u ovoj nezgodi.

 

Citiram dio njihove izjave:

---------------------------

"Naime, obzirom da se naša osiguranica kretala kolnikom na kojem sva vozila imaju prednost u odnosu na Vaše vozilo (usprkos tome što se ista,eventualno, kretala unatrag vozilom na nepropisan način), to je Vaša dužnost bila propustiti sva vozila koja se kreću prioritetnim kolnikom i zadržavaju prednost kretanja u odnosu na Vaše vozilo. Zbog gore navedenoga proizlazi isključiva odgovornost za nastanak predmetne nezgode na Vašoj strani, no naša odluka o 50% suodgovornosti utvrđena je isključivo iz razloga, jer se u konkretnom slučaju radi o manjoj šteti(razlog ekonomičnosti)."

--------

 

Kada sam ovo pročitao šokirao sam se, jer samo ovaj dio obiluje s toliko lažnih navoda da nisam mogao vjerovati u to što piše.

 

A događaj kojeg smo prijavili sasvim je drugačiji od ovoga što su oni napisali, te je prava istina slijedeća:

 

1. Njihova osiguranica nije se kretala nikakvim kolnikom, a ponajmanje "prioritetnim kolnikom" kako oni to navode u izjavi, već je bila zaustavljena na zemljanom parkingu s moje lijeve strane.

 

2. Kada sam ja lagano izašao sa svojeg parkirališnog mjesta cijelom dužinom vozila, ona je iznenada neoprezno krenula unatrag i "zabila se" u lijevu stranu mojega auta.

 

3. Ona je naravno odmah na licu mjesta, kao i pred djelatnicima Generali osiguranja, priznala krivnju zbog toga što je napravila i to ni u jednom trenutku nije bilo sporno.

 

U ovom slučaju moja suodgovornost ne može biti niti jedan jedini postotak jer sam ja normalno i polagano izašao sa parkirališnog mjesta po svim zakonima i propisima, a ona se neoprezno "zabila" u moj auto.

 

Izgleda da Generali osiguranje ovime šalje poruku "nije bitno tko je stvarno kriv, već je važno kako mi to odlučimo i nitko nam ništa ne može".

 

Nedoupstivo je da jedno osiguravajuće društvo u Republici Hrvatskoj ima takav odnos prema strankama kao što je u ovom slučaju pokazalo i pokazuje ovo osiguranje.

 

Što mi je dalje činit u ovom slučaju?

Tužiti ih te pokrenuti sudski postupak, imajući u vidu da je učinjena šteta cca 2000 Kn?

[petpetica]

Teško je dati odgovor bez uvida u skicu događaja i oštećenja vozila.

 

Možda muljaju, ali možda je njihov osiguranik stvarno preuzeo odgovornost koju nije ni trebao. U tom slučaju oni imaju obvezu zaštititi svoje interese i interese svog osiguranika.

[kr100]

Nisam siguran da ste pročitali moj post u cijelosti!

Ja sam točno opisao cijelu situaciju i takvu smo situaciju prikazali kod prijave štete.

 

Dakle, kako sam već napisao, njeno auto je bilo zaustavljeno na parkingu s moje lijeve strane i kada sam ja lagano izašao cijelom dužinom svojega vozila van mojeg parkirališnog mjesta, njihova osiguranica je naglo neoprezno krenula unatrag i udarila u moju lijevu stranu. Dakle, doslovno se zabila u moje auto.

 

Zamilite vi takvu situaciju da vozilom normalno izlazite s parkirališnog mjesta na parkingu i da netko drugi odjednom krene i zabije se u vaše auto. Što mislite tko je kriv u takvoj situaciji???

 

Međutim, bez obzira na to djelatici njenog osiguranja su, kako sam već i napisao, koristili očite laži za opravdanje svoje odluke.

 

Oni su napisali da se ona kretala kolnikom što je potpuna izmišljena laž, jer se nije kretala kolnikom, već je bila zaustavljena na parkingu i kada sam ja već izašao sa svojega parkirališnog mjesta ona je, ponavljam, naglo krenula unatrag i zabila se u moje auto!!!

[petpetica]

Navodite oštečenje na Vašem stražnjem braniku, ne na lijevom blatobranu. Samo se nemojte sad njega sjetiti.

 

Navodite da je drugi vozač brzo izašao. Možda ste ga Vi kasno primjetili?

 

Na ovom forumu se obično daju ozbiljni odgovori, a za jedan takav (pogotovo u ovoj situaciji) je potrebno izvršiti uvid u spis.

[DeniD]

Nemoguće je reći tko je kriv bez uvida u situacijski plan(crtež) i fotodokumentaciju. Ovo je takva situacija u kojoj o krivnji odlučuju centimetri i sekunde, tko je prije izašao odnosno krenuo. Onaj tko je prije izašao s parkirališnog mjesta, smatra se da se on već kreće kolnikom. Ako mislite da ste oštećeni, sada možete samo i jedino uz pomoć odvjetnika ostvariti nešto, mada ni to nije sigurno da će biti riješeno u vašu korist.

[kr100]

Nisam primjetio da ovdje na forumima svi prilažu potpunu dokumentaciju da bi dobili nekakav normalan savjet. Čak dapače, rijetko tko ovdje prilaže bilo kakvu dokumentaciju o svome slučaju.

 

Petpetice, predpostavljam da si jako blizak s Generali osiguranjem ili s nekim tko tamo radi barem što se tvojih odgovora tiče.

 

Ja u svome postu nisam davao punu listu oštećenja na autu, niti je to bila svrha moga posta, već sam izdvojio samo jedno od oštećenja kojeg ponuđeni iznos ne bi pokrio. Zato, molim te ne forsiraj ono što nisam napisao!

 

Napisao si: "Navodite da je drugi vozač brzo izašao. Možda ste ga Vi kasno primjetili?"

 

što bi ti ovo trebalo značiti???

Ako već želiš znat, ja sam odmah primjetio da je s moje lijeve strane parkirano auto koje je bilo u stanju mirovana i bez ikakvih signala da namjerava krenuti. Isto tako kada sam već bio izašao punom dužinom vozila s parkirališnog mjesta i pripremao se krenut naprijed, primjetio sam da je to isto auto naglo krenulo unatrag prema mojem i da se zabilo u moju lijevu stranu! Dakle, ako te raduje, NISAM GA KASNO PRIMJETIO! Dobro sam vidio sve što se dogodilo.

 

Ja sam isto tako vjerovao da se na ovom forumu daju ozbiljni odgovori dok ti nisi počeo odgovarat na ovaj moj post.

 

Ako mi nemaš namjeru pomoći, onda molim te nemoj niti pokušavat odgovarat na ovaj moj slučaj. U svakom slučaju hvala ti na trudu kojeg si uložio ovdje odgovarajući pa makar i ovakvim odgovorima!

[petpetica]

Žao mi je što Vam se moj odgovor nije svidio.

 

Ni kraljica nije prigovorila čarobnom zrcalu kada joj je odgovorilo da nije najljepša na svijetu.

 

Pozdrav.

[rubens]

Čuj krrr,

 

imao sam davno takvu situaciju, gotovo pa istovjetnu (ne želim te zamarati s detaljima spisa od nekakvih pedesetak stranica), pa ti jedino mogu reći da je ovih 50% premija na lutriji što si dobio.

 

Nema šanse da iz ovog što si opisao izvučeš nešto više od toga, čak bih rekao da je u ovoj situaciji moguća i tvoja 100% odgovornost, tak da prestani trošiti živce jerbo dobro si prošao.

 

I još nešto, dobio si gore od kolege relativno kvalitetan odgovor, tak da malo me smeta ovaj tvoj način, čovjek si je uzeo vremena, bez muljanja ti je rekao što misli, a ti ovak.....

[kr100]

Čuj Rubbb,

 

prema tvom načinu razmišljanja dopušteno je zabiti se u bilo koje vozilo koje napušta parkirališni prostor i da oštećeni bude kriv za to, jer valjda je trebao nekako izbjeći da se netko zabije u njega?! Vjerujem da ćeš i ti ubrzo na taj način napuštati parkirališni prostor i ako se tko slučajno zabije u tebe, znaj da si ti krv jer je on već bio na "kolniku". Divota, sjedni -1!

 

Jako dobra logika zaključivanja.

 

Nema smisla ovdje se prepucavati kad ima takvih "dobronamjernih" tipova koji samo štete legalis forumima svojim "dobronamjernim" savjetima koji nemaju veze sa zdravom logikom, a ni sa zdravom pameti.

 

A možda bi i tebi zrcalo otkrilo da nisi najpametniji na svijetu, a možda niti najpametniji u svome selu da možeš svakome djelit lekcije. A možda bi ti uložio prigovor na to?!

 

 

[rubens]

Ne kužim, pitaš nešto, dobiješ zapravo pa dva slična mišljenja ne onakva kakva bi htio čuti i onda se olakšavaš.

 

Uopće ne sumnjam u tvoju verziju događaja čak ni to da nisi ništ kriv, ali tvoj ti ni ego ni stupanj inteligencije očito ne dozvoljava upijanje savjeta koji se temelje na iskustvu i nažalost na sudskoj praksi.

 

Da bi to mogao znati, trebao bi proći recimo parnicu ili nekakv prekršajni postupak u kojem će ti suditi sudac/sudkinja koja nema vozačku dozvolu, zapravo ima istu al se boji upravljati motornim vozilima, pa kad takvoj bude prezentirano ovo gore i kad popušiš jedno 5.000 na troškove, sjeti se mene.

 

A ovo na kraju oko sela koje spominješ, pa kaj je ovo tvoje KR?

 

Ajde ne bumo se više prepucavali dobro?

[kr100]

Za razliku od nekih, ja još vjerujem u naše sudstvo te da ima poštenih sudaca/sutkinja koji imaju vozačku dozvolu, koji se ne plaše upravljati motornim vozilima i koji dobro poznaju zakone te pošteno obavljaju svoj posao.

 

Stoga, niti najmanje obeshrabren "dobronamjernim" savjetima upravo dovršavam tužbu koju ujutro nosim na sud.

 

[rubens]

U svakom slučaju sretno, i javi nam kak si prošao.