tražim savjet

[dejanbobo1]

Poštovani!

 

Kroz moju nekretninu imaju pravo provoza i prolaza već dugo vremena susjedi.Već dugo smo vremena na sudu da bi se to pravo ukinulo. Međutim naše pravosuđe negdje šteka! Uglavnom, ovo ljeto naši dragi susjedi su bespravnom gradnjom na svojim nekretninama zagradili garaže (jedna susjeda je napravila montažnu dok druga je napravila pravu garažu s temeljima i ciglama) kako bi na silu to pravo i dalje zadržali.Odmah nakon sagrađenih garaža postavili smo na ulaz s njihove strane portun i dali ključeve samo onima koji su vlasnici tih nekretnina koje imaju pravo prolaza i provoza kroz našu nekretninu. S time da mala vrata su otključana(za prolaz pješke) dok velika su pod ključem (za provoz). Zanima me: dali to predstavlja šikanozno ponašanje i dali postoji mogućnost da ovaj portun bude skinut (jer su susjedi podigli novu tužbu)? Još jedno pitanje: dali mogu tražit novčanu naknadu za provoz kroz moju nekretninu? Jer njihovim prolazom uništavaju moju imovinu!!

[ude]

Poštovani !

 

Poštovani !

U slučaju kada je osnovano pravo služnosti prolaza pješice i progona natovarene živine to pravo ne sadrži u sebi i pravo provoza motokultivatorom ili drugi prijevoz.

Pravo provoza , pa i multikultivatora ,sadržaj je prava služnosti kolnika, koja je 4različita od prava služnosti prolaza pješice i natovarenom živinom .

 

Članak 190. st.3 ZOV-a

 

Prrostor za izvršavanje na poslužnoj nekretnini prava ići stazom, progoniti stoku i prava kolnika treba biti tolik koliko je nužno da bi se izvršavalo, s obziromna mjesne prilike.

Ako bi putovi i staze postali neuporabljivi zbog poplave ili drugog slučaja , mora se do uspostave prijašnjeg stanja odrediti novi prostor, ako nadležna vlast ne poduzme potrebne mjere .

 

Važno je u gruntovnici vidjeti o kakvoj se služnosti radi .U konkretnom slučaju do zaključenja glavne rasprave Vi možete uložiti protutužbu s navodima da

korisnik želi proširiti pravo služnosti na nezakonit način,

tražite ukidanje ustanovljene služnosti ako postoji mogućnost prilaza na tu čestitu sa javne površine , koja nije bitno udaljenija i ne otežava već utvrđeni prilaz.

Obično kada se uspostavlja služnost tada se utvrđuje i naknada radi ograničenja korištenja vlasništva .

 

Pozdrav !

[dejanbobo1]

Poštovani!

 

Možda sam slabo objasnio situaciju o kojoj se radi. Naime nekretninom kojom prolaze moji susjedi zapravo se radi o mom dvorištu a ne neki poljski put ili prolaz gdje oni prolaze stokom ili kultivatorima za ić na svoje nekretnine.Nakon sagrađenih garaža (za automobile) naš odvjetnik je odllučio da postavimo portun (kapiju) na ulazu s njihove strane (gdje im se nalaze njihova dvorišta za ulaz u kuće) s time da damo ključeve samo onima koji imaju pravo prolaza i provoza. Nakon postavljene kapije susjedi su podigli novu tužbu tražeći da se ta kapija (portun) skine. Sad me zanima dali će sud donest odluku da moramo skinut ovu kapiju(portun)ili to ne predstavlja nikakvo šikanozno ponašanje?

[probaj]

Ako sam dobro shvatio, vi ste podnijeli tužbu da zabranite susjedima prolaz i provoz preko vaše nekretnine (nema puno veze da li je riječ o poljoprivrednom, građevinskom - dvorištu ili kakvom dr. zemljištu), koji tuda prolaze i provoze "dugo" vrijeme. Međutim na početku vaše poruke ste naveli da oni imaju to "pravo", pa nije jasno na čemu temeljite tu tužbu za ukidanjem tog njihovog prava. Ukoliko je ipak tek samo sporno da li oni imaju to pravo, onda se postavljaju dva osnovna pitanja:

- koliko dugo, odnosno od kada oni tuda prolaze i provoze, te

- da li ste im se vi protivili kroz to "dugo" vrijeme, odnosno kad ste se počeli protiviti.

 

Bilo kako bilo, sasvim mi je nelogičan potez da pri tome sačinite portun i da im odmah dajete ključ. Čini mi se da s davanjem ključa vi (s tzv. konkludentnim činom) praktički priznajete da oni imaju pravo provoza i to im omogućujete ili u najmanju ruku pristajete na to.

Štoviše, stavljanjem portuna dali ste im prostora da oni podnesu posjedovnu tužbu jer ste ih s njim omeli u njihovom dotadašnjem relativno mirnom posjedu služnosti provoza(koji je postupak drugačiji od vašeg i hitan je) te da s tom posjedovnom tužbom praktički uspiju i na taj način u odnosu na vas dobivaju "bolju poziciju" u postupku po tužbi o samom pravu na tu službnost.

 

Što se tiče šikane, bez puno više podataka (pa i saslušanja druge strane), mislim da se ne može doći do valjanog zaključka, ali moje mišljenje je da je nema.

Bez obzira o kakvom se pravu služnosti radi vi uvijek imate pravo na naknadu zbog korištenja vaše nekretnine.

[dejanbobo1]

Poštovani!

 

Jako mi je drago da sam to čuo i od Vas! Nažalost naš slučaj je jako star i dosta kompliciran. Već moj pokojni djed je pokušavao ukinuti to pravo ali nažalost nije uspio. Sad moji roditelji isto to pokušavaju ali vidimo da na pošten način jako teško ćemo doći na zelenu granu s njima. Naime, oni su si prija dosta godina asfaltirali jedan prolaz do svojih kuća kojeg i dalje koriste ali ovaj prolaz nije ucrtan u mapi kao javni put tako da oni tvrde da on ne postoji i da njime se ne koriste jer da vlasnik ove nekretnine ne pušta ih da prolaze tuda. Tužna žalost u svemu tome je da oni koriste ovaj naš prolaz i taj drugi s time radeći kružni tok oko naše kuće samo da se nebi morali okrenuti s automobilom u svom dvorištu. Svi ovi susjedi su u rodbinskoj vezi tako da smo dužni trpjeti sve njihove laži na sudu jer to je već prešlo sve u inat (prethodnu zimu udarili su s autom moju sestru koja je završila u bolnicu i nikome ništa).Ovo ljeto kad su zagradili garaže našoj odvjetnici je puknuo film i odlučila postupiti prema članku 50 stavka 1 zakona Zovo kako bi im otežali prolaz.

Imate pravo da ovim postupkom zapravo postavljamo nas u težoj situaciji ali činjenica je ta da od kada smo postavili kapiju nitko više ne prolazi i napokom uživamo u svom dvorištu.

[dejanbobo1]

Zanima me još jedna informacija ako je moguće dobit!

Naime nakon postavljanja portuna susjedi su tražili od suda prijevremene mjere da se donese odluka odnosno rješenje dali ovaj portun može ostat ili ne.Prema članku 50 stavka 1 zakona Zovo mi imamo pravo na to. Zanima me dali sud može donest odluku da se taj portun skine jer je postavljen u toku sudske parnice?

[ude]

Poštovani !

 

Po ZOV-u čl.103 Vi imate pravo i dužnost ograđivanja svog posjeda .Da li susjed ima ograđeno dvorište ?Pokušajte Vi prolaziti po njegovom dvorištu do svoje kuće pa da vidi što to znači .

Vi imate pravo podnošenja prijave za lažno svjedočenje, .

Postoji i Zakon o diskriminaciji na temelju kojeg možete podnijeti Tužbu za diskriminaciju-nejednakog postupanja,šikaniranja od strane grupe .Kazneno je djelo udruživanja i svjedočenja ,radi nanošenja nepravde i onemogućavanja ostvarivanje na zakonu propisanih prava .Ti rođaci koji lažno svjedoče nisu niti svijesni da predstavljaju takovu grupu i da je to Kazneno djelo .

Vi imate pravo :

 

1. Podnošenja tužbe za diskriminaciju

 

2. Ako ste tuženi tada imate prabvo da podnesete protutužbu , o onemogućavanju korištenja vlasništva , naročitim uznemiravanjem na način da bez potrebe čine kružni tok oko Vaše kuće sa jedinom namjerom da Vas uznemiravaju , jer se okretati mogu u svom dvorištu umjesto u Vašem .

 

I još da nadodam ,i na zakonu zasnovana služnost može se ukinuti kada su ostvareni razlozi ,još nešto prolaz treba biti što kraći a ne oko cijele čestice i po cijelom dvorištu .

 

Provjerite dokument na temelju čega je upisana služnost i načina korištenja toga ,pa nakon toga pokrenite postupke koji Vam stoje na raspolaganju .

 

Pozdrav !

[dejanbobo1]

Hvala Vam na korisnoj informaciji. Šta se tice prolaska po dvorištu naših dragih susjeda; bilo je razdobje kad smo prolazili(jer imamo i mi pravo prolaza i provoza po njihovim nekretninama) ali morali smo odustat nakon šta nas je dragi susjed dočekao sa vilama i zaprijetio da je to njegovo i da mi ne smijemo onuda prolazit jer da ce nas probost sljedeći put ako prođemo. Uglavnom tuga i žalost u našem slučaju! Ali nadam se da ce uskoro bit sve to gotovo. Lijep pozdrav:)!