žuto-crveno

[alenitamara]

Molila bih za pomoć...

Prije mjesec dana moga je supruga zaustavio policajac te mu rekao da je prošao kroz crveno na raskrižju. Suprug mu je rekao da nije bilo crveno već žuto te da je iz toga razloga prošao. Policajac ga je zatim tražio vozačku i prometnu te otišao do auta provjeriti podatke. Kako suprug nije bio kažnjavan policajac mu je vratio dokumente i pustio ga bez da je napisao kaznu ili ga tražio potpis za nju. Danas nam je na kućnu adresu došla lijepa čestitka ! Kazna za prolazak kroz crveno u iznosu od 2.300 kuna te oduzimanje dozvole na tri mjeseca. Kako suprug radi na terenu, vozačka mu je potrebna. Jedini radi i plaća mu je oko 3.000 kuna i misli pisati žalbu koju treba dostaviti u roku 8 dana. Voljela bih dobiti povratnu informaciju:

1. Ima li suprug osnove da piše žalbu i ako ima koje su to? (suprug nema svjedoka, ali nema ni policajac koji je bio sam u autu)

2. Je li moguće da policajac ne mora napraviti zapisnik i tražiti od počinitelja potpis na licu mjesta?

Suprug je mislio da mu je policajac izrekao usmeno upozorenje pa nas je ova kazna zaista šokirala, naime pročitala sam na stranici mup-a da policijska uprava ili postakja koja tijekom obavljanja poslova nadzora utvrdi da je počinjen prekršaj, a počinitelj nije prije činio slične prekršaje (a moj suprug ih nema nikakvih) može umjesto novčane kazne počinitelju izreći mjeru usmenog upozorenja.

Nikada se nismo našli u ovakvoj situaciji, pa zaista ne znam što trebamo i svaki bi nam savijet dobro došao.

Hvala unaprijed...

[secerko]

Gospodjo, moje misljenje je da je Vas suprug prosao kroz crveno svjetlo.Svatko koga je policajac zaustavio tvrdi kao Vas suprug. To sam cuo mnogo puta, a 99,9% sam uvjeren da je policajac u pravu. Uostalom i zuto svjetlo je skoro kao crveno- pri pojavi zutog svjetla vozac ima samo nekoliko sekundi vremena da prodje kroz raskrsce, moze proci jedino ako se zuto svetlo pojavilo 3-4 metra ispred raskrsca,

[igla91]

Da ispričam događaj koji je doživjela moja supruga.Znam kako vozi i nikada...ali baš nikada neće ući u raskršće ako je žuto na semaforu (radije će naglo zakočiti i riskirati da ju netko napuca odostraga).Jednom prilikom,ONI su imali akciju CRVENO ;supruga je ušla u raskršće (još nije bilo niti žuto),prošla raskršće i nakon 50-ak metara zaustave ju ONI,naravno sa pričom da je prošla na crveno.Dođe kazna oduzimanja vozačke.Srećom imala je suvozaća koji je potvrdio njen iskaz kod suca za prekršaje i dobila je 100 kuna "kazne".Što bi bilo da nije imala svjedoka...bolje ne pomisliti.Ali najbolje od svega je komentar suca za prekršaje (bila je sutkinja)...Gospođo,vidite li vi s čime se mi moramo baviti dok drugi rade puno veće prekršaje (da ne spominjem doslovno njezine riječi).

Zaključak:ONI su taj dan morali nekoga kazniti,a bespomoćna ženica im je dobro naišla,mjesto da kažnjavaju one koji divljaju po cesti i ugrožavaju živote svih nas koji se kulturno ponašamo za volanom.Svakodnevno srećem takve...ali NJIH baš uvije u to vrijeme....nema.

Zato,alenitamara....žalite se,možda naiđete na razumnog suca za prekršaje.Puno sreće,trebat će vam

[petpetica]

alenitamara je napisao:

Molila bih za pomoć...

Prije mjesec dana moga je supruga zaustavio policajac te mu rekao da je prošao kroz crveno na raskrižju. Suprug mu je rekao da nije bilo crveno već žuto te da je iz toga razloga prošao. Policajac ga je zatim tražio vozačku i prometnu te otišao do auta provjeriti podatke. Kako suprug nije bio kažnjavan policajac mu je vratio dokumente i pustio ga bez da je napisao kaznu ili ga tražio potpis za nju. Danas nam je na kućnu adresu došla lijepa čestitka ! Kazna za prolazak kroz crveno u iznosu od 2.300 kuna te oduzimanje dozvole na tri mjeseca. Kako suprug radi na terenu, vozačka mu je potrebna. Jedini radi i plaća mu je oko 3.000 kuna i misli pisati žalbu koju treba dostaviti u roku 8 dana. Voljela bih dobiti povratnu informaciju:

1. Ima li suprug osnove da piše žalbu i ako ima koje su to? (suprug nema svjedoka, ali nema ni policajac koji je bio sam u autu)

2. Je li moguće da policajac ne mora napraviti zapisnik i tražiti od počinitelja potpis na licu mjesta?

Suprug je mislio da mu je policajac izrekao usmeno upozorenje pa nas je ova kazna zaista šokirala, naime pročitala sam na stranici mup-a da policijska uprava ili postakja koja tijekom obavljanja poslova nadzora utvrdi da je počinjen prekršaj, a počinitelj nije prije činio slične prekršaje (a moj suprug ih nema nikakvih) može umjesto novčane kazne počinitelju izreći mjeru usmenog upozorenja.

Nikada se nismo našli u ovakvoj situaciji, pa zaista ne znam što trebamo i svaki bi nam savijet dobro došao.

Hvala unaprijed...

 

Zakonito postupanje policije.

 

Policajac nije imao ovlast pisati upozorenje.

 

Porazgovarajte sa svojim suprugom o njegovom načinu vožnje a istinu će odrediti sud.

 

 

igla91 je napisao:

Da ispričam događaj koji je doživjela moja supruga.Znam kako vozi i nikada...ali baš nikada neće ući u raskršće ako je žuto na semaforu (radije će naglo zakočiti i riskirati da ju netko napuca odostraga).Jednom prilikom,ONI su imali akciju CRVENO ;supruga je ušla u raskršće (još nije bilo niti žuto),prošla raskršće i nakon 50-ak metara zaustave ju ONI,naravno sa pričom da je prošla na crveno.Dođe kazna oduzimanja vozačke.Srećom imala je suvozaća koji je potvrdio njen iskaz kod suca za prekršaje i dobila je 100 kuna "kazne".Što bi bilo da nije imala svjedoka...bolje ne pomisliti.Ali najbolje od svega je komentar suca za prekršaje (bila je sutkinja)...Gospođo,vidite li vi s čime se mi moramo baviti dok drugi rade puno veće prekršaje (da ne spominjem doslovno njezine riječi).

Zaključak:ONI su taj dan morali nekoga kazniti,a bespomoćna ženica im je dobro naišla,mjesto da kažnjavaju one koji divljaju po cesti i ugrožavaju živote svih nas koji se kulturno ponašamo za volanom.Svakodnevno srećem takve...ali NJIH baš uvije u to vrijeme....nema.

Zato,alenitamara....žalite se,možda naiđete na razumnog suca za prekršaje.Puno sreće,trebat će vam

 

Pročitaj te još jednom što piše u presudi.

 

Počinje sa slovom "k" i ima 4 slova.

[KojiLOL]

petpetica je napisao:

 

Zakonito postupanje policije.

 

Sada tvrdis da i laganje spada pod zakonito postupanje policije? Dakle, rekla ti je zena, covijek nije prosao kroz crveno, a dobio je kaznu kao da je .. sto je tu zakonito?

 

 

petpetica je napisao:

Porazgovarajte sa svojim suprugom o njegovom načinu vožnje a istinu će odrediti sud.

 

Zelis li ovim sugerirati da bi njezin muz trebao prolaziti kroz crveno? Mislim, ako nije u redu prolaziti kroz zeleno, ili kroz zuto ukoliko je u trenutku mjenjanja zeleno-> zuto vozilo preblizu semaforu te bi zaustavljanje istoga moglo biti opasno?

 

Ili je tvoj generalni stav da policajci nikad ne grijese, i da svi ovi anonimni ljudi na forumu imaju potrebu lagat?

 

 

petpetica je napisao:

 

Pročitaj te još jednom što piše u presudi.

 

Počinje sa slovom "k" i ima 4 slova.

 

A vidim, ni brojanje ti nije jaca strana.

[felixx]

secerko je napisao:

Uostalom i zuto svjetlo je skoro kao crveno-

 

Ne.

 

To je glupost koju stalno slušamo od policijskih službenika, i svi to prihvaćamo.

Po doslovnom tumačenju Zakona , žuto je ili crveno,ili zeleno. Ovisi o tome može li vozač sigurno zaustaviti vozilo do zaustavne trake u trenutku kad se upali žuto.

 

Ovakve situacije su najviše problematične , a između 70-80 % kažnjenih objektivno nisu krivi.

Svi vozači u urbanim sredinama i po 20-tak puta dnevno odlučuju u trenutku paljenja žutog - stati ili proći. Rigorozno proizvoljno kažnjavanje samo povećava frustriranost vozača, a time i broj nesreća.

 

Vjeruje se policijskom službeniku koji u velikoj većini slučajeva nije bio u mogućnosti sa sigurnošću odrediti slijed događaja (to bi sa sigurnošću mogao jedino da se nalazi u vozilu iza prekršitelja).

 

Mislim da bi trebalo ukinuti mogućnost da se ovakav prekršaj ustanovljava 'slobodnom procjenom', osim ako se radi o prolasku kroz 'debelo crveno' (npr, kad se dva vozila zaustave, a pametnjaković ih po traci za desno skretanje obiđe i prođe, što nije rijetkost vidjeti).

 

Neka se za utvrđivanje ovakvog prekršaja uvedu kamere,pa će biti manje spornih situacija i frustriranosti vozača.

 

Kada nekog prebrzog prekršitelja snimi travimo ili multanova, žali li se da nije vozio tom brzinom?

 

[petpetica]

KojiLOL je napisao:

Kako danas mrzim drzavu to je neopisivo.

G. Živčani,

 

molim svoje frustracije liječite na nekom drugom mjestu.

 

Hvala.

[petpetica]

felixx je napisao:

To je glupost koju stalno slušamo od policijskih službenika, i svi to prihvaćamo.

 

Upravo vi pričate gluposti.

 

Policija je dužna raditi po zakonu, a zadnju riječ ima sud.

 

Smije se proći samo kroz zeleno.

 

Kažnjivo je djelo prolazak kroz crveno.

 

Dakle, prolazak kroz žuto je zabranjeno, ali nije kažnjivo.

 

Dakle, G. Felixx pripazite sto pišete u množini, ako ste stvarno prisustvovali nekoj takvoj situaciji nismo svi bili sa vama, napišite istinu i to u jednini.

[KojiLOL]

Gle potpetica, ulovljena si u lazi vec u drugoj temi (samo heh, taj post su mi izgleda izbrisali). I, daj razmisli sto "savjetujes" ljudima, i koliko si ti zivcana, kada ljudima koji tu dodu i traze pravni savjet, ti tvrdis da su oni u krivu... Kao, svi anonimni lazu, jer nebi jadni pametni policajci htjeli, a kamoli vidjeli krivo... Ne cini li ti se da je okrivljenima u cilju ovdje reci sve tocno kako je bilo, pa dobiti savjet za bas njihov slucaj i sto ako..? Meni se vise cini da ti, svojim prodikama, rjesavas nekakve frustracije, a tebi (a i obrambeni mehanizam ti je na razini:)? Dode zena i napise da joj je sin bio u gradu, ti pises da je ona jos jedan roditelj koji ne zna gdje joj je dijete(moolim?), dode zena i kaze da je muz prosao kroz zuto, ti kazes: e nije, i onda kao pametno i autoritativno "porazgovarajte sa muzem o njegovoj voznji"... pa dobro, jesi ti bila tamo? Imas logicke pogreske i nevaljane dedukcije na svakom cosku... I onda naposljetku kada i dodes do nekog pravnog djela, onda ili lazes ili ne znas. Lijepo je covjek pitao mora li sluzbenik pokazat legitimaciju, ti rekla ne, covjek citirao zakon, a zakon kaze, pazi ono, da mora, ti sutis. A vidim, imas ~2700 postova, a sad, statisticki, ako sam ih ja procitao jedno 5,a u jednom si ulovljena da lazes bas in flagranti, a u ostala 4 opet zagovaras prava policije koja nemaju, i obmanjujes ljude... kvragu, pa koliko si ti onda ljudi zahebala ovdje vec? osjecas li barem malo griznje savjesti?

 

I u ovoj temi opet obmanjujes, samo ajde, hvala bogu ovdje ljudi znaju.

[petpetica]

KojiLOL je napisao:

Kako danas mrzim drzavu to je neopisivo.

[KojiLOL]

hehe, suuper odgovor (ha?).

 

a nadao sam se nekoj mudroj moralnoj pouci, kvragu.

[felixx]

petpetica je napisao:

 

Smije se proći samo kroz zeleno.

 

Kažnjivo je djelo prolazak kroz crveno.

 

Dakle, prolazak kroz žuto je zabranjeno, ali nije kažnjivo.

 

Članak 59. ZSPC:

(1) Na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

 

Ne uspjevam naći u Zakonu formulaciju 'prolazak kroz žuto je zabranjeno, ali nije kažnjivo'.

 

Upravo suprotno, stavak 3) kaže da je vozač obavezan proći kroz žuto svjetlo ako u trenutku pojave žutog svjetla ne može na siguran način zaustaviti vozilo do zaustavne trake.

 

Vrijeme je da , kako kaže naš predsjednik, počnemo logično tumačiti zakone.

Dakle, ako policija treba raditi po Zakonu (slažem se u potpunosti) - evo tog Zakona.

 

 

 

 

 

[felixx]

Petpetice?

 

Volio bih čuti pojašnjenje formulacije 'prolazak kroz žuto je zabranjeno, ali nije kažnjivo'.

 

Obzirom da je u Zakonu nema, možda postoji kakav podzakonski akt ili uputa, kao u slučaju sporne odredbe o tome do kada važi registracija vozila?

[petpetica]

G. felixx,

 

ne da mi se svađati sa profesionalnim svađalicama.

 

Sami citirate odredbe zakona koji nešto zabranjuju, a izostavljate tekst gdje je nešto što je zabranjeno kažnjivo ili nije opisano kao kažnjivo.

 

Nema samo ZSPC takvih odredbi, ima ih pregršt i po pitanju zaštite životinja i sl., dakle sve dobro pročitajte pa onda krenite s provokacijama.