Kome i kako se žaliti!???

[president0]

Problem je sljedeći:

 

Čovjek je izgubio sud. Ortak je na njegovo ime u trgovini podigao robu u vrijednosti skoro 50 000kn. Vlasnik trgovine tuži prvog, i banka mu sjeda na racun. Prvi nije potpisao virman, i nije jamčio za tu robu. Inače je kupovao u toj trgovini, a ortak je to znao i iskoristio. Na sudu cak i taj ortak koji je uzeo robu priznaje krivicu, ali sud na temelju svjedočenja radnika koji rade u trgovini dosudio da da je kriv prvi. On izgubi sud, i jos mora platiti troskove. Kako radnici onog koju tuži mogu biti relevantni svjedoci (jer teško da će reći nešto protiv gazde), a onaj koji uzme robu, prizna to, i to ne vrijedi.

 

Kome se dalje zaliti, i kakve su šanse?

[desimir]

Ako je roba podignuta u korist ortakluka, onda isti i odgovara za to. Drugi ortak nije vjerovatno dizao robu za svoju licnu korist..i to je dokumentovano na sudu (vjerovatno se radilo o nekom redovnom upravljanju pri ortakluku gdje je i drugi ortak mogao istupati u pravnom prometu - kupovati odgovrajucu robu).

 

Dobit cete pismeno izradjenu presudu a u njoj ce biti napisana pravna pouka o zalbi i roku za njeno podnosenje.

[president0]

Mozda sam malo i krivo objasnio-oni nisu bili ortaci u smislu da imaju zajedničku firmu-svaki ima svoju firmu, ali su znali raditi neke poslove zajedno. I tad su imali zajednicki posao, ali roba koja je odvezena nije bila koristena za taj zajednicki posao. Znaci drugi je iskoristio sto su znali raditi zajedno, i u ducanu je digao robu, on je popisao u ime prvog. I sudu je to ocito dovoljno da prvi bude kriv-iako robu nije ni vidio, ni trazio, ni potpisao, i dovoljno je svjedocenje radnika da su oni znali kupovati robu zajedno, pa je ocito i to kao za njih. to su dvije potpuno razlicite firme koje su znale ponekad raditi zajedno.

[desimir]

president0 je napisao:

Mozda sam malo i krivo objasnio-oni nisu bili ortaci u smislu da imaju zajedničku firmu-svaki ima svoju firmu, ali su znali raditi neke poslove zajedno. I tad su imali zajednicki posao, ali roba koja je odvezena nije bila koristena za taj zajednicki posao. Znaci drugi je iskoristio sto su znali raditi zajedno, i u ducanu je digao robu, on je popisao u ime prvog. I sudu je to ocito dovoljno da prvi bude kriv-iako robu nije ni vidio, ni trazio, ni potpisao, i dovoljno je svjedocenje radnika da su oni znali kupovati robu zajedno, pa je ocito i to kao za njih. to su dvije potpuno razlicite firme koje su znale ponekad raditi zajedno.

 

Ako presuda bude osudjujuca, moze se sve ovo gore navesti kao zalbeni razlog, po kojemu je druga osoba trebala biti tuzena, a u smislu pogresnog utvrdjenog cinjenicnog stanja i pogresne primjene materijalnog prava.

 

P.S Volio bih kad bih mogao procitati tuzbu....