sudski vjestak - savjesno i u skladu sa pravilima znanosti i vjestine ?

[SkupinaG2]

uvodno, ukratko, radi se o predmetu koji u svojoj osnovi ima smanjenje kupovne vrijednosti nekretnine zbog neispunjenja ugovora, odnosno gradnji suprotno gradjevinskoj dozvoli, odnosno u konacnici neishodovanju tehnickog pregleda i uporabne dozvole... sve je jasno definirano ugovorom i pratecim dokumentima (primopredajni zapisnik, itd), no nije ispostovano...

 

konkretno, jedan od vjestaka u postupku, angaziran privatno do suprotne strane, doslovno ovako obrazlaze neke od uocenih mana:

 

- izvedba dodatnog balkona na II katu

Misljenja sam da da se izgradnjom balkona podigla vrijednost predmetnome stanu, jer je dobio balkon. Kako to utjece na arhitekturu objekta trebalo bi konzultirati odgovornog projektanka koji po mojim saznanjima nije prijavio 'atak' na autorstvo.

 

-izvedba 10 ostava umjesto dvije garaze

Misljenja sam da se podigla kvaliteta svakom stanu u objektu, buduci je svaki stan dobio ostavu.Istina je da imamo dvije garaze manje ali je taj problem moguce rijesiti parkiranjem na otvorenom.

 

-izvedba terase u prizemlju stan A

Misljenja sam da je stan A znacajno dobio na kvaliteti.Predvidjena zelena povrsina ionako nije bila dostupna ostalim stanovima u objektu

 

-djelomicno zatvaranje vanjskog stubista objekta

Misljenja sam da se uspostavio kvalitetniji rezim koristenja stubista (vjetar, kisa, zaledjivanje). Odgovorni projektant nije prijavio 'atak' na autorstvo

 

 

 

ono sto mene zanima- da li je moguce da jedan stalni sudski vjestak za graditeljstvo ovakvim bizarnim nacinom tumaci pojedine nepravilnosti, odnosno otvoreno 'velica' nepravilnosti na koje mu je ukazano ? radi se o citavom nizu krsenja zakona o gradnji i pratecih odredbi, zatvarenjem stubista se cak direktno utjece i na bitna svojstva gradjevine, itd...

 

dva vjestaka, od kojih je jedan 'osiguravao dokaze' za potrebe tuzitelja prije samog postupka i drugi ovlasten od suda, gotovo identicno, kratko i jasno usporedjuju projekt i izvedbeno stanje, ukazuju na to da se izvodjac tijekom gradnje nije pridrzavao gradjevinske dozvole, nije zatrazio izmjene i dopune projekta, da izlazom iz gabarita nije moguce ishoditi ni uvjerenje o uporabi u pogledu vanjskih dimenzija i funkcije (ne zeleci ulaziti na koji je nacin isto ishodovano), da se zatvarenjem stubista nije pridrazavalo protupozarnih propisa, itd,itd, da sad sve to ne nabrajam, te je time umanjena vrijednost predmetne nekretnine od x posto (obojica se slazu u istom postotku)... dakle, ta dvojica su kratki i jasni, drze se struke u odnosu na dokumente koje usporedjuju...

 

ovo pisem, jer je sucu, iako je i usmeno temeljito pretresao vjestaka koji je odredjen od suda, gornji nalaz i misljenje, posluzio kao svojevrsna opravdana sumnja da prihvati tuziteljev zahtjev za jos jednim vjestacenjem.

 

da li grijesim kad sam misljenja da gornja obrazlozenja nisu slika savjesnog vjestacenja i profesionalnog pristupa problematici, odnosno ima li tu, prema vasem misljenju, elemenata da se prema ovakvom nacinu vjestacenja poduzmu odredjeni koraci ?

ako da, sto je konkretno moguce poduzeti protiv navedenog vjestaka ?

 

servus i hvala

[ude]

Poštovani !

 

Vi imate pravo tražiti dopunu vještačenja ,sa konkretnim financijskim pokazateljima .

Nadalje imate pravo tražiti da Vam na raspravi vještak usmeno odgovori na Vaša pitanja.Sud je dužan pozvati vještaka na raspravu .U slučaju kada imate sumnju na zakonitost nalaza tada se vještak može prijaviti državnom odvjetniku ,ali morate biti sigurni jer lažno prijavljivanje predstavlja kazneno djelo. Trebate uzeti nalaz vještaka pa najprije usmeno porazgovarati u DO i tražiti savjet ,da li ima mjesta kaznenoj prijavi vještaka .

 

Ima vještaka koji i zaslužuju da budu kazneno prijavljeni ,jer njihovim nesavjesnim radom često predstavljaju kočnicu u rješavanju sudskih predmeta .

 

Pozdrav !

[SkupinaG2]

Iskreno zahvaljujem na odgovoru.

Budite ljubazni pronaci vremena i odgovoriti mi na jos jedno pitanje:

 

Da li hrvatski sudovi prepoznaju sukob interesa u nekom opcenitom smislu, glede uloge vjestaka ?

Zapravo zelim pitati da li se u sporu izmedju privatne gradjevinske tvrtke i pojedinca pojavljivanje vjestaka koji se takodjer bavi gradjevinom (odnosno vlasnik je privatne gradjevinske tvrtke/obrta) moze smatrati odredjenim sukobom interesa, bez da se barata konkretnim dokumentima da je njegova tvrtka imala bilo kakve veze s tvrtkom u postupku ?

 

Svjestan sam da je ovo pitanje na tragu americkih odvjetnickih serija, ali bi volio cuti bilo kakav odgovor na tu temu.

 

hvala

servus

[bovu]

u sporovima je bitan nalaz vještaka kojeg imenuje sud.

nalaz vještaka(?)kojega angažira stranka ima samo informativni karakter i nebi trebao biti bitan za sud.

[SkupinaG2]

Iako sam laik, odnosno u ovom slucaju jos i gore- stranka u postupku, ne bih se u potpunosti mogao sloziti. Cinjenica jest da je to vjestacenje sud u prilicnosti prihvatio.

 

Dakle, da bi uopce pokrenuo tuzbu osigurao sam dokaze putem ovlastenog sudskog vjestaka. Njegova procjena umanjenja vrijednosti nekretnine posluzila mi je kao osnova za odstetni zahtjev.

Sljedeci vjestak je bio onaj kojeg je odredio sud. Taj je uistinu ispretresan sa svih strana (i pismeni nalazom, i usmeno 2x).

Izmedju ta 2 usmena svjedocenja, suprotna strana je sudu predala taj nalaz/osvrt vjestaka kojeg je angazirala, koji (izmedju ostalog i onim citiranim 'bizarnostima') nijece bilo kakvo umanjenje vrijednosti.

Konacno, iako se vjestak angaziran od strane suda jasno (citljivo kroz zapisnik sa 1. saslusanja) izjasnio zasto smatra da je umanjenje x posto (cime se zapravo slozio s onim prvim koji je osigurao dokaze), sud je ipak prihvatio prijedlog suprotne strane za jos jednim vjestacenjem. Spornim se zapravo smatra iskljucivo taj iznos umanjenja vrijednosti.

Vjestacenje koje je dala izraditi suprotna strana dano je u ruke i ovom vjestaku ovlastenom od strane suda da se ocituje tijekom usmenog saslusanja ( sto mi govori da sud u odredjenoj mjeri daje tome na vaznosti). Ovaj je u potpunosti ostao kod svojeg nalaza/iskaza.

 

Dakle, ako je ovako kako vi komentirate, kako onda tumaciti to da je sud pristao na prijedlog suprotne strane i odredio jos jedno vjestacenje ?

Ovdje treba naznaciti, ako je uopce od bitnosti, da se ovaj spor vodi vec punih 5 godina.

[ude]

Poštovani !

 

Kod vještačenja je bitno

1. da sud ispita stranke prije imenovanja vještaka .

2. Sud treba najprije iz redova stalnih sudskih vještaka izvršiti izbor .Stranke se ne moraju složiti sa predloženom osobom.

 

3. Zadatak vještaku treba biti jasan svima .Na očevidu sastavlja se zapisnik i zainteresirane stranke potpisuju prije potpisivanja trebaju ga dobro pročitati i suglasiti se sa istim , te trebaju tražiti pisani i ovjereni zapisnik za sebe .

 

4.Stranke imaju pravo prigovora na nalaz vještaka , i imaju pravo na ročištu postavljati pitanja vještaku .

Ako vještak ne dođe na raspravu i nepojasni sporna pitanja smatra se da zainteresiranoj strani nije data mogućnost raspravljanja pored sudom .Takav se nalaz i smatra nepotpunim .

 

5.Kod vještačenja izvedenih radova na objektu mora se vještačiti građevinska dokumentacija ( projekt , privremene situacije , građevinska knjiga i sl. ) .Mora se

izvršiti analiza cijena .

Ima vještaka koji znaju u istom vještačenju dati različitu cijenu za izvedene i neizvedene radove ,i stranka će jasno prigovoriti .

Primjer cijena izvedenih stepenica po 1m2 300 Eura , a za neizvedene 50 Eura .Vjerujte ima takovih vještačenja .

 

Ako postoji sumnja u vjerodostojnost vještačkog nalaza tada nezadovoljna stranka ima pravo tražiti drugo vještačenje .

Kada jedna parnična stranka ima svog izabranog vještaka ,tada taj vještak može u postupku biti vještak -svjedok.

 

Protiv nesavjesnog vještaka ne ustajete tužbom .vještak snosi kaznenu odgovornost ako sačini neistiniti nalaz ,i tada se vještaka prijavljuje državnom odvjetništvu .

 

Vjerujte u svakoj djelatnosti ima vrlo čestitih i savjesnih osoba , ali ima i tzv. stručnjaka koji su na usluzi u začaranom krugu mafije ,kako građevinske tako i druge .

 

 

Pozdrav !