Privremeno oduzeto oružje i oružani list!

[MrzimNepravdu]

Pozdrav! Imam jedno pitanje u vezi slučaja jedne osobe. Uglavnom osoba je bila okrivljenik u kaznenom postupku po čl 129 st. 2 kaznenog zakona. Ta osoba je lovac i ima sve potrebne papire za držanje oružja. Plocija je kao privremenu mjeru izuzela oružje i streljivo. Postupak na općinskom sudu je zavržen i obustavljen je postupak protiv osobe, povučen je optužni prijedlog. Kada je ta osoba otišla na policiju sa pravomoćnom presudom u policiji su osobu doslovno šetali od vrata do vrata, jedan je krim inspektor rekao da se misli da se mora ponovo na sud po dodatnu klauzulu kojom će sud vratiti oružje, drugi je opet rekao da će oružje biti oduzeto bez obzira što osoba nije proglašena krivom ,uglavnom totalno nepoznavanje zakona od soba koje bi to trebale znati ... uglavnom osoba je ostala zatečena u neznanju ... planira otići do suca koji je vodio postupak pred općinskim sudoma...ali ako vi možete kako pomoći i dati neki savjet bio bih puno zahvalan u ime osobe koje je razočarana u naš pravosudni sustav ,a najviše u pliciju koji izgleda nemaju ni 8 razreda osnone škole i tipične su nadobude seljačine tipa 'ja sam policajac ,nitko mi ništa ne može' ...

[propast_66]

Nažalost, oružje će biti oduzeto bez obzira što osoba nije proglašena krivom.

 

Detaljnije je objašnjeno u HRVATSKOJ PRAVNOJ REVIJI 10/2010

 

UPRAVNO PRAVO

Sanja Otočan, dipl. iur.

Ustavnopravni učinci oduzimanja oružja (zbog pokretanja kaznenog postupka) u slučaju pravomoćnog oslobođenja od optužbe

Povod ovom članku je odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-1759/2006 od 15. travnja 2010. kojom je odbijena ustavna tužba podnesena zbog povrede ustavnih prava podnositelja u upravnosudskom postupku radi oduzimanja oružja zbog pokretanja kaznenog postupka protiv podnositelja. Problem koji je uočen u tom predmetu nadilazi pojedinačni slučaj, zbog čega zaslužuje pažnju stručne javnosti.

[Utjerivaczakona]

Osobnog sam stava da Vam oružje trebaju vratiti osim ako nije bilo drugih prekršaja.

 

Dok je kazneni postupak u tijeku to je OK da Vam oduzmu oružje, ali ako ste pravomoćno oslobođeni ili je postupak pravomoćo obustavljen zbog odustanka oštećenika od kaznenog progona, onda mislim da Vam oružje trebaju vratiti.

[propast_66]

Zaključak je da postoji propis po kojem se oružje može oduzeti:

 

Članak 47. Zakona o oružju

Rješenje o oduzimanju oružja, streljiva, odobrenja za nabavu oružja, oružnog lista, odobrenja za sakupljanje starog oružja i odobrenja za držanje oružja donosi nadležno tijelo.

Žalba protiv rješenja iz stavka 1. ovoga članka izjavljuje se povjerenstvu Ministarstva unutarnjih poslova za rješavanje žalbi u drugostupanjskom upravnom postupku.

Žalba protiv rješenja iz stavka 1. ovoga članka ne odgađa izvršenje

 

Međutim, činjenica je da u pravnom poretku RH ne postoji pravno sredstvo koje bi osobi koja je pravomoćno oslobođena od optužbe zbog kaznenog djela zbog kojeg joj je oduzeto oružje omogućilo vraćanje oružja.

[petpetica]

Prvo ću se osvrnuti na neprimjeren rječnik G. MrzimNepravdu.

 

I ja mrzim neodgojena i nepristojna izražavanja na forumu.

 

Radi sukoba s okolinom, policija mora oduzeti oružje odmah. Oduzimanje oružja može biti unutar kaznenog, prekršajnog ili po upravnom postupku.

 

Zbog pokrenutog postupka koji može biti zapreka za odobrenje nabavke ili produžetka odobrenja za posjedovanje oružja, isto se oduzima.

 

Po upravnom postupku, policajac oduzima oružje odmah, a vlasniku se naknadno dostavlja rješenje na koje se može izraziti žalba Ministarstvu unutarnjih poslova u roku od 15 dana.

 

Žalba ne odlaže izvršavanje rješenja.

 

Protiv drugostepenog rješenja MUP-a nema pravnog lijeka, ali se može pokrenuti upravni spor u roku od 30 dana.

[Maccos]

mogu vam jedino reci da ukoliko zelite vozilo, pripremite se na mnogo cekanja i potencialno negativno rijesenje od strane policije.

imali smo slicnu situaciju sa motorom koji je "navodno" bio ukraden.

iako je moj brat bio 5. vlasnik tog doticnog motora (koje je inace godina proizvodnje 1995!), i svi vlasnici su ga uredno registrirali, vozili i prelazili sa njim granicu, kada je dosao u ruke mojeg brata najednom je postao ukraden.

tj. ispalo je da je prijavljen kao ukraden jos 1997 godine!

motor je oduzet i vise ga nikad nije dobio. sudili smo se privatno, ali nista od svega.

i naravno policija nije mogla objasniti kako je taj isti motor od 1997 do 2008 bio cak 4 puta prijavljen i odjavljen u policiju u heinzelovoj (pri primjeni vlasnika), kako je 11 puta prosao na tehnickom i kako je nebrojeno puta presao drzavnu granicu...

ali eto... samo da znate sto vas ceka

[MrzimNepravdu]

Hvala svima na odgovorima. Vaši odgovori su pomogli, i navodi od g. propast_66 su točni. Općinski Sud je odredio da se oružje i oružani list vrate dotičnom gospodinu, ali pokrenut je prvostepeni upravni postupak od strane MUP-a u mjestu gdje je izdan oružani list da se oružje oduzme zbog navedenog članka. Trenutno se čeka rješenje prvog stupnja pa će slijediti žalba. Dotični je upućen od strane svog odvjetnika na moguće pravne lijekove u ovom upravnom postupku.

Zanima me sada da li će prijava Unutarnjoj kontroli MUP-a o propustima djelatnika u vođenju slučaja ,na osnovu kojega je bila pokrenuta kaznena prijava, biti od pomoći budući da je sama kaznena prijava osnova oduzimanja oružja i oružanog lista u upravnom postupku?

Naime postoje indicije da postoji veza između određenog djelatnika MUP-a (tj. da je u sukobu interesa) koji je sudjelovao u vođenju slučaja i osobe na čiju je prijavu pokrenut kazneni postupak po čl 129 st. 2 kaznenog zakona,a Sam dotični gospodin koji je podnio prijavu je prijetio riječima citiram " vidjeti ćeš ti kad ti ja smjestim policiju na vrat, sve će ti oduzeti" iako je bio samo fizički sukob između te dvije osobe, i u svim sudskim spisima oružje se nigdje ne spominje kao sredstvo koje koje je upotrijebljeno protiv druge osobe!!

Također u samom postupanju policije mislim da je bilo propusta tijekom obrade okrivljenika, jer kada je bio priveden nisu mu dopustili pregled liječnika iako je imao vidne ozljede nanesene od strane osobe koja ga je prijavila za napad i prijetnju i nije mu dopušteno uzimanje lijekova budući da je srčani bolesnik, stoga smatram da je druga strana imala privilegije od strane služenika MUP-a. Tek drugi dan nakon puštanja iz pritvora osoba je na osobnu inicijativu otišla kod liječnika gdje su utvrđene ozljede. Također postoje saznanja da su tek nakon izvješća pristiglog od liječnika podnijeli samo prekšajnu prijavu protiv osobe koja se vodila kao oštećenik u kaznenoj prijavi, budući da istog dana kad se sukob desio nadređeni službenik zabranio podnošenje bilo kakve prijave protiv te druge osobe iako je druga strana također dala iskaz o prijetnji i napadu.

Nažalost budući da je okrivljeniku tada bio dodjeljen odvjetnik po službenoj dužnosti i zbog lošeg imovinskog statusa nije bio u mogućnosti angažirati odvjetnika koji bi drugačije vodio slučaj, sve je završilo sa izvan parničnom nagodbom gdje je oštećenik pristao na novčanu naknadu i gdje su se odrekli pravo žalbe. Naivno pristajući na tu nagodbu okrivljenik je mislio da je sve gotovo, ali eto na kraju će izgleda ipak ostati bez svog lovačkog oružja koje posjeduje već 30 godina i nikad nije bio prijavljivan ni kazneno ni prekršajno za zlouporabu istog.

Isprika ako sam malo odužio priču, ali htio sam navesti sve relevantne činjenice iz postupka budući da je on osnova u upravnom postupku.

Također smatram da da moj riječnik nije neodgojen i neprimjeran na forumu kako navodi G. petpetica već sam i sam razočaran kao i dotični gospodin u ovu našu državu i našu policiju budući da nam nisu svima zagarntirana ista prava kao što je vidljivo u ovom i milijun sličnih slučajeva u ovoj državi! Žalosno je to da netko ko ima novca i rođake je uvijek privilegiraniji nego netko ko je samo obični građanin sa prosječnim primanjima!