krivokletstvo

[damirvg]

Cijenjeni, na temelju izjave svjedoka sa inicijalima MR dane 25.05.1992.g. protiv mene je poveden krivični postupak pri vojnom sudu u Osijeku (optužba oružana pobuna), a kako ja nisam u to vrijeme boravio u RH (od 07.10.1991. do 24.12.1996. boravio u SR Njemačkoj) za istragu sam saznao u trenutku kada nam je od njemačkih vlasti priopćeno da nam boravak više neće biti produljen pa su njemačke vlasti za nas zatražile u konzulatu u Frankfurtu nove putovnice, s obzirom da su stare, koje su bile pohranjene kod njih, bile nevažeće. Sin i supruga su putovnice dobili, a meni je putovnica zbog krivičnog postupka uskraćena, a na moje insistiranje odobren putni list u trajanju od 24 sata koji mi je poslužio da se vratim u RH i stavim na raspolaganje pravosudnim organima. Nakon dolaska u RH 27.10.1996. upućen sam na vojni sud u Osijek gdje je nakon istrage, saslušanja svjedoka i analize priloženih dokumenata, sudac donio rješenje i naredbu o odustanku od daljnjeg krivičnog progona.U postupku se nisam sreo sa MR i čuo njegov iskaz, kao ni vidio optužni prijedlog. Radilo se o skupnoj optužnici na kojoj sam ja vođen pod rednim brojem 1..i jedina sam osoba sa tog spiska koja se pojavila na tom suđenju. Od povratka u RH 1996 godine živim i radim u Zagrebu. U toku 1997. sam u nekoliko navrata pokušao angažirati odvjetnika i tužiti MR za krivokletstvo ali odvjetnici nisu bili zainteresirani za takvo što. Prošle godine je lažna izjava MR-a objavljena na portalu vukovarac.net i omogućena distribucija njegove lažne interpretacije diljem cijelog svijeta, a da stvar bude još zanimljivija neki se državni službenik pobrinuo da se spisak optuženih za oružanu pobunu nađe u krivim rukama, tako da se moje ime, sa imenom oca i datumom rođenja kao i bivšom adresom u Vukovaru sa predikatom srbin, može naći na puno blogova i portala na netu pod naslovom , zločinci, četnici, itd. Mislim da Vam nemoram ni pokušati objasniti što to zapravo znači, izgubio sam mnoge poslovne kontakte, izložen sam anonimnim pozivima, a o stanju mje obitelji da Vam i ne pričam. Zanima me dali imam pravo na tužbu za krivokletstvo po članu 303. KZ- a, budući da sam tek prošle godine dobio na uvid izjavu, i kakve su mi šanse u sporu sa državom s obzirom da sam po drugi puta postao žrtva nesavjesnih državnih službenika jer su oni mogućili transfer sudskih dokumenata na net. Unaprijed Vam se zahvaljujem, te Vas pozdravljam

[Utjerivaczakona]

Nažalost nema mogućnosti progona MR jer je nastupila odavno zastara.

 

Ako bi on ili bilo tko ponovio navode, a da za to nema osnovani povod, imali bi mogućnost klevete.

 

Za odavanje službene tajne (ako je popis službeni), svaki službenik kazneno odgovara.

 

No teško da će te ga locirati, a ako ga i locirate, ti popisi su koliko znam objavljivani već prije 10 godina, pa je i tu vjerojatno zastara.

[damirvg]

Cijenjeni, hvala na odgovoru, ali imao bih još dva podpitanja, prvo bi se odnosilo na MR i činjenicu da sam tek sada saznao za njegovu izjavu jer je ona tek sada objavljena na portalu vukovarac.net, nepredstavlja li svako novo objavljivanje njegove izjave mogućnost da se nevin zaštiti, i drugo nepruža li mi obvjavljivanje povjerljivih dokumenata mogućnost za tužbu prema državi pa neka ona onda locira svoje nesavjesne službenike? hvala Vam na trudu i lijepi pozdrav

[Utjerivaczakona]

Zastara je nažalost nastupila u svakom slučaju, pa čak i zastara podizanja tužbe za odštetu zbog objavljivanja jer je rok 5 godina za naknadu štete, osim kad se radi o kaznenom djelu. Tada se zastara računa prema trajanju zastare prema zastari za kazneno djelo.

 

No u Vašem slučaju je zastara nastupila.

 

Objava nečije izjave iz 1991 nije ponovna kleveta.

 

Jedino ako bi je ta osoba ponovila danas.

[damirvg]

popisi su objavljeni prošle godine, u travnju, i to na desetak blogova i portala pod naslovima četnici, ratni zločinci, srbi i sl. te mi je time ugrožen život, dostojanstvo, ugled i čast koji su mi zagarantirani člankom 35 ustava, nije li to temelj za tužbu prema RH? hvala, pozdrav

[Utjerivaczakona]

Prema RH ne, ali prema eventualnom autoru članka možda.

[damirvg]

cijenjeni, ja se unaprijed ispričavam ak Vas malo pilim, ali razgovarao sam sa nekoliko odvjetnika koji imaju prilično oprečna mišljenja o ovome, a nebih htio ništa poduzeti prije nego budem siguran u ispravan put, pa stoga još jedno pitanje, nemislite li da u ovom slučaju postoji odgovornost države za štetu koja je počinjena građanima djelovanjem države odnosno njenih službenika (prvi puta države kada je krivo pokrenula krivični postupak i sada ponovo njenog službenika koji je učinio zaštićene sudske dokumente dostupnim onima koji su ih još malo nakitili i pustili u javnost, sa ciljem ne da informiraju nego da blate) što je regulirano Zakonom o sustavu državne uprave, hvala