Nejasnoce oko odvjetnika

[bassman]

Dobio sam jucer račun od svoga odvjetnika za nekoliko ročišta od koje je posljednje prema njegovim riječima održano u veljači 2009.

Za barem 2 ročišta nisam imao pojma da su se održala,jer nisam bio niti obavješten o tome.

 

Dali sam ja dužan njemu platiti te račune s obzirom da je prošlo više od 2,a u nekim slučajevima i više od 3 godine od ročišta.

Također me zanima dali odvjetnik prije svakog ročišta morao tražiti moju prismenu punomoć.

 

 

Hvala ljepo na odgovoru

[burn]

Poštovani,

 

iako nema direktno veze samo s Vama (ali obzirom na upit ima) moram priznati da mi je nejasno zašto se nitko ne dogovara s odvjetnicima prije zastupanja kako će se plaćati te koja je cijena usluga, nego su poslije svi prevareni.

 

Ako sumnjate da ročišta koja Vam se žele naplatiti nisu održana tražite odvjetnika da Vam pošalje zapisnike s istih ili odite na sud te tražite uvid u spis i provjerite sami da li su održana.

 

Odvjetnik ne treba Vašu suglasnost prije svakog održanog ročišta jer ste mu potpisivanje punomoći dali ovlast da Vas zastupa u tom i tom predmetu, a posebna punomoć se traži samo za pojedine radnje (više u ZPP-u).

 

Mada smatram da je dobar poslovni običaj da odvjetnik stranku na vrijeme obavijesti da je zakazano ročište te nakon istoga obavijesti i dostavi zapisnik sa istog, propust da se to napravi Vas ne ispričava da ne platite obavljenu uslugu.

[bassman]

Odpočetka mi je poznato kolika je tarifa i u tome nema nikakvih nejasnoća.

Kakav je to način da se nakon 2 godine dostavlja skupni račun od 4500kn na kućnu adresu bez ikakve predhodne obavjesti i traži da se plati u roku od 8 dana?

 

Još jednom ponavljma pitanje;dali nakon perioda većeg od 3 godine nastupa zakonska zastara po pitanju plaćanja računa?

[burn]

Poštovani,

 

kakav je to način naravno, vjerovatno je to moglo i ljepše biti izvedeno. No-kakav je to način da se Vi niste sjetili platiti uslugu koja Vam je odrađena ima gotovo 2 godine, da se niste niti raspitali u kojem je stanju Vaš predmet? Svakakvih načina ima, al nećemo o njima.

 

Zastara počinje teči prvi dan poslije datuma dospjeća naznačenog u računu.

[bovu]

po niže navedenom tumačenju odvjetnici bi mogli i nakon 50ak godina ispostaviti račun i nema zastare.

ovo tumačenje se neslaže sa tumačenjem Vrhovnog suda RH.

po završetku svake pojedine radnje,u primjerenom roku, odvjetnik mora isporučiti račun sa rokom plaćanja.

 

zastara potraživanja duga po ZOO je tri godine.

[SPQR]

postavlja se pravo pitanje postoji li Kodeks odvjetničke etike u praksi?je li ponašanje sukladno tom kodeksu obvezno? svi znamo odgovor samo se neki ponekad prave "ludi"

[burn]

bovu je napisao:

po niže navedenom tumačenju odvjetnici bi mogli i nakon 50ak godina ispostaviti račun i nema zastare.

ovo tumačenje se neslaže sa tumačenjem Vrhovnog suda RH.

po završetku svake pojedine radnje,u primjerenom roku, odvjetnik mora isporučiti račun sa rokom plaćanja.

 

zastara potraživanja duga po ZOO je tri godine.

 

Bovu, možete mi tu presudu poslati na PM? Zanima me, jer navodno postoje presude VS da je odvjetnička punomoć ugovor o nalogu iz ZOO-a te se trošak naplaćuje po odrađenom poslu, znači cijelom postupku, jer punomoć nije dana samo za jedno ročište.

[bassman]

bovu je napisao:

po niže navedenom tumačenju odvjetnici bi mogli i nakon 50ak godina ispostaviti račun i nema zastare.

ovo tumačenje se neslaže sa tumačenjem Vrhovnog suda RH.

po završetku svake pojedine radnje,u primjerenom roku, odvjetnik mora isporučiti račun sa rokom plaćanja.

 

zastara potraživanja duga po ZOO je tri godine.

 

 

Dali nakon 3 godine nastupa relativna ili apsolutna zastara ?

Molim vas da mi navedete o kojem se zakonu i članku radi.

 

 

Ove stavke u računu mi nisu nikako jasne,pa vas molim da mi razjesnite o čemu se radi:

- Tbr.4 toč.4 u svezi s Tbr. 4toč.8 odvjetničke tarife

- tbr.1 toč.5 u svezi s Tbr.4 toč.8 odvjetničke tarife

 

Hvala