promjena naloga

[OVAN]

Naime, molim stvarnu pomoć i mišljenje eksperta po Prekšajnom zakonu.

 

Za utvrđeni prekršaj, za kojeg je zakonski propisano izdavanje prekršajnog naloga ili podnošenje optužnog prijedloga (kazna u rasponu s početkom od 3.000,00kn pa nadalje), ovlašteno tijelo krivo je donijelo "Obavezni prekršajni nalog", u čijoj izreci je činjenično opisan stvarni prekršaj (znači onaj za koji je propisano izdavanje prekršajnog naloga), ali je izreklo samo novčanu kaznu od 500,00kn. Stranka je primila navedeni obavezni prekršajni nalog i platila kaznu od 500,00kn. Napominjem da nije nastupila zastara za eventulano "novo" pokretanje postupka, jer od dana počinjenja prekršaja do plaćanja novčane kazne je prošlo 10 mjeseci.

PITANJE: Da li ovlašteno tijelo može poništiti ili izmjeniti obavezni prekršajni nalog. Npr. da li je moguće sada stranci izdati prekršajni nalog s ispravno izrečenom novčanom kaznom od npr.3000,00 kn i u izreci tog naloga, navesti da se prethodno izdani "obavezni prekršajni nalog" poništava (u obrazloženju navesti zbog čega), a da se novčana kazna od 3000,00kn umanjuje za prethodno uplaćenih 500,00kn ????

 

molim stvarnu i ozbiljnu pomoć.

[petpetica]

Da, može, ali s obzirom da se bliži zastara za pokretanje ptekršajnog postupka, od toga očito nema ništa.

 

Ali bliži se kraj godine, dolaze inventure raznih obrazaca i evidencija, možda i dođe nekakav ispravak.

 

Ne može doći novi prekršajni nalog na samo 2.500, kao već ste platili onih 500. Time se prejudicira ishod prekršajnog postupka, a to nitko ne može.

 

Treba se orivljeniku staviti mogućnost povrata uplaćenih sredstava preko porezne uprave.

[OVAN]

Znači, ovlašteno tijelo može poništiti obavezni prekršajni nalog - ali me zanima temeljem kojeg članka Prekršajnog zakona - i putem porezne uprave vratiti uplaćena novčana sredstava, a kada to napravi, može, izdati "ispravni" prekršajni nalog na 3000,00 kn ???

[petpetica]

Prekršajni nalog se može povući u svakom trenutku.

 

Prekršajni postupak nije ni započet izdavanjem obveznog prekršajnog naloga.

 

Jednostavno se obvezni prekršajni nalog povuče, a oštećenom se nadoknadi šteta u vidu tih 500 kuna, a započne se sa prekršajnim postupkom izdavanjem prekršajnog naloga.

 

Uplaćena sredstva su u državnom proračunu, a njihova kasa je Fina i porezna uprava.

[OVAN]

Nije mi jasno, moram priznati.

Znači odredbe članka 157. st.1. toč.1. Prekršajnog zakona se decidirano odnose na prekršajni nalog, ali ne i na obavezni prekršajni nalog?

 

I spomenuti obavezni prekršajni nalog je postao pravomoćan kada je stranka platila 500 kn?

Ako ga ovlašteno tijelo poništi i vrati stranci novce, zar to kod novog vođenja prekršajnog postupka izdavanjem prekršajnog zakona ne znači da se stranci dva puta sudilo za istu stvar ?

[petpetica]

Ako ovlašteni tužitelj povuče prekršajni nalog, obvezni prekršajni nalog ili optužni prijedlog, ili pak sud ga vrati ovlaštenom tužitelju na doradu, nema tu dva postupka.

 

Zakon o policiji ima odredbu da država nadoknađuje štetu drugom kome policijski službenik tu štetu i počini, osim ako je postupao zakonito, a ovdje se očito ne radi o zakonitom postupanju jer je greška u pitanju.

[OVAN]

OK.

Manje-više za štetu.

Nije mi jasno samo temeljem čega policija može povući ili poništiti pravomoćni obavezni prekršajni nalog - bez obzira što je krivo (zbog najvjerojatnije tehničke pogreške u pisanju) ga izdala?

[petpetica]

Ispravak iz Obveznog prekršajnog naloga u Prekršajni nalog je najizglednija solucija, naravno ako skuže grešku.

 

Meni se čini da je tu netko korektorom "pravno prekvalificirao" članak zakona i tako izgladio situaciju u obostranu korist.