PRIVOĐENJE

[anonimno]

Sinoć sam zaustavljen u 23 sata, napuhao sam 0.4 i policajac mi je oduzeo vozačku s uputom da dođem sutra po nju i da mi je kazna 500 kn. Malo sam bio zbunjen, ipak sam popio dvije čaše vina, jasno mi je da plaćam Sanaderovih 0.0, ali zašto mi oduzimaju vozačku? Pokušavajući to doznati doživio sam neviđenu bahatost drugog pandura koji mi je priprijetio privođenjem. Prijatelj je preuzeo upravljanje autom i nastavili smo sa izlaskom računajući-manje ćemo piti kad smo već oštećeni za 500 kn.

Međutim, prst sudbine navede me na isti dvojac oko 3 ujutro koji su me opet alkotestirali i ustanovili pozamašnih 1.3, priveli me u postaju i zadržali do sutra u 12. Kako mi je ovo prvi put da imam posla s policijom, niti ne mogu opisati šok koji sam doživio tim postupkom, a nije mi jasno ni privođenje obzirom da niti jednu grubu riječ nisam rekao a kamoli da sam ikakav incident izazivao. Očito je riječ o osveti zbog prvog rječkanja. Šta mogu napraviti? Jesu li imali osnove za privođenje? Ima li smisla tužiit policiju ili te policajce?

Nastavio

[anonimno]

Itekako su imali osnova za privođenje i dobro da su to napravili. Konačno policija nešto radi.

 

No tu ti nije kraj "šokovima". Kad dobiješ novčanu kaznu a ne želim ti niti približno reći cifru da ti ne pokvarim praznik rada onda će uslijediti onaj pravi. O tome da jedno vrijeme možeš zaboraviti na vožnju da ne govorimo.

 

Jedino mi nije jasno što po su tvojem shvaćanju trebali napraviti. Zahvaliti ti što si vozio pod utjecajem alkohola i platiti ti možda još jednu pivu ili što?

[Zip]

http://www.poslovniforum.hr/zakoni/zakon_o_sigurnosti_prometa_na_cestama.asp

 

http://www.poslovniforum.hr/zakoni/zakon_o_prekrsajima.asp

 

Upoznaj se sa odredbama članka 199. stavak 5 i 285. stavak 1Zakona o sigurnosti prometa na cestama!!!

 

Upoznaj se sa odredbama članka 147. Zakona o prekršajima!!

 

Sve dobro pročitaj i shvatiti ćeš da tvoji postupci nisu bili u skladu sa zakonima, a policajci su svoj posao odradili tip-top!!

Možeš biti sretan poradi toga što vozačku ne gubiš na duže vrijeme!!!

[Zip]

Vozačku mu na tu koncetraciju izuzimaju samo privremeno!!

 

On ide po članku 199. st 5!!

Članak 199.

 

(1) Vozač i instruktor vožnje ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima alkohola ili opojnih droga.

 

(2) Prisutnost alkohola u organizmu utvrđuje se analizom krvi ili urina, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

 

(3) Smatrat će se da vozač u organizmu ima opojnih droga ako se prisutnost opojnih droga utvrdi odgovarajućim sredstvima ili uređajima, liječničkim pregledom ili analizom krvi ili krvi i urina.

 

(4) Smatrat će se da je vozač počeo upravljati vozilom ako je pokrenuo vozilo s mjesta.

 

(5) Novčanom kaznom od 500,00 do 1.500,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač, ako u organizmu ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Osim novčane kazne može mu se izreći jedan negativan bod.

 

(6) Novčanom kaznom od najmanje 2.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako ima u organizmu alkohola iznad 0,5 do 1,50 g/kg ili miligrama u litri izdahnutog zraka, izreći će mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca i odrediti tri negativna boda.

 

(7) Novčanom kaznom od najmanje 3.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka ili ako u organizmu ima opojnih droga, odnosno ako se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina (članak 182. i članak 285.). Osim novčane kazne izreći će mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci i odredit će mu se pet negativnih bodova.

 

 

[anonimno]

Ej Zip, mislim da će mu kaznu odrapiti na malo kumulativniji način od ovog citiranog + liječnički (vidi bodove)

[Zip]

Ako mu je i ovo napisano hebo je ježa!!!

Članak 290, stavak 1. kažnjivo po članku 4!!!

 

Auuuuuuuuuuuuuuuuu!!!

Članak 290.ZSPC-a

 

(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera prestanka važenja vozačke dozvole, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

 

(2) Novčanom kaznom u iznosu od najmanje 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba i fizička osoba-obrtnik ako naredi ili dopusti da vozač kome je oduzeta vozačka dozvola ili mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije upravlja vozilom u prometu na cesti za to vrijeme.

 

(3) Za prekršaj iz ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom od 1.000,00 do 5.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

 

(4) Novčanom kaznom od namanje 3.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mu je izrečena mjera prestanka važenja vozačke dozvole.

 

(5) Vozaču koji u razdoblju od 24 mjeseca unatrag od dana počinjenja prekršaja bude dva ili više puta pravomoćno kažnjen za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka, umjesto novčane kazne prekršajni sud može izreći kaznu zatvora do 60 dana te mu može izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne do dvije godine i odredit će mu se pet negativnih bodova.

 

[Zip]

Uostalom pitao je samo za privođenje, ostalo mu valjda neće biti problem!!

 

Znači policija je svoje odradila, imali su na kraju pravo izuzeti i samo vozilo!!

 

Nakon ponovnog zaticanja automobil je trebao na pauk!!

1. Vozačka

2. Novčana kazna

3. 12 sati zadržavanja

4. Plaćanje pauka i ležarine

5. Ako bude članak 290, neću pričati dalje....

[anonimno]

5. Ako bude članak 290, neću pričati dalje....

 

sigurno ce biti 290 zospc, sve i da mu hoce oprostiti (a nece i ne smije) mora ga pisati kao potporu zadrzavanju.

[anonimno]

+ liječnički

 

nema lijecnicki, dreger nije veci od 1.5

[Zip]

je napisao:

5. Ako bude članak 290, neću pričati dalje....

 

sigurno ce biti 290 zospc, sve i da mu hoce oprostiti (a nece i ne smije) mora ga pisati kao potporu zadrzavanju.

 

Oko tog članka ima malo polemiziranja i spornih situacija kod određenih podnositelja zahtjeva pa i samih sudova ali to je već duža priča!!

Ako primjenimo logiku taj članak mu neizostavno ide!!

 

Ja nemrem belivit da je naš pokretač ovog topica bio šokiran nakon svih akcija koje je napravio!!

[anonimno]

malo polemiziranja i spornih situacija kod određenih podnositelja zahtjeva pa i samih sudova ali to je već duža priča!!

 

nikada nisam cuo da bi nesto bilo sporno u ovoj odredbi. sto je tocno sporno?

[Zip]

je napisao:

malo polemiziranja i spornih situacija kod određenih podnositelja zahtjeva pa i samih sudova ali to je već duža priča!!

 

nikada nisam cuo da bi nesto bilo sporno u ovoj odredbi. sto je tocno sporno?

 

Kad prestaje to vrijeme isključenja iz prometa??

Što ako isti policijski službenik zaustavi istu osobu po proteku od tri dana ili po proteku od 12 sati, ovisno od koncetracije alkohola, kad ovaj ima pravo doći po svoju vozačku dozvolu.

 

Evo primjer:

Vozačka oduzeta zbog alkohola 01.01.2006, vozač se pojavi 04.01.2006. godine u policijskoj postaji i preuzme svoju vozačku dozvolu, te smije nastaviti sa vožnjom!!

Znači period između ova tri dana i izdavanja pravomoćnog rješenja od strane nadležnog Prekršajnog suda o oduzimanju vozačke dozvole poradi vožnje pod utjecajem alkohola dana 01.01.2006. godine nije podložan sankcioniranju.

 

Druga stvar:

Kako da isti policijski službenik nakon pet minuta ponovo piše istoj osobi da vozi za vrijeme dok je isključen iz prometa, a sam ga je trebao onemogćuiti u daljnjem činjenju prekršaja(to nije slučaj u ovoj našoj situaciji)!!

[anonimno]

Kad prestaje to vrijeme isključenja iz prometa??

 

i dalje ne vidim nista sto bi bilo sporno bilo u teoriji bilo u praksi.

 

u vezi primjera kojeg navodis, tu je sve cisto, prema okr. su primijenjene dvije razlicite mjere, prvo privremeno oduzimanje vozacke dozvole koju mjeru izrice policija, nakon toga zumv koju izrice sud, a on se u razmaku izmedju vracanja vozacke od strane policije i izvrsenja sudski odredjenog zumv-a zakonito vozi.

 

u vezi ovog drugog primjera, i tamo je sve u redu, policajac ga doista treba onemoguciti u cinjenju prekrsaja, ali upravo je to i pokusao uciniti prvo primjenivsi mjeru privremenog oduzimanja vozacke, a kojoj se ovaj nije pokorio, pa ga ponovo zaustavlja i pise 290 zospc-a (i dalje vodi u pritvor do otrijeznjenja, a zbog opasnosti ponavljanja) i svaki sud ce mu blagosloviti takvo postupanje i posljedicne prijave, tu nema nista sporno niti ima propusta na strani policajca.