Upravljanje zgradama?

[mladennovi]

Dobar dan!

U Pakracu i Lipiku lokalno komunalno poduzeće upravlja svim zgradama, sredstva se uplaćuju na jedan zajednički račun nema svaka zgrada svoj račun da li je to legalno?

Osim toga sve komunalne usluge obavljaju isključivo oni npr. kao u našem slučaju čišćenje kanalizacije, znam da to spada u hitne poslove ali pet puta godišnje zašto to ne rješe jednom kako treba, naravno za to nam ispostave svaki put "masni" račun. Naime možemo li mi od drugih komunalnih poduzeća tražiti ponudu za takav posao?

Kad kupite stan ne dodjele Vam novu šifru nego dobijte šifru prema broju stana što znači da ste i vi i prijašnji vlasnik npr. šifra 5 što se vidi u pozivu na broj kad plačate pričuvu pa se često desi da na godišnjem izvještaju prihoda i rashoda stoji da ste dužni jer kod Vašeg stana odnosno imena stoji dug iako je isti i nekoliko godina prije nego što ste Vi kupili stan, da li je to legalno?

I da nikad nisam dobio Ugovor o upravljanju. Zanima me da li postoji neko tijelo koje vrši reviziju poslovanja upravljanja zgradama, čisto da ih malo uputi i educira jer očito da se sami uopće neće truditi, imaju monopol i baš ih boli briga.

I da da li smo obvezni za izvođača radova uzeti najjeftinijeg ako je tvrtka koja je dala malo skuplju ponudu ponudila kvalitetniji materijal?

Hvala

[upitnik]

Zahtjevajte izdvajanje svoje zgrade sa zajedničkog računa, ako vam to tako odgovara. Ako vam ne odgovara upravitelj, raspitajte se i pronađite drugog. Ali, za sve odluke takve vrste treba vam odluka natpolovične većine suvlasnika, s tim da se većina računa prema površini, a ne prema broju stanova.

 

Dug se naplaćuje od onoga tko je bio vlasnik u trenutku nastanka duga. Osim ako nije ugovorom o kupoprodaji ugovoreno da ćete Vi platiti prethodne dugove.

 

Ugovor o upravljanju treba imati predstavnik suvlasnika. Ako niste predstavnik suvlasnika, onaj koji jest, mora vam dati kopiju ako je tražite.

 

Izvođača radova birate vi, a ne upravitelj. Upravitelj mora izvršiti sve ono što se suvlasnici dogovore odnosno ono za što ga ovlasti žigom i potpisom predstavnik suvlasnika.

 

Nekako mi sve to što ste napisali "smrdi".

[stanar68]

KAKO UPRAVITELJ TREBA PROVESTI SANKCIONIRANJE KAZNENIH DJELA KAD IH VRŠI PREDSTAVNIK STANARA?

 

Najgore je kad netko od stanara pravi kaznena djela rušenja nosivih zidova bez građevinske dozvole i odobrenja ostalih suvlasnika i druge nedozvoljene građevinake radove), a UPRAVITELJ se pravi da se ništa ne događa (jer mu to uzrokuje dodatne neplanirane troškove).

 

Naime, često se događa de je baš PREDSTAVNIK STANARA osoba uključena u kaznena djela - koja onda NE podnosi kaznenu prijavu, ili ako je kaznena prijava već podnijeta, zloupotrebljavajući ovlasti predstavnika - nastoji poništiti kaznu (krivotvorenjem i podmićivanjem prikazati da se ništa nije desilo).

 

U slučajevima kaznenih djela na objektu, kada je predstavnik stanara uključen u njihovo izvršenje, UPRAVITELJ neće da SAM poduzima pravne mjere jer NEMA POTPISNIKA računa za troškove postupka (odnosno predstavnik sam sebi neće potpisti plaćanje računa iz zajedničke pričuve za troškove sudskog postupka).

 

Onda upravitelj, umjesto da se kazni postojeći predstavnik, preporučuje izbor novog predstavnika? (a šta ako se ne nađe novi predstavnik?). Tako kazneno djelo ostane nesankcionirano (a trebalo bi biti moguće da se u ovakvim očitim postupcima (ne)upravljanja UPRAVITELJ prijavi i IZGUBI licencu za rad ili plati veliku kaznu).

[upitnik]

To o čemu pišete, stanar68, nije posao upravitelja. Ako netko radi građevinske zahvate bez dozvole, onda je to potrebno prijaviti državnoj inspekciji. To može bilo koji suvlasnik učiniti. Upravitelj nema inspekcijske ovlasti.

[stanar68]

@veteran

Stanar je dužan prema Međuvlasničkom ugovoru prijaviti upravitelju sva oštećenja na zgradi, a ako to ne uradi stanar onda je upravitelj dužan pratiti u kakvom je stanju objekat (inspekcijski nadzor)i sve nedozvoljene građevinske radove prijavljivati. U protivnom bi se desilo da upravitelj upravlja sa objektom i za to ubire naknadu, a da su ga pojedinci, "preuređujući" objekat, već srušili.

 

Upravitelj je dužan upravljati objektom i zastupati suvlasnike i pravno ih savjetovati jer za to iz pričuve dobiva naknadu. Uzurpatori koji znaju da rade protuzakonito svoje nedopuštene građevinske radove uglavnom ostvaruju nasilno. Ako prijavu napravi "bilo koji suvlasnik" on je izložen agresivnosti susjeda prekršitelja.

 

Vrlo mala je korist od građevinskih inpektora jer su oni podmitljivi pa donose netočna-kriva rješenja:

 

-npr. ispilan temeljni zid i u njemu napravljen otvor, a inspektor napisao rješenje da se nije ništa desilo,

 

-a imali smo slučaj ukopavanja u temelje zgrade i uzurpaciju zajedničkih prostora za koje je građevinski inspektor kazao "da ih nije vidio" iako mu je poslana skica temelja i naznačeno gdje je pilan zid(?),

 

-imali smo slučaj da je upravitelj podnio kaznenu prijavu, a ODO donilo rješenje za radove izvršene prije 30 godina, iako su bili prijavljeni nedozvoljeni radovi od prije 10 godina (a DO poslalo vještaka koji je razgovarao sa susjedom koji je bio uključen u nedozvoljene radove, a koji je lažno svjedočio "da je sve u redu"),

 

- inspektor je napravio uvid za neke uzurpirane prostore za koje je postojala neka (lažna-neodgovarajuća) građevinska dozvola i donio rješenje i naplatio kaznu i npr. naveo da neki prozor na fasadi nije prema građevinskoj dozvoli, ali taj prozor još uvijek stoji tj. nije zatvoren?.