pitanje vezano za prekršajni postupak

[unreal]

dakle pitanje..

 

Dali policijski službenici trebaju prilikom narušavanja jrm-a (konkretno - dvoje sudionika, nijedan pod utjecajem alkohola, a npr. događaj je to da je prvi prišao drugom te ga pljunuo u lice, nakon čega nije došlo ni do kakvog daljnjeg sukoba ili vike, svađe i sl.) trebaju uzimati od istih izjave na Zapisnik o ispitivanju svjedoka, odnosno osumnjičenika ili se o razgovorima sastavljaju službene zabilješke?

[Jasminasud]

Ako smijem primjetiti, malo nespretno forumilirana rečenica (u početku sam pomislila da su polcijski službenici narušavali javni red i mir...)...

Dakle, ako sam dobro shvatila što ste htjeli pitati, ako netko narušava javni red i mir, bez obzira koliko sudionika sudjeluje u narušavanju javnog reda i mira, policijski službenici, koji dođu naknadno na lice mjesta, iz razgovora sa sudionicima i eventualnim svjedocima, sastavljaju službene zabilješke i podnose Optužni prijedlog Sudu. U Optužnom prijedlogu navode podatke okrivljenika i eventualnih svjedoka, te vrijeme, mjesto, kratak opis događaja i kvalifikaciju prekršaja, a sačinjene službene zabilješke stavljaju kao privitak Optužnom prijedlogu.

Sud zakazuje glavnu raspravu, gdje će pozvati sve sudionike i sačiniti Zapisnik.

[unreal]

Ha ha da.. imate pravo.. malo sam krivo sklopio rečenicu. Moja greška .

Uglavnom, stvar jest da je na postajnom području gdje živim uvedena praksa da se čak i prilikom, da tako kažem, najbanalnijeg narušavanja JRM-a, od sudionika i očevidaca, u postaji uzimaju izjave na Zapisnik o ispitivanju, iako Prekršajni zakon nema takvu odredbu. To je dovelo do takvog apsurda, da su od osobe koja je vrijeđala policijske službenike, isti ti službenici morali uzimati izjavu na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, iako su policajci naravno neposredno utvrdili prekršaj.

Navedeno je objašnjenje kao da kasnije ispitivana osoba prilikom davanja izjave ispred suca ne može promijeniti svoj iskaz. Kolika je zapravo pravna snaga tog Zapisnika koji se sastavlja bez odvjetnika u policijskoj postaji?

Prema ovome, nema nikakve pravne podloge da se prilikom prekršaja uopće koristi taj Zapisnik o ispitivanju?

 

Radim po tome pa me zanimaju ovakve praktične stvari, koje dovode do frustracija.

 

Unaprijed hvala.

[petpetica]

Zapisnik o ispitivanju svjedoka jest dio Prekršajnog zakona, ali on se ne piše ako je policajac neposredno uočio prekršaj.

 

Iščitavam da se i vi policajac, pozdravite tog šefa smjene policijske postaje koji tjera policajce u te besmislice i poručite mu da treba više razmišljati o svom poslu.

[unreal]

nije šef smjene.. malo je više na hijerarhiji.

 

uglavnom, hvala na odgovorima.