Nepotpun (netočan) Zapisnik o očevidu

[čombo]

Pozz svima! Dakle, nedavno sam imao udes s automobilu pri kojem sam udario u palu (banderu) koja se nalazi na kolniku. U istu sam udario jer sam "dodirnuvši" kočnicu izgubio nadzor nad vozilom i zaustavio se u točkom u pali, a sve se događalo na nizbrdici, u gradu, na jednosmjernoj spojnoj cesti bez nogostupa. Pala se nalazi na kolniku, tako da nije bilo nje eventualno bih ostrugao auto no ovako je šteta veća jer pored blatobrana i vilica stradao i amortizer prilikom "izvljačenja" vozila kao i šoferšajba koju je slomio trafo-prigušnica koja je ispala sa lampe jer nije bila pričvršćena već je visila na kabelima, te usljed udara se zaljulja, slomila plastiku lampe i pala na auto.... Odmah sam pozvao prometnu policiju i opisao događaj na što mi je rečeno da maknem vozilo i da će me zvati jer je "gužva", imaju tri prometne u to vrijeme; na isto sam ih upozorio da vozilo nije u voznom stanju (otpala poluosovina) a da je sa mnom u vozilu dijete s PP te da ga ne mogu ostaviti samoga niti na tren niti ga odvesti nekom drugom....

I sve bude dobro, dežurni me nazove i kaže da će s obzirom na okolnosti (dijete s pp) doći netko napraviti očevid....

Dolazi prometni policajac, pješke, vozilo je navodno parkirao negdje te uzima moje papire i papire vozila i pita što je bilo; sve mu gore rečeno ponovim i kažem mu da je cesta KLIZAVA i MASNA te da sam odklizao 2,5 metara i udario u palu... tragova kočenja nema, nizbrdica je, asfaltirana cesta ali klizava, na cesti više masnih flaka od ulja i nečistoća; ulica je označena znakom zabrane za vozila preko 5 tona, a 15 metara prije skretanja su radni strojevi na cesti koji vrše radove s kolika i nogostupa na parcelu uz cestu....

Dakle, policajac uzima dokumente, sasluša me, odnese papire, vrati se sa fotoaparaom i oznakam, poslika cestu i auto, poslika jednu masnu fleku koja je iza vozila, otiđe, vrati se i donese mi dokumente i zapisnik na potpis... Kaže da im je gužva pa da je napisao da sam alkotestiran (a nisam) i da sam izjavio da nisam pio (nije me ni pitao)... Na moj upit što sad sa auto i cestom i štetom, odgovara da mi ne smije ništa govoriti i da mora vidjet sa šefom, te da će doći šlep HAK-a odvuć auto...

HAK dolazi ali zbog klizavosti proklizava i ne može doći do vozila već ga 6 ljudi gura nizbrdo s odvaljenim točkom nekih 15-tak metara te ga onda odvozi....

Nakon nekoliko dana preuzimam Zapisnik o očevidu u kojem piše da je cesta: ravna, pad od 8-14%, bez prijelaza za pjepake. Stanje kolnika: gladak, dobar, mokar i klizav....

Piše da na mjestu nesreće nema nikakvih prometnih znakova.

Ne piše da sam tvrdio da je cesta masna, da je fotografirana masna mrlja niti da je pozvana Ophodarska služba zbog klizavosti ceste....

Pročitavši Zapisnik u Postaji promete policije zatražio sam obješnjenje, na što mi ej odgovorna osoba rekla da sam kriv jer nisam prilagodio vožnju uvjetima na cesti, na što sam mu odgovorio da uvjeti na cesti nisu pravilno utvrđeni pa je sve ostalo na tome da će provjeriti sa onim tko je radio Očevid i Zapisnik pa će mi javiti...

Naknadno mi je rečeno da ja jesam izjavio da je cesta skilska i "masna" ali da je policajac "neposrednim opažanjem" utvrdio da cesta (koja se u međuvremenu osušila) niej masna već samo klizava te da nije smatrao potrebno zvati Ophodare, te da se za eventualno neutvrđavanje svih činjenica mogu žaliti kad dobijem Prekršajno rješenje ili što već....

 

Da li je prometni policajac postupio uredu, da li imam ikakove osnove za žalbu, a bili smo prisutni samo on i ja, i da li svedoci koji su došli izvlačiti vozilo mogu posvjedočiti drugačije stanje kolnika.... Što ako se utvrdi da je loše napravljen očevid, tko će onda platiti kaznu i štetu? I ima li "teotije" da naplatim štetu zbog klizavog odnosno masnog kolnika???

 

Oprostite na ovolikom pismu, nastojao sam biti što detaljnji i hvala na odgovorima....

[petpetica]

Cesta klizava i masna, trafo visio na kabelu jer ga nisu pričvrstili, krivi cestari, krivi električari i tko zna tko još.

 

Naravno da niti malo niste krivi vi i naravno da brzina nije uopće bila razlog prometne nesreće.

 

U ovu priču sud neće povjerovati.

 

Na osnovu ovog što ste iznijeli i s obzirom što tražite, trebati će vam izvrstan odvjetnik.

 

Slažem se da su nam ceste nečiste, posvuda ima masnih mrljica, često se i meni dogodi da prokližem ali možda samo u mjestu i bez izljetanja 2,5 metara s ceste jer - vozim polako.

[čombo]

Mislim da nisi najbolje pročitao što sam napisao ili ti se nije čitalo jer je predugu... ili sam ja nejasno napisao....

Automobil dug 4,5 metara je otklizao od mjesta pokušaja kočenja u duljinu od 2,5 metara i udarilo u palu... nema izljetanja s ceste, auto je klizilo po kolniku 2,5 metara i udarilo u palu koja je NA KOLNIKU, na njegovom rubu, ali u kolničnikoj traci.... Širina ceste je tolika da se ne mogu mimoići dva pješaka, svaki sa duge creane kolnika i bilo kakav automobil... Cesta je jednosmjerna, bez nogostupa i bez označenog kraja kolnika zbog već opisane širine????

Da sam imalo brzo vozio, kao što navodite, šteta bi bila puno veća, nemjerljivo, ovako je šteta nastala samo radi prisutne pale na cesti...

Hvala na sarkazmu; pokušajte drugačije ako znate i želite...

[rubens]

Eto ja sam sve pročitao i iz navedenog nedvosmisleno proizlazi da zaista nisi prilagodio vožnju uvjetima na cesti, da jesi štetnog događaja ne bi bilo, a ako to uspiješ pobiti pred bilo kojim sudom javi nam ovdje kako ti je to uspjelo kako bi tu informaciju mogli prenijeti i drugim korisnicima foruma.

 

Sretno.

[čombo]

Kako prilagoditi brzinu ako je neprilagođena vožnja u prvoj brzini bez gasa na nizbrdici od 8-14%.... vožnja bez gasa, u prvoj brzini, pokušaj kočenja, otklizavanje i udar u palu koja je unutar kolnika, na 3 metra dužne i 0,3 metra širinske udaljenosti od vozila????

[petpetica]

Hvala na sarkazmu; pokušajte drugačije ako znate i želite...

Sarkazma nema, samo okrutna istina, a drugačije znam ali neću.

 

To drugačije je da vam se ide "niz dlaku" da vam se ulije lažna nada čuđenjem i riječima "da, sad ih sve bum tužili čak i inžinjera ceste makar bio i pod zemljom", da se od vas traži unaprijed par tisuća kuna za pisanje tužbi i da vas se jednostavno otpili kad sve izgubite.

 

Za to će te ipak trebati profesionalnu pravnu pomoć koju vam smiju dati i naplatiti samo profesionalni odvjetnici.

 

Na ovom forumu nastojimo pisati samo istinu ma koliko ona gorka bila, bez obzira bio postavljač pitanja zadovoljan ili ne.

[čombo]

Ne treba mi ići niz dlaku niti titrat j..., niti buditi lažne nade...

Jedino me interesira kako postupiti u situaciji kada smatram da sam oštećen lošim očevidom... ništa drugo... jer da je policajac provjeravao moje tvrdnje i da ih je unio u Zapisnik te obrazložio zašto smatra da su neistinite, nebitne ili što već poklopio bih se po ušima... Ovako sam na jednoj strani ja koji znam što je i kako bilo i policajac koji je očevid napravio "nabrzinu" misleći da mi treba radi kaska....

A to da je očevid loše napravljen sam 100% siguran, dovoljnjo sam radnog vijeka proveo u MUP-u da bih znao kako se radi posao kako treba a kako samo da se napravi...

[petpetica]

Ako svjedok policajac je vidio masnu mrlju zbog koje bi se razbio netko poslije vas, naravno da bi zvao cestare pa posuju kolnik pijeskom, jer dvije prometne nesreće na jednom mjestu u kratkom roku povlači pitanje što to policija radi.

 

Ako svjedok policajac nije vidio masnu mrlju ne smije je staviti u zapisnik jer time čini kazneno djelo.

 

Policijski zapisnik je najlakše oboriti na način da na nestručan način sami napravite svoj zapisnik, svoju skicu u kojoj će te predočiti sudu očigledne greške u policijskom zapisniku, a tada sud jednostavno obori oba zapisnika i vi ste svoj cilj postigli.

[čombo]

HVALA!!!! konačno smo na dobrom putu... dakle, policajac je slikao masnu mrlju na cesti, ustvrdio da je cesta klizava... to stoji u zapisniku sa mjesta događaja koji sam potpisao, ali ne i u Zapisniku o očevidu... takoođer, nije provjerio stanje ceste ispred mjesta nezgode, a gdje su se nalazili radni strojevi sa kojihje kiša mogla odnjeti nečistoče na kolnik...

Dobro, ovo je moje mišljenje i jasan mi je stav spram moga iskaza i policajčevog...

Nego ako Sud utvrdi da je očevid "loše" izveden, odnosno da nisu uzete sve relevantne činjenice, što se onda događa? Da li je kriv policajac, tko nadoknađuje štetu nastalu na mom vozilu i na pali? Ili mene olobode krivnje a nikoga ne proglase krivim? taj mi dio nije jasan?

[petpetica]

Mogu biti krivi cestari, vi ili da sud ne može utvrditi krivca.

 

Policija sigurno nije prouzročila prometnu nesreću.

 

Ako su krivi cestari - oni plaćaju sve.

 

Ako ste krivi vi - vi plaćate sve.

 

Ako sud ne može utvrditi krivca onda vaše osiguranje diže ruke od svega i ostajete bez njihove zaštite, a vlasnik bandere može tražiti odštetu od vozača i/ili vlasnika vozila po odredbama Zakona o obveznim odnosima, a pretpostavljam da ste to vi u oba slučaja.

 

Postoji mogućnost da vaš osiguravatelj isplati odštetu vlasniku bandere bez obzira na vaš grčevit otpor.

 

Policija će se izvući iz svega tog, sačekati će razvoj situacije i po potrebi može rad svog službenika proglasiti neispravnim i goniti ga disciplinskim postupkom.

 

Ukoliko policija nekom napravi štetu neispravnim radom svojih službenika, Republika Hrvatska odgovara za počinjenu štetu, u tom slučaju treba tužiti državu u čiju će obranu ustati Općinsko državno odvjetništvo.

 

Ovo su samo moguće solucije, moje je mišljenje - znate već kakvo.

[čombo]

Sve mi je jasno... hvala na potpunom odgovoru... p.s.kad bih mogao postat sliku sa mjesta nezgode, štošta bi vam bilo jasnije...

[čombo]

Evo došlo vrijeme da "podignem" ovaj post, odnosno da objavim da je presuda stigla.... Dakle, nakon uložene žalbe na kaznu izrečenu od strane policije, na sudu se situacija malo razmotala, pa zamotala i sad je ovakva....

Dobih pravomoćnu presudu da NISAM KRIV!!!! U obrazloženju stoji da sam se kretao imenovanom ulicon, jednosmjernom, koja nema nogostuoa niti je iscrtana crta za kretanje pješaka, pa da sam se stoga morao držati (po prometnim pravilima) desne strane ceste... kako je na cesti bilo pješaka, po tvrdnji Suda, morao sam se, i jesam, držati desno te je došlo do udarca u palu, oliti rasvjetni stup koji se nalazi na desnoj strani ceste, u kolničkom traku, jer drugačije nije obilježeno....

NISAM KRIV!!!!!

A sad nagradno pitanje, nastavno na sve ovo, da li je kriv vlasnik ceste, u ovom slučaju Grad, jer nije pravilno označio cestu ili postavio znakove upozorenja ili isti zatvorio za promet? Da li ću dobiti odštetu od vlasnika ceste????

Hvala na odgovorima!!!!!!

[sivko]

čl.6 st.1,2 i 3, čl.10 st.1 i čl.15 st.1 http://www.zakon.hr/z/78/Zakon-o-sigurnosti-prometa-na-cestama

[čombo]

Hvala; to jest to nego me muči situacija sa "nerazvrstanim" cestama ali i to će uskoro doć na svoje...