Nemar poreznih službenika

[Vera5]

Aljkavošću poreznih službenika doneseno je riješenje o porezu na naknadno pronađenu imovinu.

Nije problem poreza na nešto što je moje, međutim radi se o tome da je RH u vlasništvu i posijedu 1/1 na određenom broju čestica od kojih je neke dala i u koncesiju.

Žalbe se vrte u krug,kamata na dug raste.

[Šime II]

pa kad je to državno kako je onda doneseno rješenje naknadno pronađenoj imovini, na temelju čega?

[Vera5]

Sve su sporne čestice nekada davno bile na ime fizičke osobe,međutim država se uknjižila na čestice koje spadaju pod pomorsko dobro (plaža), putevi koji su naknadno napravljani te kanali na poljoprivrednom zemljištu. Ponovo kažem ok zakon je takav i poštujem ga kao takvog, međutim kod donošenja poreznog riješenja samo je trebalo provjeriti i pročitati spis što očito nitko nije napravio.Da su gospoda u poreznoj napravila svoj posao kako treba do ovoga ne bi došlo. Porez je ostao i mora se platiti. Zašto???

Zato što živimo u RH, u totalnom haosu........

[KronicnaStranka]

...

Zato što živimo u RH, u totalnom haosu........

 

Pretpostavljam da je ovo retoričko pitanje, da ne očekujete odgovor i da ne mislite da će se vaš problem riješiti tako da se (objavom na Legalisu?) prethodno Hrvatska izbavi iz(administrativnog) kaosa.

 

Što se tiče vaših navoda, kad bi poreznici bili nepogrešivi, mogućnost žalbe i upravnog spora ne bi bila potrebna. Budući da nije tako, te pravne mogućnosti postoje pa ih možete .

iskoristiti.

 

A na ključno pitanje kako se državna imovina našla u rješenju o raspoređivanju naknadno pronađene imovine niste odgovorili.

 

Ako je tim rješenjem imovina prvo prešla na nasljednike, a zatim u vlasništvo države, logično je da nasljednici porez na nasljeđivanje plate.

 

Ako je bilo obratno, onda očito problem nije u poreznicima nego je rješenje o raspoređivanju bilo pogrešno jer je raspoređeno nešto što ostavitelju nije pripadalo, pa su se nasljednici trebali žaliti, jer unatoč tome što je stjecanje neke imovine u načelu poželjno, ne treba zaboraviti da iz vlasništva odnosno prihvaćanja nasljedstva proizlaze i obaveze. A ostavinsku sud nije podatke o ostavini izmislio, nego mu je te podatke netko dostavio.

 

Ako su rokovi za žalbu na rješenje istekli, možda postoji mogućnost obnove postupka što se kod ostavinskih postupaka provodi u obliku parnice, ali sve skupa nema izravne veze s poreznicima. Oni su se dužni držati pravomoćnih sudskih rješenja.

 

Iako u Hrvatskoj (administraciji) doista puno toga ne valja, nisam siguran da je baš vaš primjer dokaz za to.

[Šime II]

U potunosti se slažem sa ovim mišljenjem, a to prije svega što je to rješenje o naknadno pronađenoj imovini doneseno na inicijativu nasljednika koji očito su išli petljati sami bez odvjetnika nadajuči se nakakvoj koristi, pa su očito napravili greške u koracima ili duplo nošenu loptu. Taj problem očito nečete moči sami rješiti bez struče pomoći odvjetnika, pa i na šišanje idete kod frizerke.