molim pomoć - kupoprodajni ugovor za česticu

[lukavac]

Poštovani,

 

Kao vlasnica nekretnine ( katastarska čestica 197) uredno upisana u gruntovnici, želeći usaglasiti stanje u gruntovnici sa stanjem u katastru, zatražila sam od katastra izdavanje posjedovnog lista za istu česticu na moje ime iz razloga što su u katastru na istoj čestici,kao posjednici bile navedene dvije, meni nepoznate osobe.

 

Nakon mjesec dana dobila sam tužbu kojom me gore navedene osobe tuže i traže od suda da donese rješenje kojim se oni

utvrđuju vlasnicima k.č.197 za cijelo, na temelju dosjelosti i navode slijedeće dokaze:

 

1/ priznanicu iz koje je vidljivo da je moja prednica (prateta) dana 6.2.1938.godine prodala nepoznatu nekretninu njihovoj prednici ( baki) za iznos od 1.000 dinara - na priznanici nije navedena ni kat. čestica ni veličina nekretnine već se navodi samo nekretnina na otoku X .

 

2/ njihov prednik (otac) je 1968.godine u ostavinskoj raspravi istu naveo kao vanknjižno vlasništo ,te ona temeljm ostavine prelazi na njih kao nove nasljednike

 

3/ iz povijesti upisa u z.knjige, a u vrijeme prodaje nepoznate nekretnine, moja prateta se u gruntovnici vodi kao (su) vlasnica čestice 197 zajedno sa bratom i sestrom, ( svi po 1/3 čestice), Ostavinskim raspravama ista čestica postaje vlasništvo mojeg strica, kasnije oca i sada mene, sve za cijelo (1/1). Gruntovno, ta se čestica vodi na moje prednike i mene neprekidno barem od 1883.godine!

 

U katastru, čestica 197 vodi se od 1883 na pratetine rođake i pratetu, a od revizije iz 1948. godine ista čestica se u katastu vodi

kao posjed bake tužitelja. Tužitelji tvrde da su 75 godina njihovi prednici i oni uživali plodove na navedenoj čestici (brali masline s jedne masline na terenu) a njihova baka nekoliko godina čuvala tamo ovce.

Nažalost, zapisnik o reviziji iz 1948. u katastru ne postoji!

 

Naravno, ja se u svojem odgovoru na tužbu protivim takvom dokazu kupnje ( samo priznanica na nepoznatu nekretninu bez kupoprodajnog ugovora i osporavam dosjelost jer nisam vidjela nikoga da se koristi navedenom nekretninom, kako to navode tužitelji ( predložili su svjedoke),Naravno i ja sam predložila svoje svjedoke koji će tvrditi suprotno.

 

Moje pitanje glasi:

Ako tužitelji ipak nekako dokažu a sud prihvati da navedena priznanica predstavlja kupoprodajni ugovor za česticu 197, znači li to da tužitelji mogu postati vlasnici samo 1/3 čestice 197 koliko je moja prateta bila vlasnik ju vrijeme prodaje, er niko ne može prodati više nego posjeduje.

Kakve su moje šanse u ovoj parnici obzirom na sudsku praksu?

 

Zahvaljujem, s poštovanjem

[Matrix]

Postavlja se onda pitanje,na temelju cega su upisani u katastru na cijeloj nekretnini,jer se u tom slucaju smatra posteni zakoniti posjed,na sto bi se primjenila redovita dosjelost.Niste naveli ko je trenutno u posjedu nekretnine,vi ili osobe koje su upisane u katastru.

[lukavac]

Hvala na brzom odgovoru!

 

 

I moje je pitanje temeljem kojeg dokumenta ( a priznanica nije pravovaljan dokument jer se osim "nekretnine" ne navode se nikakve dodatna obilježja te iste nekretnine -broj čestice ili veličina) je izvršen upis u katastar. Da li to znači da je posjed ( već kod prednice tužitelja) neistinit ( nemaju kupoprodajni ugovor za tu česticu) i nepošten ( morali su tijekom 75 godina znati da postoji vlasnik čestice upisan u gruntovnici)?

 

Što se tiče trenutačnog posjeda nekretnine, obje strane smatraju da su u posjedu- tužitelji tako što, kako kažu vode brigu o nekretnini i beru masline a ja tako što konačno znam tko bere moje masline, popravljam suhozid koji je porušen i s kojeg se krade kamenje ( pokušala sam ovog ljeta napraviti prijavu smetanja posjeda ali nisam mogla protiv nepoznatog počinitelja) i u kolovozu 2012. godine sam dala napraviti geodetski snimak čestice 197 od strane ovlaštenog inžinjera geodezije.

 

Zahvaljujem

s poštovanjem

[Matrix]

Opet kazem da sam misljenja da posjed nije neposten,dokaz je posjedovni list,ipak je upisano pravo posjeda na temelju odredjenog akta,za katastar je bio ocito mjerodavan,ako smatrate da nije,trebala bi se utvrditi njegova nistavost.

[lukavac]

Gosn. Matrix,

Prije svega hvala vam još jednom na dosadašnjem trudu i ažurnosti, puno ste mi pomogli, pa ću vas još samo malo zasmetati svojim razmišljanjima..

 

Od područnog ureda za katastar -zbirke isprava zatražila sam popis svih isprava temeljem kojih je prednica tužitelja utvrđena i evidentirana kao posjednica kat.čestice 197 u reviziji 1948.godine. Da su se tužitelji legalno upisali kao posjednici, zar ne bi pravovaljanu ispravu odmah dostavili kao dokaz svojem zahtjevu da me "izvlaste" sa navedene čestice,

 

U svakom slučaju poduzet ću određene korake,

Interesantno je da zakon više pažnje posvećuje obrani posjednika, bez obzira da li je posjed (ne) zakonit ili (ne) istinit a o načelu povjerenja u zemljišne knjige tek toliko!

Vidim da i Vi pronalazite izlaz za tužitelja kao sumnjivog posjednika-jest da je upisan u katastar, ali temeljem priznanice? što je s mojim pravima kao univerzalnog sukcesora?

 

Oni se 76 godina ne upisuju u gruntovnicu jer nemaju prave isprave, a ja bih trebala kontrolirati kakvo je stanje u katastru?

Hvala još jednom

 

[Matrix]

Postovana,nema pristrasnosti jer nepoznajem vas osobno kao ni drugu stranu.No ono sto morate znati da odredjeni pravni posao moze biti podoban za upis u katastar dok zbog svojih pravnih nedostataka nema pravnu snagu za upis prava vlasnistva,zbog cega u vasem slucaju nije nikad ni podnesen prijedlog za upis,vec se cekao protek vremena dosjedanja,sto vi ili vasi prednici niste nikad valjano osporili 76 godina.Opcenito gledajuci pravo vlasnistva dosjedanjem nije steceno zbog toga sto upisani vlasnik nije vrsio fakticku vlast na nekretnini,vec sto je to pravo neko drugi stekao izvanknjiznim putem po sili zakona,cime prestaje knjizno pravo vlasnistva dotadasnjeg vlasnika a upisuje se drugi stjecatelj,sto se kroz parnicu utvrdjuje.

[lukavac]

Gosn. Matrix,

Prije svega hvala vam još jednom na dosadašnjem trudu i ažurnosti, puno ste mi pomogli, pa ću vas još samo malo zasmetati svojim razmišljanjima..

 

Od područnog ureda za katastar -zbirke isprava zatražila sam popis svih isprava temeljem kojih je prednica tužitelja utvrđena i evidentirana kao posjednica kat.čestice 197 u reviziji 1948.godine. Da su se tužitelji legalno upisali kao posjednici, zar ne bi pravovaljanu ispravu odmah dostavili kao dokaz svojem zahtjevu da me "izvlaste" sa navedene čestice,

 

U svakom slučaju poduzet ću određene korake,

Interesantno je da zakon više pažnje posvećuje obrani posjednika, bez obzira da li je posjed (ne) zakonit ili (ne) istinit a o načelu povjerenja u zemljišne knjige tek toliko!

Vidim da i Vi pronalazite izlaz za tužitelja kao sumnjivog posjednika-jest da je upisan u katastar, ali temeljem priznanice? što je s mojim pravima kao univerzalnog sukcesora?

 

Oni se 76 godina ne upisuju u gruntovnicu jer nemaju prave isprave, a ja bih trebala kontrolirati kakvo je stanje u katastru?

Hvala još jednom

 

Poštovani,

Znam da niste pristrani, ispričavam se !

 

Stoji činjenica da ni moji prednici ni ja nismo tolike godine tražili "ispravak" vlasništva u katastru ali sam mislila, valjda kao i moji prednici

 

, da to ne treba.

 

Ali svejedno mi nije jasno kako zakon više štiti posjednika nego vlasnika a nije mi jasno kako gruntovno vlasništvo nije jače od posjeda( u tužbi protivna strana mora dokazivati da nisam posjednik) a ja radnjama koje sam vam ranije navela ipak pokazujem svoj posjed.

 

Lijepo molim da mi objasnite izvanknjižno vlasništvo po sili zakona-ako je to dosjelost koju tužitelji dokazuju brigom oko čestice (kojom?) i branjem maslina jednom godišnje , da li i ja "pokazujem" posjed na način da popravljam suhozid, radim geodetsku snimku terena , tražim od katastra položajni nacrt-sve te radnje izvršavam kao stvarni vlasnik.

 

 

I najbitnije-ako i dokažu priznanicom ili drugim pravnim poslom da se zaista radi o kat.čestici 197, tada imaju pravo samo na 1/3 parcele jer je prateta , u vrijeme prodaje nekretnine, bila vlasnica samo 1/3 kat.čestice 197. Jesam li u pravu?

 

Zahvaljujem!