Marihuana-1.8 g, maloljetnik

[john0101]

Imam par pitanja, volio bih da odgovori netko sa pravnim iskustvom.

Recimo hipotetski da su tri prijatelja šetala gradom i policija (inspektori) su ih zaustavili (ocito su ih sljedili od mjesta gdje su nabavili marihuanu), tijekom pretrazivanja kod prijatelja A pronaden je paketic sa 1.8 grama, kod prijatelja B i C nije nista pronadeno pa su pusteni kući, dok je prijatelj A priveden u stanicu. Prijatelju A su uzeti podaci dok je prijatelju B zabiljezeno samo ime i prezime, a prijatelju C samo ime. Sva trojica su maloljetnici. Prijatelj A pozvan je na sud, ali ne kao optuzenik nego kao svjedok (kasnije je pozvan opet kao osuđenik i za kaznu je dobio sudski ukor, nije dobio novcanu kaznu niti ista slicno.. bar ne jos.. samo znaci sudski ukor, troskove sudenja sud je platio), da se vratimo na ovo prije zagrada, Prijatelj A je pozvan na sud kao svjedok protiv dilera. Tijekom svjedocenja ispricao je istinu, rekao je da je marihuana pretresom pronađena u njegovom đepu ali da je on nije kupio, naime kupio ju je prijatelj B. rekao je da su on, Prijatelj A i Prijatelj B otisli do dilera, zajedno su usli u kuću i bili su udaljeni obojica 2m od dilera,ali eto prijatelj B je dao novac i primio paketic u ruke koji je zatim na zahtjev Prijatelja A dao njemu da ga nosi. Nekoliko stotina metara niz ulicu policija ih zaustavlja i nalazi paketic kod prijatelja A za kojega smatraju da ga je on nabavio sto nije ni bitno jer on na sudu prica sto se dogodilo.

Sada me zanima sljedeće:

1. hoce li sud pozvati i prijatelja B da svjedoci? ili da ga kazneno/prekrsajno gone?

2. koja je kazna?(maloljetnici, male kolicine, svojevoljna predaja isl)

3.prijatelj A je dobio sudski ukor, ima li uistinu potrebe za tim da prijatelja B uopce pozivaju jer ipak je u prijatelja A pronadena marihuana i obojica su je zajedno kupili?

nitko od njih nije prije osuđivan niti ista slicno

hvala unaprijed!

[G-man]

Pa prije svega, nisi naveo kada se desio taj "događaj", ali na temelju ovog kaj si napisao - količina od 1,8 g koja je dostatna za 3-4 jointa, te da je protiv prijatelja A proveden kazneni postupak u kojem mu je izrečena odgojna mjera sudskog ukora, zaključujem da se cijeli događaj desio prije nekih godinu do dvije dana - znači u vrijeme kada je još vrijedio stari KZ (1997.). Količina koja je kupljena, je očito za vlastite potrebe, a stupanjem na snagu novog KZ (01.01.2013.) posjedovanje droga za osobne potrebe je dekriminalizirano, znači više nije kazneno djelo nego (samo) prekršaj. Tako da ukoliko ovom prijatelju A presuda još nije postala pravomoćna, biti će oslobođen u drugom stupnju, ali tada će se protiv njega provesti prekršajni postupak. Ako pak mu je presuda već postala pravomoćna, onda je priča završena.

 

 

Hoce li sud pozvati i prijatelja B da svjedoci?

 

To zavisi koliko je državno odvjetništvo zadovoljno sa prikupljenim dokazima protiv ovog dilera. Ako oni smatraju da imaju dovoljno jake dokaze, onda neće zvati prijatelja B. Ako pak misle da je potrebno dodatno pojačati iskaz prijatelja A, dajući mu "veću" vjerodostojnost, onda će pozvati i prijatelja B da potvrdi priču prijatelja A.

 

Ili da ga kazneno/prekrsajno gone?

 

Kazneni postupak - ne vjerujem da će se desiti, jer kao što sam već napisao, cijela ta ekipa prijatelja je nabavila "maricu" za svoje osobne potrebe, a to više nije kazneno djelo. Uostalom, vidiš i sam da je cijeli postupak zapravo uperen protiv ovog dilera, jer kod kaznenih djela vezanih uz drogu, uvijek je daleko važnije da se "srede" dileri, a konzumenti su sekundarni u cijeloj priči i koriste se samo u svrhu dokazivanja prema dilerima (zato je uostalom i dekriminalizirano posjedovanje za vlastite potrebe). Konačno, da se protiv prijatelja B htjelo ići u kazneni postupak, to bi se već svakako desilo kada se vodio postupak protiv prijatelja A.

 

E sad, prekršajni postupak zbog posjedovanja - to bi teoretski moglo biti moguće, ali isto tako mislim da se neće desiti. Čak i da se desi, u tom slučaju prijatelj B ima jednostavnu obranu - naglasi da je droga pronađena kod prijatelja A, a da on nema pojma kako se tamo našla. Ukoliko pak je prijatelj A pravomoćno osuđen za posjedovanje (to sam najbolje znaš), tada se prijatelj B lagano pozove na presuđenu stvar (načelo ne bis in idem), i kraj priče.

 

 

Koja je kazna?(maloljetnici, male kolicine, svojevoljna predaja isl)

 

Nemoj se s tim zabrinjavat zbog ovog kaj sam već napisao, ali informacije radi - u kaznenom postupku - i sam si napisao kako je prijatelj A dobio odgojnu mjeru sudskog ukora, znači moglo bi se očekivati isto. Inače, vjerojatno tebe zanima nešto drugo - maloljetnicima se iznimno rijetko izriče kazna maloljetničkog zatvora, i to kada su u pitanju "brutalna" kaznena djela, što ovo svakako nije. Prekršajni postupak - propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00-20.000,00 kuna.

 

 

Prijatelj A je dobio sudski ukor, ima li uistinu potrebe za tim da prijatelja B uopce pozivaju jer ipak je u prijatelja A pronadena marihuana i obojica su je zajedno kupili?

 

Kao što sam napisao, to zavisi od procjene državnog odvjetništva. Ako budeš pozvan, odazovi se (jer će te inače privesti policija), daj iskaz u kojem ćeš potvrditi da je upravo ovaj diler taj koji je prodao maricu, a ukoliko ti se postavi pitanje tvoje uloge u cijeloj toj priči, pozovi se na čl. 286. Zakona o kaznenom postupku, koji ističe kako "svjedok nije obvezan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog srodnika kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti".

 

Razumijem zabrinutost, al mislim da se nemaš čega bojati, to što je ovaj prijatelj A rekao da je prijatelj B kupio maricu (pa nek to i bila istina), to je sve rekla-kazala - riječ jednog protiv riječi drugog, bitno je kod koga je pronađena marica, a to je prijatelj A, koji će zbog toga i snositi odgovarajuće posljedice. E sad, ako prijatelj B osjeća grižnju savjesti zbog toga, to spada u drugu kategoriju - prijateljstva i morala, al opet je marica pronađena kod prijatelja A, tako da se on nikako neće moći izvući, jedino prijatelj B može da mu se pridruži kao suposjedovatelj i slijedi istu sudbinu. Policija, i kasnije državno odvjetništvo su se koncentrirali na onog od vas kod kojeg je pronađena marica, a sad je li fer da, s obzirom da ste svo troje išli da nabavite maricu, a sad će jedan da naje.., naravno da nije, ali sad je gotovo.

[sivko]

nije dobio novcanu kaznu niti ista slicno.. bar ne jos.. samo znaci sudski ukor, troskove sudenja sud je platio),

Sada me zanima sljedeće:

1. hoce li sud pozvati i prijatelja B da svjedoci? ili da ga kazneno/prekrsajno gone?

2. koja je kazna?(maloljetnici, male kolicine, svojevoljna predaja isl)

3.prijatelj A je dobio sudski ukor, ima li uistinu potrebe za tim da prijatelja B uopce pozivaju jer ipak je u prijatelja A pronadena marihuana i obojica su je zajedno kupili?

Neće ni dobit novčanu jer je već dobio kaznu -ukor (jer se radi o maloljetniku).

1. ovisi o sudu tj.DORH-u da li im je potreban

2. predmet je završen

3. A je kažnjen zbog posjedovanja a B je kupovao i kao takav je svjedok trgovini (ako ga pozovu)

[john0101]

prije svega zahvaljujem na odgovoru, skinuo si mi teret s leđa, spašavaš, hvala jos jednom!

1.događaj se desio nedavno, prije mjesec ili dva

2.znaci iz ovoga svega zakljucujem da ce prijatelj A (kod kojega je pronadena marica) biti kaznjen samo sudskim ukorom i nikakav postupak i daljnje kazne ne slijede?

3.prijatelj B ce biti pozvan na sud samo ako drzavnom odvjetnistu bude falilo dokaza protiv dilera? i nece biti prekrsajno ili kazneno progonjen?

[john0101]

hvala na odgovoru !

[sivko]

1. sud je spor

2. kazna za posjedovanje trave je ukor i završena priča

3. ako ga budu trebali.Ne vjerujem da će protiv njega podići po 191 st.1

[G-man]

Događaj se desio nedavno, prije mjesec ili dva.

 

Ovo mi fakat nije jasno ak se desilo prije mjesec-dva, jer po novom KZ-u posjedovanje droge za vlastite potrebe je dekriminalizirano - 1,8 g = 3-4 jointa, vas je trojica, znači kupili ste to za vlastite potrebe. Pa za kaj su ga onda optužili? Koje kazneno djelo?

 

Znaci iz ovoga svega zakljucujem da ce prijatelj A (kod kojega je pronadena marica) biti kaznjen samo sudskim ukorom i nikakav postupak i daljnje kazne ne slijede?

 

Za posjedovanje za vlastite potrebe ne može biti kazneno procesuiran, jer to nije kazneno djelo. Tim više mi nije jasno jer veliš da je već kažnjen ukorom.

 

 

Prijatelj B ce biti pozvan na sud samo ako drzavnom odvjetnistu bude falilo dokaza protiv dilera? i nece biti prekrsajno ili kazneno progonjen?

 

Samo ako DORH procijeni da im je bitan. Ovo kaj je sivko napisao sa čl. 191. KZ-a, teoretski bi to bilo moguće, ali nema šanse da ti to dokažu izvan svake razumne sumnje. Tako da možeš bit miran.

[sivko]

Ovo kaj je sivko napisao sa čl. 191. KZ-a, teoretski bi to bilo moguće, ali nema šanse da ti to dokažu izvan svake razumne sumnje. Tako da možeš bit miran.

Dakako da sam dao najgori scenarij.Ne znamo da li će sud koga od a.b i c trebat, što je utvrdila policija i DO i što će tražit sud.

Normalno da je najteže odgovarat na "hipotetska" pitanja koja se jesu dogodila kao da će se otkrit o kome se radi.

[G-man]

Dakako da sam dao najgori scenarij.Ne znamo da li će sud koga od a.b i c trebat, što je utvrdila policija i DO i što će tražit sud.

Normalno da je najteže odgovarat na "hipotetska" pitanja koja se jesu dogodila kao da će se otkrit o kome se radi.

 

Ma kužim te ja sivko, ne moraš se odmah ljutiti. I meni je to palo napamet, al nisam htio ništa pisati. Ovaj čl. 191. je najgora moguća varijanta, slažem se s tobom, al kak sam napisao u posljednjem postu, teško bi mu to dokazali - pogotovo jer nije marica pronađena kod njega, a on se može braniti u stilu - kaj brije ovaj frend A, ja nisam ništa kupio, on to izmišlja samo kako bi od sebe otklonio kaznenu odgovornost i kraj priče. Jel mu možeš dokazati nedvojbeno, odnosno kak se veli izvan svake razumne sumnje? Ne možeš, jer imaš riječ čovjeka kod kojeg je pronađena marica protiv riječi čovjeka za kojeg samo znaš (nedvojbeno) da je bio s tim prvim. Uostalom, da su htjeli već bi se protiv njega vodio postupak, to i sam znaš iz iskustva.

 

I apsolutno se slažem s tobom da je teško odgovarati na hipotetska pitanja, pogotovo jer se ljudi boje napisati sve, kako ne bi otkrili previše, a to nama itekako otežava posao. Ljudi, morate shvatiti da čim nam vi manje podataka dajete i čim ste "paušalniji" u opisivanju stvarnih situacija, a pogotovo ak imate i neke odluke sudova ili drugih tijela, pa ne prenesete precizno što je u njima napisano, tim je manja šansa da dobijete kvalitetan i precizan savjet.

 

Ono kaj meni nije nikako jasno iz ovog slučaja, jest da je taj prijatelj A kažnjen u kaznenom postupku odgojnom mjerom sudskog ukora za posjedovanje?! A posjedovanje je novim KZ-om dekriminalizirano. A ovdje se nije moglo raditi o prekršajnom postupku, jer u tom postupku mu se ne može izreći odgojna mjera, već samo novčana kazna i u nekim slučajevima zaštitna mjera (prema Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga). E sad, ili nam johnnie krivo prenosi neke stvari ili je taj prijatelj A osuđen za neko drugo kazneno djelo.

[john0101]

ako ces iskreno policija je vjerrojatno samo prijetila kaznenim postupkom u slucaju da prijatelj A ne zeli svjedociti kako su oni to zamislili, ali dobio je sudski ukor tako da bi to trebalo biti to

 

[john0101]

sve sam vam napisao kako se desilo, ovo ''hipotetski'' sam stavio reda radi, sve je napisano sto se tocno desilo jedino ne pisu prava imena sudionika..

znaci da pojasnim: prijatelj A je kaznjem sudskim ukorom (jedino zbog cega je mogao biti kaznjen je posjedovanje) i nikakva novcana kazna nije dosuđena zbog posjedovanja, a ti si rekao da u prekrsajnom postupku ne moze biti odgojna mjera nego novcana kazna ako sam te dobro shvatio sto znaci da je on kaznjen u kaznenom postupku sto mi opet nema smisla jer bi onda on imao nekakav dosje ili nesto a sud to nista nije napravio ni policija sto opet dovodi do toga da je prekrsajno kaznjen.. teska nebuloza ni ja ne kuzim doslovno ti prenosim sto je bilo

i sto me bilo zanimalo kao druga stvar je hoce li se prijatelja B progoniti kazneno ili prekrsajno ili ce biti pozvan na sud ali to smo vec utvrdili

[G-man]

Nemaš beda johnnie, sve OK. Pa naravno da nećeš pisati imena, nisam to ni mislio. Al ovo s posjedovanjem (u kaznenom postupku) mi nije jasno. Ne vjerujem u varijantu da sud, a ni državno odvjetništvo ne bi znali svoj posao. Mislim - ima svakakvih sudaca i zamjenika DO, al ovo je previše očito da bi se tako pogriješilo.

 

A u prekršajnom postupku - Zakon o suzbijanju zlouprabe droga za prekršaj posjedovanja droge od strane fizičke osobe predviđa samo novčanu kaznu od 5.000,00-20.000,00 kuna (moguće su i zaštitne mjere i to prema ovisniku, ali odgojne mjere ne jer su one kaznenopravne sankcije, a ne prekršajnopravne, a sudski ukor je odgojna mjera prema Zakonu o sudovima za mladež). Čak i ako uzmeš u obzir Prekršajni zakon kao lex generalis za materiju prekršaja, opet ne bi u obzir u ovom slučaju mogla doći opomena iz čl. 43., jer se ta opomena može izreći isključivo za prekršaj za koji je propisana novčana kazna do 5.000,00 kuna.

 

Al ok, nema veze, možda ti je frend i nekaj krivo shvatio ili je u pitanju neko drugo kazneno djelo (doduše ne bi znao koje, jer je on samo posjedovao maricu, znači nisu vas ulovili da bi pušili, pa da bi on onda odgovarao za 191. KZ-a - omogućavanje trošenja droge). Bitno ti je da znaš da prema ovom prijatelju B ne bude bilo ništa, ak ga pozovu za svjedoka u postupku protiv ovog dilera, nek dade iskaz, a ako bi mu se postavilo pitanje njegove uloge u cijeloj priči, ima čl. 286. ZKP-a i ne mogu mu ništa.

[sivko]

Ma kužim te ja sivko, ne moraš se odmah ljutiti. I meni je to palo napamet, al nisam htio ništa pisati. Ovaj čl. 191. je najgora moguća varijanta,

 

Ono kaj meni nije nikako jasno iz ovog slučaja, jest da je taj prijatelj A kažnjen u kaznenom postupku odgojnom mjerom sudskog ukora za posjedovanje?

Nema govora o ljutnji.Rekoh ne vjerujem da će ga tjerat kazneno jer je ekipa bila dobra i dala je iskaz protiv dilera.Taj put bi i bio jedini ispravan a ne da se gone mladi zbog kakvog sitnog grama ili manje.

 

U prekršajnom je moguće dobit sudski ukor kao jednu od odgojnih mjera (čl.76)

[john0101]

znaci da je on onda prekrsajno suđen po tom članku, ima smisla

[G-man]

U prekršajnom je moguće dobit sudski ukor kao jednu od odgojnih mjera (čl.76)

 

Upravo tako. Totalno sam zaboravio da je riječ o maloljetnicima.