ugovor o dosmrtnom uzdržavanju - oblik

[anonimno]

Da li je za valjanost ugovora o dosmrtnom uzdržavanju dovoljna ovjera potpisa jedne i druge strane kod javnog bilježnika??

[anonimno]

Zamislio sam se ividio da ne znam odgovor i pogledao sam u knjigu ZOO 2006. autora I. Crnića gdje točno stoji: "Mislimo da je za ug. o dosmrtnom uzd. dovoljno da bude sastavljen u pisanom obliku, a da potpise strana na ugovoru ovjeri javni bilježnik. O tome postoje i druga mišljenja. Tako Hrvoje Kačer smatra da za ug.o dosmr.uzdr. vrijedi oblik koji vrijedi za ug. o doživ. uzdr."

 

Očito je da naši eminentni stručnjaci sa ovog područja imaju suprotna mišljenja, a da je zakon tu neodređen.

[anonimno]

mora biti solemniziran ili u obliku javnobilježničkog akta.

pogledajte čl.589. te čl.580.ZOO-a.

[anonimno]

Vezano za prethodni post: Kačer se vodi čl. 589. ZOO koji kaže da se: "Na ug. o dosmr. uzdrž. na odgovarajući način primjenjuju odredbe o ug. o doživ. uzdr.", dok Crnić zastupa tezu da je dovojan pisani oblik i ovjera potpisa (a ne ovjera ugovora) kod jav. bilj. za zemljišnoknjižnu provedbu, obzirom postoje i drugi ugovori (npr. kupoprodaja) kojima se prenose prava vlasništva na nekretninama, a ne zahtijeva se ovjera ugovora.

[Aquamaris]

nadovezujem se na prethodni post - Gorenc i skupina autora u svom kometaru ZOO-a navodi da se zbog zakonskog traženja pisanog oblika uz ovjeru od suca ndležnog suda, ili oblik javnobilježničkog akta ili solemniziranom ugovoru radi o vrlo visokim zahtjevima zakonodavca

[anonimno]

dakle, u početku stvarno nikome nije bilo jasno, zbog gore navedenog ali sada su se sud i bilježnici dogovorili da ovjera potpisa nije dovoljna.