Pravo vlasništva na dogradnju...

[pimpo215]

Poštovani svi,

 

Hitno trebam pravni ili ljudski savjet u vezi problema koji imamo.

 

Naime, prije 4 godine kupili smo kućicu u nizu koja nije bila nastanjena od izgradnje (1967), samo ponekad podstanari. U to vrijeme, susjedi su početkom 90-tih na pročelju svoje kuće nadogradili ulaz, i kako tvrde uz suglasnost bivšeg vlasnika, dijelom zida preko međe (vidljivi utor na fasadi) i na našoj k.č. Nekoliko godina poslije, to su isto napravili i sa dvorišne strane u obliku zimskog vrta sa staklima prema našoj terasi. Sa prednje strane, nadzidni ormarić za plin stavili su na zid koji se ionako nalazi u našoj k.č. i ispod našeg prozora. u vrtu je još postavljena i ograda koja je kao na međi a ustvari na našoj k.č. kao i dio vrtnih vrata.

 

Već 4 godine pokušavamo mirnim putem pronaći rješenje ali ne ide. Danas su na naš zahtjev došli iz Plinare da vide uklanjanje kutije i instalacija sa naše k.č. ali susjeda eto ne da raditi na svojemu. Ovo mi je još i jasno na njenom ali mi nije jasno da mi kao vlasnici k.č. moramo trpiti njenu kutiju na svojemu i da nitko to ne smije izmjestiti bez njenog dopuštenja, jer kao ona ima suglasnost bivšeg vlasnika?

 

Pretpostavljamo da su i zahtjev za legalizaciju podnijeli. Sad, ako im i prođe legalizacija to znači da sve što je na našem je u stvari naše? Dođem, razbijem i mirna Bosna ako legaliziraju?

 

Sad, zanima nas postoji li neki pravni lijek protiv legalizacije, ograničava li nas vrijeme koje je prošlo, stavka da smo kupili takvo stanje, ili što već. Stvarno smo očajni, da u državi nemaš podršku za svoje vlasništvo već te tjeraju da postaneš kriminalac.

 

Hvala svima na odgovorima.

 

Saša

[Matrix]

Ako postoji suglasnost vaseg prednika,onda bi se radilo o pravu sluznosti,medjutim ako isto pravo nije upisano kao teret nekretnine,nece proizvoditi pravne ucinke prema vama jer ste nekretninu stekli neopterecenu,postupajuci s povjerenjem u istinitost zemljisnih knjiga.

Misljenja sam da bi u vasem slucaju rjesenje bilo u vlasnickoj tuzbi(zastita od protupravnog uznemiravanja vlasnistva).Pravo na podnosenje iste tuzbe nezastarijeva.

[G-man]

Slažem se sa Matrixom - actio negatoria.

[pimpo215]

Hvala vam svima na odgovorima...

 

Moram priznati da je sa odgovorima došlo malo olakšanje u naš život i probleme koje imamo. Meni nikako nije bilo jasno, da si netko može prisvojiti i 1cm tuđeg i da se pravi grbav a najgore da ga i zakoni štite. To je po meni kao da je bivši gazda kuće dao wc na korištenje, mi kupili kuću a susjed i dalje ide na wc kod nas. I ništ mu ne možeš. Ako i imaju ovjerenu punomoć ona nije unešena u knjige jer u katastru imaju istu kvadraturu kao i mi. Situacija se može promijeniti legalizacijom, na koju vidi države isto ne možemo utjecati kao susjedi, osim da spavam kraj oglasne ploče. Prijavili smo i GI ali nitko ništa ne reagira. Sudski postupak koči i legalizaciju?

 

No, laički čitajući zakone, bojim se zastare ovog slučaja jer riječ je o nekretnini i posjedu. Jedan prijatelj odvjetnik je upravo vrijeme proteklo od izgradnje i činjenicu da smo kupili takvu kuću i tek kasnije uočili nepravilnosti, naveo kao otegotnu za nas i da je vrijeme za tužbu do 20 godina, ili 10 u pojedinim slučajevima. Takva situacija opet dovodi do ove priče sa wc-om.

 

Koja je razlika između actio negatoria i rei vindicatio?

 

"Iz same definicije ove tužbe se vide neke posebnosti actio negatoria, naime actio negatioria se koristi kada je došlo do ometanja nekog od stvarnih prava vlasnika, a ne do oduzimanja posjeda, kao što je slučaj kod rei vindicatio. "

[G-man]

Koja je razlika između actio negatoria i rei vindicatio?

 

Kod rei vinicatio (prava vlasnička tužba - tužba za povrat stvari), radi se o tome da je stvar koja je predmetom prava vlasništva vama kao vlasnicima, oduzeta iz posjeda, pa je vi tužbom tražite od posjednika nevlasnika da vam je vrati.

 

Actio negatoria (ili tužba za prestanak uznemiravanja) je vlasnička tužba kod koje je stvar koja je predmetom vlasništva u vašem posjedu, jedino ste u svom pravu vlasništva (i posjeda) uznemiravani od treće osobe na neki način, pa tužbom tražite od te osobe da prestane.

 

Odvjetnik je spomenuo ove rokove od 10 i 20 godina, ako sam ga ja dobro shvatio, jer on smatra da su susjedi stekli ovaj djelić nekretnine dosjelošću. Ja se s time ne bi složio, jer nije bivši vlasnik (a očito ni vi) njima "dao" taj djelić nekretnine, već je samo dozvolio da fragmenti ovih nadogradnji susjeda mogu manjim dijelom biti na vašoj nekretnini (dakle radilo bi se o služnosti), a ormarić za plin pak je čista služnost. A za služnosti vrijedi ovo što je Matrix već napisao.

[Matrix]

Mjera opreza,odvjetnik najvjerovatnije aludira na mogucnost protutuzbenog zahtjeva usmjerenog na utvrdjenje prava sluznosti dosjedanjem,

[G-man]

Pa s obzirom spominje rokove od 10 odnosno 20 godina, mislim da aludira na stjecanje prava vlasništva (rokovi za tzv. kvalificirani posjed odnosno barem pošten posjed), dok glede stjecanja prava služnosti vrijedi isključivo rok od 20 godina.

 

Iako, treba istaknuti odredbu čl. 230. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - "Pravo stvarnih služnosti koje je na teret neke nekretnine osnovano na temelju zakona, ali nije upisano u zemljišnu knjigu, ne može se, niti kad je utvrđeno odlukom suda, suprotstaviti pravu onoga koji je postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige u dobroj vjeri upisao svoje pravo na nekretnini dok još nije bilo upisano to pravo služnosti koje je osnovano na temelju zakona."

 

U ovom predmetu, doduše upitno je saznanje novih vlasnika za ovo "prekoračenje" na račun njihove nekretnine (a koje saznanje je evidentno), iz čega proizlazi kako, unatoč čistoj teretovnici u ZK, oni ipak znaju za tu služnost, tako da sam mišljenja kako bi, da se prevenira istek ovih 20 godina, poštom preporučeno s dostavnicom pošalje dopis, kojim ih se obavještava da, ili vrate ova prekoračenja u prave gabarite ili da im plate određenu svotu za prekoračenje. Time bi trenutni vlasnici istaknuli svoje protivljenje i prekinuli tijek dosjelosti (obzirom je ova prva preinaka počinjena početkom 90-ih za nju je vjerojatno rok već protekao, ali za ovu drugu i ormarić plina, dosjelost definitivno nije nastupila).

[pimpo215]

Jel bi kod nas u ovom slučaju vrijedilo ovo?

 

- pravo vlasništva steeno dosjelošu na nekretnini koje nije upisano u zemljišne knjige ne

može se s uspjehom suprotstaviti onome koji je postupajui s povjerenjem u zemljišne knjige i u

dobroj vjeri upisao svoje pravo (l. 130. st. 2.)

 

Znači, prednja nadogradnja i ormarić za plin rađeni su u isto vrijeme, znači početkom 90-tih. Koliko znamo za ovaj zadnji dio u vrtu to je napravljeno kasnije. Opet ponavljam, laik sam ali nikako da si predočim, kako je moguće da to može godinama zastarjeti i da netko postane vlasnik nečega na što smo mi prije 4 godine stekli pravo upisom u zemljišne knjige. Kuća i kč nisu opterećene tuđim vlasništvom jer smo dobili kredit u banci. Jedini vlasnik svega je u knjigama bio stvarni vlasnik koji nam je prodao kuću.

Sad, jel se isplati ići u spor zbog 20tak cm sa prednje strane i 10tak sa stražnje strane kuće, to ne znam isplatljivost. A opet, to je ono što mi godinama otplaćujemo kroz kredit a onemogućava nas da si uredimo u punoj širini i duljini. Mi smo na žalost kod kupnje kuće gledali neke druge detalje ne obazirući se na vanjski dio iz razloga jer smo mislili, zbog načina života susjeda, da je to sve u redu. Jasno mi je da smo trebali primjetiti to, ali opet, tko može dokazati da smo mi kao laici to trebali primjetiti i shvatiti kod kupnje obzirom da je cijelo naselje tako nadograđivano pa i nastavno na to nismo obraćali pozornost.

Koja je shema sa bivšim vlasnikom? On je očito njima dao punomoć kod javnog bilježnika. Mi imamo kupoprodajni ugovor gdje je on potpisao da kuća nije opterećena, da je jedini vlasnik, nije naveo nigdje pismeno niti usmeno da je dao nekom suglasnost, znači moglo bi se reći doveo nas u zabludu. U ovom slučaju, barem po meni postoji osnova i za tužbu protiv bivšeg vlasnika za dovođenje u zabludu i prodaju nečega, što laički rečeno možda nije u našem vlasništvu, pa makar se radilo i o 10 cm.

Oprostite što gnjavim pitanjima ali ove služnosti, dosjelosti isl., čine me zbunjolom:))

 

Saša

[pimpo215]

Sjetio sam se sad još nečega.

Obzirom da mi nismo bili do nedavno upoznati sa tom punomoći, kad smo tražili da izmijeste zidove sa našega. Mislim, to tražimo usmeno već 4 godine a putem e-maila sad od prije pola godine. Tada se počela spominjati ta punomoć, koju mi nismo nikada vidjeli već samo čuli da postoji. Bivši vlasnik nam je nije dao na uvid niti spominjao.

 

Koji su vaši savjeti? Da od bivšeg vlasnika i od njih pismenim putem zatražimo da nam pošalju te punomoći? U slučaju da nam pošalju, jel' onda to trenutak kada smo mi saznali da to postoji? Ako nam ne daju, jel' to onda po njih otegotna okolnost?

 

Po nama, ovdje je najveći problem jer im je zet odvjetnik. Očito imaju neku rupu u zakonu koje se drže čim naše zahtjeve odbacuju i strah nas je da, ukoliko punomoć ne postoji, da će zet u suradnji sa nekim JB krivotvoriti JB knjige i srediti punomoć sa datumom od tada. Ipak živimo u HR i sve je moguće...

[G-man]

Načelo povjerenja u zemljišne knjige štiti vas. Međutim, i sami priznajete kako ste primijetili opisana prekoračenja na vaše, i kada ste konfrontirali susjede, dobili ste opisani odgovor - da imaju dopuštenje od prijašnjeg vlasnika. Tim trenutkom saznanja načelo povjerenja u ZK prestaje.

 

Po meni se i dalje radi o pravu služnosti (ne o pravu vlasništva), ali to je samo moje mišljenje. Inače, pravo služnosti može se steći dosjelošću izvršavanjem sadržaja te služnosti kroz period od 20 godina. Rekli ste kako je ormarić za plin i prva nadogradnja izvršena početkom 90-ih - ovisno o točnom datumu, moguće je da su oni stekli služnost zbog ovih 20 godina, jer imaju dopuštenje prijašnjeg vlasnika te vaše neprotivljenje po saznanju (pustite vi ove vaše usmene zahtjeve i mailove, trebali ste odmah od prvog dana saznanja poslati im dopis poštom preporučeno s povratnicom da ili vrate stanje kak treba da bude ili da vam plate naknadu za korištenje), tako da je tih 20 godina vrlo vjerojatno isteklo. Ova druga nadogradnja je sporna.

 

Imali ste inače mogućnost i da pozovete prodavatelja da on otkloni ovu služnost po osnovi njegove odgovornosti za pravne nedostatke prodane stvari, ali sada je to gotovo, jer je protekao zakonski rok propisan čl. 437. Zakona o obveznim odnosima, koji iznosi jednu godinu po vašem saznanju za postojanje prava trećega.

 

Po meni, ova prva nadogradnja + ormarić je nažalost "otišla baka s kolačima", jedino još bi mogli uspjeti s ovom drugom nadogradnjom ako nije proteklo 20 godina. A razmislite jako dobro koliko vam se sve to isplati.

 

Ovo je moje razmišljanje, a možda Matrix ponudi neku drugu varijantu.

[pimpo215]

Iako cijenim vaše odvajanje vremena da mi ponudite rješenja, nekako se ne mogu pomiriti sa njima. Jer ovo, ovo je totalni apsurdistan od zemlje i zakona koji u njoj vladaju.

 

Gledamo to sa druge strane, Crkva i njene nekretnine. Pa vraćaju im nekretnine koje su im oduzete još za vrijeme komunizma. Gdje je tu zastara isl.

 

Govorimo o vremenu saznanja da su prekoračili među i stavili ormarić mimo propisa. Za ormarić samo službeno saznao 2012. godine, da imaju punomoć prije pola godine a službeno jer su rekli djelatniku Plinare prije 3 dana.

 

Nadogradnje vidjeli jesmo, laici smo, pa kako da ja znam tko je i kako gradio. Ideš u dobroj vjeri jer si kuću kupio po građevinskoj dozvoli i na prvu ona tako i izgleda. Konkretno priznanje da su to napravili u suradnji sa bivšim vlasnikom sam dobio u 4mj ove godine.

 

E sad, tko meni može dokazati suprotno, da sam znao prije, ako nema nigdje pisanog traga. Ako se vodimo imalo zakonom, mi imamo vlasništvo i mislim da bi trebali biti stranka u postupku sa više povjerenja prema nama. Ako pokrenemo postupak, to njih odmah koči u postpuku legalizacije?

 

Ništa, zatražiti ću punomoći i idemo na sud pa što bude da bude.

 

p.s. ako znate nekoga tko bi bio dobar za ovaj slučaj, ne da zbrljavi, nego da zna kako ćemo dobiti ovaj spor,javite mi se molim vas:))

[G-man]

...ako znate nekoga tko bi bio dobar za ovaj slučaj, ne da zbrljavi, nego da zna kako ćemo dobiti ovaj spor,javite mi se molim vas:))

 

Imate ovdje podforum "Tražim odvjetnika", pa na istome možete opisati situaciju i zatražiti pomoć.

[pimpo215]

Imate ovdje podforum "Tražim odvjetnika", pa na istome možete opisati situaciju i zatražiti pomoć.

 

molio bih link ako nije problem...jer, slijep sam očito jer nikako pronaći taj podforum:)

 

hvala...

[G-man]

http://www.legalis.hr/forum/forumdisplay.php/39-Tra%C5%BEim-odvjetnika