Pravno savjetovanje u vezi prometne nezgode

[Joke-St2]

Prije svega lijep pozdrav!

 

Obraćam vam se u potrazi za pravnim savjetom vezano za prometnu nezgodu koju sam imao 26.06. 2009. god. a za koju se pravni spor koji još traje pretvorio u pravo gubljenje vremena pa me zanima što bi možda Vi imali reći na to sve.

 

Naime, na skuteru sam pretjecao kolonu i u trenutku pretjecanja došao sam do 4. ili 5. automobila, te bio u paralelnoj poziciji sa njim. To auto je tada naglo skrenulo lijevo s namjerom da uđe u obližnji parking i tako meni pripriječio put, uslijed čega sam se ja sa svojom prednjom vilicom skutera zabio u njegovo prednje lijevo kolo. Malo sam preletio njegovu haubu,pao na pod itd.. Poslije se utvrdilo da je to vozilo tada bilo neosigurano i to već 4 godine. Dakle priča upliće Hrvatski ured za osiguranje.

 

Dalje,

 

Na Prekršajnom sudu u Splitu su održana tri ročišta na kojem je sutkinja odlučila angažirati prometnog vještaka da provede vještačenje, kojim je kasnije ustanovljeno da ja nisam kriv za uzrokovanje prometne nezgode.

Na sudu sam sam rekao da sam pretjecao na nedozvoljenom mjestu (bila je puna crta na podu),te da nisam poštivao prometni znak koji je tu zabranu i isticao.

 

Nakon par mjeseci (točnije prije negdje oko 2 godine) je donešena prvostupanjska presuda u kojoj piše da sam oslobođen krivnje za uzrokovanje prometne nezgode,no da sam kriv za pretjecanje kolone i nepoštivanje znakova.

 

Na tu presudu je naravno druga strana uložila žalbu Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu i evo do sad je slučaj još uvijek gore na Prekršajnom u Zg-u.

 

Dalje,

 

U travnju prošle godine je moja odvjetnica Opčinskom sudu u Splitu pokrenula tužbu protiv HUO-a s namjerom prevencije da slučaj ne uđe u zastaru.

 

Na ročištu na Opčinskom sudu predstavnik HUO-a sje izjavio da su oni tek sada uključena stranka u postupku, te da se ne slažu sa ranije provedenim prometnim vještačenjem, te da traže novo vještačenje.

Moja odvjetnica je izjavila nešto kao u stilu "da smo mi zadovoljni sa tim vještačenjem,ali da se slažemo za provedbu novoga"

 

Sredinom kolovoza ove godine sam dobio rješenje od suda da ja moram uplatiti za novo prometno vještačenje,te da imam rok od mjesec dana. Konkretno taj rok mi istiće 27.09. 2013. tj. sutra. Pa bih molio da mi odgovorite.

 

Kad sam pitao svoju odvjetnicu zašto JA moram platiti za novo vještačenje ako se HUO ne slaže s njim, ona mi je rekla "Zato jer sam ja tužitelj te da teret dokaza pada na tužitelja tj. mene"

 

Također sam pitao odvjetnicu zašto ne napiše požurnicu ovom prvom, Visokom Prek. sudu u Zg-u s namjerom da se to malo proba ubrzati, ona mi na to odgovara "Da se s tim baš i ne može puno postići te da će oni na tu požurnicu gledati samo kao još jedan papir u spisu" --- WTF??

 

 

E sad ,

 

Pomozite mi sa svojim sugestijama, pitanjma,odgovorima. Bilo šta šta bi mi rasvjetlilo cijelu tu situaciju.

 

 

 

Što uopće mislite da bi trebalo napraviti????

 

 

 

 

 

 

P.S. Molio bih Vas ako bi mi netko pokazao kako se sastavlja požurnica za VPS u ZG-u, jer sam se ipak svejedno odlučio to odraditi. Hvala

 

Hvala na čitanju i na odgovorima.

uređeno: 26. rujan 2013. od petpetica

[G-man]

Kad sam pitao svoju odvjetnicu zašto JA moram platiti za novo vještačenje ako se HUO ne slaže s njim, ona mi je rekla "Zato jer sam ja tužitelj te da teret dokaza pada na tužitelja tj. mene"

 

Čl. 153. ZPP-a -

 

"Kad stranka predloži izvođenje dokaza, dužna je po nalogu suda unaprijed položiti iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenja dokaza.

 

Kad izvođenje dokaza predlože obje stranke, ili kad ga sud odredi po službenoj dužnosti, sud će odrediti da iznos potreban za podmirenje troškova polože obje stranke na jednake dijelove. Ako je sud odredio izvođenje dokaza po službenoj dužnosti, može odrediti da iznos položi samo jedna stranka.

Sud će odustati od izvođenja dokaza ako iznos potreban za podmirenje troškova ne bude položen u roku što ga sud odredi. U tom će slučaju sud, s obzirom na sve okolnosti po svojem uvjerenju ocijeniti od kakve je važnosti što stranka nije u roku položila iznos potreban za podmirenje troškova.

Ako sud izvede dokaz iako predujam za njegovo izvođenje nije položen, rješenjem će naložiti stranci da u roku od osam dana određenu svotu plati svjedoku ili vještaku. Žalba protiv toga rješenja ne odgađa ovrhu.

Iznimno od odredbe stavka 3. ovog članka, ako sud po službenoj dužnosti odredi izvođenje dokaza radi utvrđivanja činjenica u vezi s primjenom članka 3. stavka 3. ovog zakona, a stranke ne polože određeni iznos, troškovi za izvođenje isplatit će se iz sredstava suda."

 

Također sam pitao odvjetnicu zašto ne napiše požurnicu ovom prvom, Visokom Prek. sudu u Zg-u s namjerom da se to malo proba ubrzati, ona mi na to odgovara "Da se s tim baš i ne može puno postići te da će oni na tu požurnicu gledati samo kao još jedan papir u spisu" --- WTF??

 

Nažalost, dobro vam je rekla. Svi "Visoki" sudovi u RH su zatrpani predmetima, i rješavaju se po principu - lakše stvari rješavamo odmah da imamo statistiku, a kompliciranije ostavljamo za kasnije. To ne znači da vi ne možete poslati požurnicu, ali nemojte se nadati da ćete s time nešto "revolucionarno" postići.