Reforma pravosuđa

[edi_biograd]

Mislim da ne postoji još politička volja za pokretanje ozbiljne reforme pravosuđa. Ni dijagnoza još nije utvrđena.

Što mislite Vi?

[Bobic]

 

Što podrazumijevate pod "reformom".

 

Propisa imamo koliko god "hoćemo". Praktično nema nepokrivenog područja a izmjene zakona svakih 2 odnosno 4 godine ionako su stvar uvjeravanja da nam je ranije bilo loše te da će se to promijeniti. Pa se tako tih ciklusa nakupilo...........

 

Ili možda mislite na izmjenu sudaca?

 

Stvarna reforma podrazumijevala bi odstranjivanje korupcije u pravosuđu. Nečega za što predsjednik udruge sudaca, Državno odvjetništvo, ministri i šef(ovi) tvrde da ne znaju da postoji. Uostalom kako bi znali da korupcija postoji kada DO svaku takvu prijavu odbacuje ili jednostavno ne donosi odluku o njoj, a slijedom toga suci ne mogu (javno) raspravljati o samim sebi?

 

I tko će taj dio "reforme" odraditi?

 

Prvo - sam mora biti "čist" da ne bi bio predmetom korupcije.

 

Drugo - u ostavci bivšeg ministra pravosuđa i odustanku od drugog mandata prethodnog predsjednika VS nalazim nešto iskrenosti.

Dijagnoza koju spominjete je poznata. Desetljeće i pol. Pa ako prihvatite da je korupcija sastavni dio kulture življenja, onda bi svaki "liječnik" po takvoj dijagnozi bio "strano tijelo", tuđinac koji želi uništiti naš način života.

Prema tome sam "liječnik" morati će, ovaj put zbog svojih vlastitih "zdravstvenih" razloga odustati od profesionalnog poziva i baviti se sporednim stvarima.

 

Kao npr. što će Ustavni sud požurivati suce da rade posao za koji primaju plaću.

 

A možda je i u takvoj kulturi življenja uporaba same riječi "reforma" njen dio ?

[ameba]

Osobno, vrlo sam skeptična.

 

Ponekad mislim da se pod reformom smatra hiperprodukcija zakona o izmjenama i dopunama, s provedbom kojih nitko ne želi razbijati glavu.

Usklađujemo sve što stignemo, zakoni se mijenjaju i prije nego stupe na snagu, ili se počnu primjenjivati. (Sjetite se KZ bio na snazi a nije se primijenjivao itd itd).

 

Da zaključim - hrpa nervoznih zakonodavnih akcija za mene nije reforma pravosuđa. :baba:

[edi_biograd]

I ja sam skeptičen.

Ali od nekuda treba krenuti.

I.

Po ustavu prvosuđe je treća vlast u sistemu trodiobe vlasti.

Naši suci i drugi faktori u pravosuđu su to bukvalno shvatili. Njima je bitno da su nekakva vlast i tako se ponašaju.

Međutim pravosuđe je i JAVNA SLUŽBA. Prvenstveno javna služba.

Vlast služi sucu da bi se njegova sankcija (odluka) mogla prisilno provesti i tu prestaje vlast.

Javna služba?

Kao što vodovod distribuira vodu tako pravosuđe "distribuira pravdu.

Narod očekuje od vodovoda da mu isporučujje čistu, zdravu i relativno jeftinu vodu.

Od suca očekuje da sudi po zakonu I PRAVEDNO.

Ako krenemo od takvih pretpostavki zaključit ćemo da bi sudovi trebali biti organizirani na način da što efikasnije obavljaju tu javnu funkciju.

Ja, gledajući tako zaključujemda treba:

1. Prepoloviti broj sudova

2. Ukinuti trgovačke sudove i prenijeti njihovu nadležnost na OPČINSKE SUDOVE

3. Opčinski sudovi trebaju biti nadležni za sve prvostupanjske postupke, građanske, trgovačke, kaznene i prekršajne

3. Sadašnji županijske sudove svesti sna svega 5. sudova koji rješavaju iskličivo u drugom stupnju.

4.Prema potrebi u mjestima koji ostaju bez sadašnjeg oćinskog suda ostaviti filijalu prvostupanjskog suda radi prekršaja, smetanja posjedai i sporova među etažnim vlasnicima kao i rješavanje UK predmeta, ali uvijek kao sudac općinskog suda čija je filijala.

5.Vrhovni sud bi imao samo kasacione ovlasti

6.Pojačati odgovornost sudaca na način da im se ogranići mandat na 4-5 godina i pojačati kontrolu sudaca znatnim povećanjem predmeta koja se rješavaju u vijeću od suca i dva laika.

Izabrani suci ako su pomno izabrani jedina su moguća i efikasna kontrola suđenja

Ima još toga, ali. Slijedi nastavak

 

[edi_biograd]

Tako sam i mislio.

Nitko ne misli ništa