Konkretan primjer rada pravosuđa - komentar ?

[eLaCiD]

Konkretan primjer postupka sudskog ovršitelja, suca Trgovačkog suda, odvjetnika te Općinskog državnog odvjetništva i Odvjetničke komore :

 

Dakle ovako :

 

1a Popisivanjem pokretnina u svrhu pljenidbe kod ovršenika prisustvuju sudski ovršitelj i odvjetnik ovrhovoditelja.

Sudski ovršitelj sastavlja službeni zapisnik o pljenidbi u koji unosi lažne podatke.

Konkretno unosi tvrdnju da je popisao kod ovršenika pokretninu te na istu postavio službenu (sudsku) naljepnicu o zapljeni.

Predmetni zapisnik potpisuju sudski ovršitelj i odvjetnik ovrhovoditelja.

Zapisnik se kasnije koristi u sudskom postupku pri Trgovačkom sudu kao valjana isprava.

 

1b Da su uneseni podaci u navedenom zapisniku lažni dokazuje se činjenicom da popisana pokretnina u trenutku provedbe popisa o zapljeni i sastavljanja zapisnika nije bila u posjedu niti vlasništvu ovršenika odnosno fizički nije niti bila na mjestu na kojem se obavljao popis.

 

1c Takvim zapisnikom sudski je ovršitelj postupio protivno odredbama čl. 129, 131, 133 i 136 Ovršnog zakona

Također sastavljanjem predmetnog zapisnika sudski ovršitelj kao službena osoba počinio je i kazneno djelo opisano čl. 312, 337 i 339 Kaznenog zakonika.

U istom slučaju, a stavljanjem svog potpisa na takav predmetni zapisnik i odvjetnik ovrhovoditelja također je počinio kazneno djelo opisano čl. 312 KZ-a

 

2a Vezano uz navedeni zapisnik Trgovačkom sudu (odnosno uređujućem sucu) je temeljem čl. -- Ovršnog zakona od strane treće osobe upućen prigovor radi proglašenja ovrhe nedopuštenom te je zatraženo da sud postupi prema odredbama čl. 45 OZ-a

U daljnjem postupku u vezi navedenog zapisnika i unesenih lažnih podataka, putem podneska zatraženo je od uređujućeg suca da provjeri iznesene tvrdnje o lažnim podacima putem rasprave i pozivanja sudskog ovršitelja i odvjetnika ovrhovoditelja.

 

2b Uređujući sudac u svom daljnjem postupanju ne obazire se na iznesene tvrdnje o lažnim podacima te donosi potpuno nelogičnu presudu kojom se treća osoba upućuje na parnicu protiv ovrhovoditelja.

Takvo rješenje u potpunosti pokazuje ili nesposobnost uređujućeg suca u predmetu ili pokušaj prikrivanja protuzakonitih radnji sudskog ovršitelja i odvjetnika ovrhovoditelja.

Upućivanje treće osobe na parnicu protiv ovrhovoditelja u daljnjem postupku ne može riješiti apsoluto ništa iz razloga jer treća osoba ne osporava bilo kakava prava ovrhovoditelja jer bit stvari je protuzakonit rad sudskog ovršitelja.

Osim toga takavo postupanje uređujućeg suca ukazuje na tradnje opisane čl. 312 st. 2, čl. 315 st.2 čl. 337a i čl. 339 KZ-a

 

3a Treća osoba na navedeno rješenje Trgovačkog suda upućuje Visokom trgovačkom sudu žalbu.

VTS ukida prvostupanjsko rješenje te upućuje prvostupanjski sud da se u nastavku postupka ispita istinitost navoda iz predmetnog zapisnika kako je i u prvostupanjskom postupku tražila treća osoba.

 

 

4a Uređujući sudac Trgovačkog suda ne postupa u skladu sa odukom drugostupanjskog suda već nastavlja "po svom"

Potpuno bez ikakve logike određuje javnu dražbu za pokretninu.

 

4b Sudski savjetnik - voditelj dražbe utvrđuje i sastavlja zapisnik iz kojeg je vidljivo da na predmetnoj pokretninu nije moguće izvršiti dražbu jer nije bila niti u vrijeme zapisnika o pljenidbi u posjedu niti u vlasništvu ovršenika.

Navedenim zapisnikom o dražbi ponovno su dokazane tvrdnje treće osobe o unesenim lažnim podacima zapisnika o pljenidbi.

 

5a Vezano uz te činjenice o postupanju sudskog ovršitelja i uređujućeg suca pismeno je izvješten i ured predsjednika Trgovačkog suda. te je posebnim podneskom zatraženo izuzeće uređujućeg suca jer je očito da vezano uz njegov postupak za to postoje valjani razlozi.

 

 

5b Zahtjev za izuzeće se odbacuje, a uređujući sudac u svom očitovanju na zahtjev kao niti sam predsjednik suda u obrazloženju rješenja u potpunosti negiraju činjenicu drugostupanjskog rješenja.

6a Treća osoba o kompletnom predmetu i postupanju sudskog ovršitelja, odvjetnika ovrhovoditelja i uređujućeg suca pismenom predstavkom izvještava kabinet ministrice Ministarstva pravosuđa sa zahtjevom da ministarstvo postupi u skladu sa predviđenim zakonskim postupkom.

 

6b Ministarstvo kompletan i dokumentiran predmet proslijeđuje uredu predsjednika Trgovačkog suda na očitovanje.

 

6c Iz ureda predsjednika Trgovačkog suda nikad nije odgovoreno na zahtjev Ministarstva iako je zahtjev za očitovanje upućen u 6 mjeseci dva puta.

 

7a Treća osoba o kompletnom predmetu i postupanju odvjetnika vezano uz unošenje lažnih podataka u službenu ispravu na koju je stavio svoj potpis izvještava i Odvjetničku komoru za zahtjevom da komora postupi u skladu sa zakonom.

 

 

7b Odgovor Odvjetničke komore je da nakon razmatranja u postupanju odvjetnika vezano uz ovaj predmet nisu pronađena niti teža niti lakša povreda dužnosti i ugleda odvjetništva.

Takav odgovor upućuje da gospoda iz Odvjetničke komore u potpunosti negiraju postojanje čl. 312 Kaznenog zakonika.

 

8a Radi postupka sudskog ovršitelja, uređujućeg suca u predmetu i odvjetnika ovrhovoditelja treća osoba podnosi kaznenu prijavu Općinskom državnom odvjetništvu :

Sudski ovršitelj čl. 312, čl. 317 i čl. 339 KZ

Odvjetnik ovrhovoditelja čl. 312 KZ

Uređujući sudac čl. 312 st.2, čl. 315 st.2, čl. 337a i čl. 339 KZ

Predsjednik suda čl. 337 i čl. 339

 

8b Općinsko državno odvjetništvo odbacuje prijavu i upućuje podnositelja prijave na podnošenje optužnog prijedloga pri Općinskom sudu.

Iz obrazloženja odbacivanja prijave vidljivo je da prijava nikad nije pošteno niti pročitana.

Obrazloženje doslovno vrvi netočnim datumima, netočnim imenima i prezimenima te u potpunosti netočnim navodima koji se u prijavi niti ne spominju što sve ukazuje na činjenicu je prijava obrađena na brzinu i pola toga iz prijave nikad nije niti pročitano, a kamoli provjereno.

 

 

Eto i pojeo vuk magare, toliko o našem pravosuđu, sudskim ovršiteljima, odvjetnicima i sucima, nihovoj neovisnosti, etici i svemu ostalome.

BTW Trgovački sud - hrpa ljudi ili u nekom srodstvu, kumstvu i sličnoj vezi.

Uređujući sudac i zamjenik državnog odvjetnika u bračnoj vezi i sve po sistemu vrane, vrane i očiju....

 

Ima li komentara ?

 

[iggypop]

radim u pravosuđui ako je sve ovo istina, a sve je moguće, treba znati gdje živimo i nastaviti progon kao oštećenik, publicirati sve u medijima iako novinari znaju zbilja biti gadna paščad (ali svakako će napraviti pritisak, a javnosti se svi boje) i nadati se najboljem. puno uspjeha

[anonimno]

kao oštećenik možete, jer je to pravo kojim se možete i trebate koristiti, ali...

nije pravilo, ali najčešće se ovakvi predmeti rješavaju oslobađajućom presudom iz razloga što sud traži/pribavi ovaj spis do-a na uvid i koristi odbačaj kao podlogu za svoju odluku..

 

uzeti odvjetnika koji će "složiti" dobar optužni akt, ne ga natrpati nepotrebnim činjenicama i kaznenim djelima, koncentrirati se samo na najbitnije i ono što se može najlakše dokazati..

(ovo iz razloga što ste već u vašem postu nabrojali više kaz. djela nego su njihova obilježja ovim radnjama koje ste opisali, i ostvarena..)

 

[Bobic]

"6c Iz ureda predsjednika Trgovačkog suda nikad nije odgovoreno na zahtjev Ministarstva iako je zahtjev za očitovanje upućen u 6 mjeseci dva puta."

Interesantno, jer ministrica ovih dana javno poziva da joj se prijavi korupcija u pravosuđu. Upravo se vodi neka javna priča na tu temu. Istovremeno tvrdi da ne zna da postoji korupcija jer da postoji kazneno bi gonila (RH) suce pojedince ili grupe. Logično.

------------

"8b Općinsko državno odvjetništvo odbacuje prijavu i upućuje podnositelja prijave na podnošenje optužnog prijedloga pri Općinskom sudu.

Iz obrazloženja odbacivanja prijave vidljivo je da prijava nikad nije pošteno niti pročitana.

Obrazloženje doslovno vrvi netočnim datumima, netočnim imenima i prezimenima te u potpunosti netočnim navodima koji se u prijavi niti ne spominju što sve ukazuje na činjenicu je prijava obrađena na brzinu i pola toga iz prijave nikad nije niti pročitano, a kamoli provjereno."

Gdje da državni odvjetnik ne pročita ovakve teme? Pa za to je morao čuti iz vlastite znatiželje i pakosti, barem na kavi. Znate, "fale mi" riječi "državni tužitelj". Posebno ona riječ "tužitelj". Nikako da ga nađemo ma koliko god sudaca prijavili za korupciju. Koje naravno nema.

A sada zamislite koliko će Vas kao privatnog tužitelja ozbiljno kao takvoga prihvatiti kolege suci tuženog suca kada državno tužiteljstvo, pardon odvjetništvo radi to što ste naveli da (ne) radi. Na sudu Vas poslije takvog akta, koji poziva sve sudionike na omalovažavanje posla, nitko NE MOŽE OZBILJNO PRIHVATITI. Naravno, u smislu obavljanja sudačkog posla.

[eLaCiD]

iggypop je napisao:

radim u pravosuđui ako je sve ovo istina, a sve je moguće,

Nažalost, vjeruj sve je istina.

Iz razumljivih razloga imena i datumi su izostavljeni.

[eLaCiD]

Xsara je napisao:

kao oštećenik možete, jer je to pravo kojim se možete i trebate koristiti, ali...

nije pravilo, ali najčešće se ovakvi predmeti rješavaju oslobađajućom presudom iz razloga što sud traži/pribavi ovaj spis do-a na uvid i koristi odbačaj kao podlogu za svoju odluku..

 

Da vrlo vjerojatno, jer tu postoji i feedback ako Općinski sud prihvati sve navode iz optužnog prijedloga i postupi po zakonu u tom slučaju dovodi Državno odvjetništvo u situaciju sumnje u počinjenje kaznenih djela iz čl. 337, čl. 337a odnosno čl. 339 KZ-a.

Drugim rječima Općinski sud donosi oslobađajuću presudu da ne "zakopa" državno odvjetništvo.

Popriličan apsurd.

Opet sa druge strane ako Općinski sud odbaci optužni prijedlog, a uzevši u obzir dokaze koji su itekako čvrsti i nedvosmisleni, dovodi sam sebe u situaciju počinjenja kaznenog djela.

Pat pozicija?

 

[eLaCiD]

Xsara je napisao:

uzeti odvjetnika koji će "složiti" dobar optužni akt,

Sorry ali

Koji će to odvjetnik "krenuti" protiv kolege odvjetnika, suca i predsjednika suda ???

 

BTW

U konkretnom primjeru što bi trebalo uputiti Općinskom sudu (naslov podneska) :

Privatnu tužbu ili Optužni prijedlog

Da li si u tom slučaju privatni tužitelj ili ?

Da li je duga strana okrivljenik ili ?

[anonimno]

eLaCiD je napisao:

U konkretnom primjeru što bi trebalo uputiti Općinskom sudu (naslov podneska)

 

sve piše u uputi o pravnom lijeku..(kao i rok u kojima se može nešto poduzeti, pa ako postoji namjera za takvo što, treba paziti na rok!)

koji akt će biti ovisi o tome za koja k.d. je prijavljeno, odnosno, o zapriječenoj kazni, o kojoj onda ovisi da li prethodno ide istraga (podnosi se istražni zahtjev istražnom sucu Žup. suda ili optuženje ..

u takvim slučajevima oštećenik preuzima progon-tzv. supsidijarni položaj oštećenika..

druga strana je naravno okrivljenik..(jedan ili više)..

[eLaCiD]

Bobic je napisao:

Interesantno, jer ministrica ovih dana javno poziva da joj se prijavi korupcija u pravosuđu. Upravo se vodi neka javna priča na tu temu. Istovremeno tvrdi da ne zna da postoji korupcija jer da postoji kazneno bi gonila (RH) suce pojedince ili grupe. Logično.

 

E pazi sad ovo... dogovorio sastanak - kabinet ministrice.

Porazgovarao sa njenim pomoćnicama.. fino dokumentacihja na stol pa vidite ovo? Vidimo.. Pa vidite ono? Vidimo i to.. Pa jel ima čega nejasnog?

Sve je jasno.. Pa ima li to kakve veze sa zakonom?

Nema, ovo je kriminal... Pa šta ćete vi sad poduzeti?

Nećemo ništa, znate mi ništa ne možemo, nama su ruke vezane.. to je sve točno kako vi navodite i je korupcija i je kriminal, nepotizam ali mi tu ništa ne možemo.. mi smo potpuno nemoćni znate ...

 

I šta ja sad na sve da kažem osim jebo vladu i ministarstvo i kome je to potrebno i zašto ?

[iudge]

nejanoće

-zašto prilikom popisa niste stavili primjedbu na zapisnik

-ukoliko niste bili prisutni,kako će te dokazati da stvar u momentu popisa nije bila na mjestu popisa

-zamislite,vaš slučaj,barem kako ste ga prezentovali ,bi bio super primjer kako se izvući iz izvršenja/ovrhe(nakon popisa dostavite podnesak da stvar nije u posjedu i nikom ništa

-nemojte se ljutiti,ali sudija je u Vašem predmetu postupao po Zakonu (podsječanja radi ,odlučuje samo na osnovu akata,ne štiti ničije interese niti koga zastupa)