Kazneni zakon čl. 172

[jedantata]

Pozdrav svima,

 

Što bi značio st. 3 u gore navedenom zakonu ( povreda dužnosti uzdržavanja djeteta) i tko odlučuje da li je obveznik davanja uzdržavanja opravdano ili neopravdano povredio istu dužnost? Odnosno , mora li državno odvjetništvo isto odbaciti nakon istrage ( ako se ustanovi opravdanost ) ili sud?

Hvala

[G-man]

Što bi značio st. 3 u gore navedenom zakonu ( povreda dužnosti uzdržavanja djeteta)...

 

Upravo kako stavak kaže - neće se raditi o tom kaznenom djelu ukoliko okrivljeni dokaže da iz opravdanih razloga nije mogao plaćati uzdržavanje. Naglasak je na tome da navedeno mora dokazati sam okrivljenik, što je izuzetno rijetka situacija u kaznenom pravu (da okrivljenik nešto mora dokazati). Dakle, to bi bila situacija da okrivljenik nema prihoda niti imovine iz koje bi mogao plaćati uzdržavanje, a za takvu situaciju nije nimalo kriv, npr. radi, ali ne dobiva plaću, ili ne radi, a pokušava naći posao i sl.

 

...i tko odlučuje da li je obveznik davanja uzdržavanja opravdano ili neopravdano povredio istu dužnost?

 

Tijelo koje je "nadležno" za pojedinu fazu kaznenog postupka. Znači - DORH ili sud.

 

Odnosno, mora li državno odvjetništvo isto odbaciti nakon istrage ( ako se ustanovi opravdanost ) ili sud?

 

Ukoliko rezultati tzv. prethodnog kaznenog postupka pokažu takvo činjenično stanje - odbacit će rješenjem kaznenu prijavu.

 

Međutim, jedna mala napomena - na navedeno im vi kao okrivljenik morate skrenuti pozornost u svojoj obrani. Nemojte očekivati da će DORH samoinicijativno ići u tom smjeru.

[jedantata]

Hvala G-man.

 

Dobio sam obavijest od ODO-a da se protiv mene počeo voditi kazneni postupak po tom pitanju i uz ostalo da imam pravo na uvid u spis , da mogu predložiti poduzimanje dokaznih radnji itd.

Nemam novaca za odvjetnika pa sam sam nazvao zamjenicu drž.odvjetnika koja mi je rekla da čekam poziv na defektološku obradu te da ću tamo moći vidjeti spis. Šta je defektološka obrada , neznam .

Isto tako neznam kada i kako da predložim poduzimanje dokaznih radnji , kada me ispitaju po prvi put ili da odmah šaljem pismeno?

Inače da ne zamaram ljude sa svojim problemima u tančine , po ovom šta ste naveli mislim da svakako opravdano kasnim sa uplatama. Ne izbjegavam svoju dužnost , pridonosim koliko mogu , ali skupilo se zaostataka.

Inače još prošle godine moja bivša nemilosrdna supruga se po tom pitanju obratila i policiji , koji su nakon obrade zaključili da nema elemenata kaznenog djela jer plaćam koliko mogu obzirom na moju situaciju i imam volju i želju da platim i zaostatke. Zašto to ODO-u nije dovoljno i zašto me zamj.drž.odvjetnice upozorava da će ponovno ići policijska istraga i da ona ne misli stati sa kaznenim postupkom ?

Čak me i preko telefona nutka da platim pa da će odustati. nevjerovatno , pa da imam platio bih već i prije....

 

G-man , shvatio sam da se bivši čl. 209 kz-a promijenio u ćl.172 po novom kz-u , u kojem je dodan st.3 kojeg prije nije bilo. Da li to znaći da je država tj. zakon konačno stao malo i na stranu nas koji želimo plaćati i plaćamo, ali obzirom na situaciju, neredovito? Ili mi se samo ćini da je novi zakon blaži.

Ne mogu nigdje naći sudsku praksu po novom ćl. 172 pa neznam kako dorh ili sud postupa po tom pitanju.

 

hvala na odgovoru.

[G-man]

Nemam novaca za odvjetnika pa sam sam nazvao zamjenicu drž.odvjetnika koja mi je rekla da čekam poziv na defektološku obradu te da ću tamo moći vidjeti spis. Šta je defektološka obrada , neznam .

 

Očito ste krivo čuli. Krim obrada.

 

Isto tako neznam kada i kako da predložim poduzimanje dokaznih radnji , kada me ispitaju po prvi put ili da odmah šaljem pismeno?

 

Najbolje je prilikom iznošenja vaše obrane pri tzv. prvom ispitivanju okrivljenika. Tamo detaljno objasnite imovinske prilike u kojima se nalazite i predložite dokaze kojima dokazujete te navode - npr. obračunske liste plaće ili potvrdu poslodavca, eventualne papire koji se tiču kredita, izvatke iz ZK (ako nemate na sebe vrednijih nekretnina), potvrdu o posjedovanju osobnog automobila, neke druge nužne troškove koje imate, svjedoke i sl. Također, i dokaze kojima dokazujete plaćanje, s vremena na vrijeme, kada ste bili u mogućnosti platiti - uplatnice, računi za odjeću, hranu i sl.

 

Zašto to ODO-u nije dovoljno i zašto me zamj.drž.odvjetnice upozorava da će ponovno ići policijska istraga i da ona ne misli stati sa kaznenim postupkom ?

 

Zato jer očito smatra da je muljate, a nema uvid u cjelokupnu situaciju.

 

G-man , shvatio sam da se bivši čl. 209 kz-a promijenio u ćl.172 po novom kz-u , u kojem je dodan st.3 kojeg prije nije bilo. Da li to znaći da je država tj. zakon konačno stao malo i na stranu nas koji želimo plaćati i plaćamo, ali obzirom na situaciju, neredovito? Ili mi se samo ćini da je novi zakon blaži.

 

Gledajte, razumni pravosudni dužnosnici (suci i DO-i) i u "režimu" starog KZ-a "primjenjivali" su navedenu odredbu, iako ona nije postojala izrijekom. Ali itekako se vodilo računa o mogućnosti okrivljenika da plaća, jer je doista bilo gro slučajeva u kojima su se ljudi trudili plaćati, međutim jednostavno nisu mogli otkuda. Takve ljude ne možete kazneno osuditi iz razloga jer vam fali jedan od strukturnih obilježja kaznenog djela - krivnja. I naravno da su bili oslobođeni upravo po toj osnovi. Nažalost, bilo je i suprotnih primjera, ali hvalabogu, u debeloj manjini.

 

Drugim riječima, novi KZ samo je "potvrdio" dosadašnje postupanje sudova, uz novitet da je dokazivanje takve činjenice na leđima okrivljenika, što je več rečeno da predstavlja iznimku u kaznenom pravu.

 

Ne mogu nigdje naći sudsku praksu po novom ćl. 172 pa neznam kako dorh ili sud postupa po tom pitanju.

 

Sud će svakako morati rasčistiti navedenu činjenicu (po inicijativi okrivljenika), a sigurno da je i u interesu zamjenika DO-a zaduženog za predmet da ima jasnu sliku cijelog predmeta prije eventualnog optuženja, jer mu o tome ovisi i uspjeh u postupku, što je njima itekako bitno zbog - statistike uspješnosti.

[jedantata]

G-man , hvala na iscrpnom odgovoru.

Znam , i meni u "defektološkoj obradi" nešto ne štima ali sigurno sam dobro čuo jer sam i sam ponovio pitanje dva puta o kakvoj se obradi radi. Dobio sam i poziv na razgovor kod stručnog suradnika ODO-a u tu svrhu , a sve u smislu prethodnih radnji ODO-a i gospođa u potpisu se koliko vidim po googlu bavi pravima djeteta. A google sve zna :)

Možda je to nešto novo u postupku pa ću uskoro izvjestiti .

[G-man]

U pravu ste.

 

Ja sam smetnuo s uma kako se u konkretnom slučaju radi o kaznenom djelu na štetu djeteta, a tada se prije eventualnog optuženja mora proći obrada kod stručnog suradnika DO-a - u pravilu socijalnog radnika.